Por Pascual Serrano
Exodo
La galopante pérdida de credibilidad de los grandes medios de comunicación y el desarrollo de muchas de las técnicas de comunicación, en especial internet, ha desembocado en un amplio panorama de medios de información que podríamos denominar alternativos.
Sin duda no hay dos iguales. Cada uno de ellos dispone de su propio modelo de organización, su línea informativa y editorial, su método de recogida y búsqueda de información, su relación con los movimientos sociales, etc... Lo que les une es la firme convicción de que tienen algo que decir y que los medios tradicionales no responden al derecho a la información y la libertad de expresión de los ciudadanos.
Se suele criticar habitualmente que los grandes medios de comunicación han convertido la información en mercancía para su compra y venta y que ese criterio de rentabilidad económica les incapacita para servir a la verdad. Yo creo que esa interpretación es todavía demasiado benevolente. No existen puras empresas de comunicación que busquen rentabilidad, son grupos empresariales que tienen ramificaciones en la construcción, telecomunicaciones, energía y, también, medios de comunicación. Esa estructura permite que las contabilidades financieras de cada sector no sean independientes, y que su departamento dedicado a la inversión en medios no necesariamente tenga que ser rentable en la medida que su función prioritaria es atender a la nueva imagen del resto de negocios del emporio y del mantenimiento de las estructuras ideológicas que permitan mantener el modelo económico en el que se sustentan. La contabilidad de esos medios es ficticia porque las empresas propietarias son también accionistas de otras que son anunciantes y pueden variar las partidas de ingresos publicitarios a su antojo y, por tanto, los balances de cuentas. Y todo ello condiciona los contenidos. Por ejemplo, es normal que el diario El País critique en su editorial el aumento de los impuestos que ha de pagar Repsol en Bolivia si esa misma semana esa petrolera financia con su publicidad un coleccionable de decoración del diario. O es difícil que critique la política de un gobierno, por ejemplo el colombiano, si su ministerio de educación tiene previsto designar a una editorial de ese grupo empresarial como la suministradora de los libros de texto para todos los colegios del país.
Podemos llegar por tanto a la conclusión de que es incompatible la veracidad y el rigor informativo en un modelo informativo de mercado como el actual. Aunque aparentemente todos los medios adopten una apariencia neutral en sus noticias, hace ya mucho tiempo que los expertos determinaron que el primer gran sesgo se establece con la designación de los temas a informar. Dedicar la portada de un periódico a una matanza de civiles en Iraq por el ejército estadounidense o a la entrega de un Oscar cinematográfico supone tomar partido ideológico. Reproducir unas críticas del Premio Nobel de Literatura, José Saramago, a una decisión del gobierno cubano y silenciar los elogios a otras decisiones de ese gobierno, también es tomar partido sin necesidad de mentir.
Ante ese panorama no es difícil entender que iniciativas informativas que surjan sin las servidumbres del mercado, los condicionantes de la publicidad ni las presiones de los gobiernos y grupos políticos y económicos, puedan despertar simpatías masivas entre las audiencias. Más todavía si juegan en un campo con relativa igualdad de oportunidades respecto a los poderosos como es internet.
La pluralidad de estos medios no comerciales es tal, que ni en la denominación hay consenso, mientras unos se consideran alternativos, otros gustan de llamarse de contrainformación. Yo reconozco que prefiero el primer término, puesto que el segundo supone considerar a los medios comerciales como los legítimos de información, y ese es un privilegio del que no les considero merecedores. Incluso creo que el término alternativo debemos aspirar a superarlo. El objetivo a largo plazo es que sean estos medios, no comerciales, democráticos y participativos, los que predominen en el panorama informativo de las sociedades democráticas. Si las revoluciones sociales buscan que los movimientos y los líderes ciudadanos sean los que lleguen al poder y democraticen las sociedades, las revoluciones informativas también deben aspirar a derrocar el modelo vigente de comunicación, dominado por grandes emporios económicos. Es decir, que los actuales alternativos se conviertan en hegemónicos.
De todas las vías comunicativas por las que circula la comunicación alternativa, sin duda internet es la que se ha visto más desarrollada y la que permite un mejor estudio comparativo entre el panorama existente. Su aparición ha permitido que algunos periodistas hayamos pasado en pocos años de estar buscando una publicación alternativa escrita donde colocar un texto para que fuese leído por dos mil personas a “colgarlo” hoy en una web donde será leído por cinco mil y reproducido por una docena de medios. Porque ahí se encuentra otra característica de internet, la facilidad de multiplicación. Los ciudadanos no suelen fotocopiar los artículos de prensa que consideran interesantes para ofrecérselos a sus amigos y conocidos, y menos aún las informaciones de radio y televisión. Sin embargo, sí distribuyen los textos que les interesan por correo electrónico o colocan en otras páginas web. Por tanto, los medios alternativos de la red realizan funciones también de agencia de prensa, suministrando contenidos a otros medios.
Otra característica a precisar es la diferencia entre blogs y medios propiamente dichos. Los primeros no deberían ser considerados medios puesto que, aunque proporcionan información valiosa, son fruto de un trabajo individual y, por tanto, con una capacidad limitada a la disponibilidad de su autor y a la temática que él maneja, no es un equipo coordinado que busque diseñar una alternativa comunicacional amplia.
Existen varias circunstancias que diferencia entre ellos a los medios alternativos en internet. Entre ellas, el carácter más o menos colectivo de la selección de contenidos, la existencia de un espacio para la inclusión de textos por parte de colectivos o ciudadanos y la posibilidad de añadir comentarios a los artículos publicados. Es evidente que cada opción tiene sus ventajas e inconvenientes.
El modelo Indymedia www.indymedia.org/es , una red internacional de medios independientes, es, sin duda, el que permite una opción más abierta al posibilitar que los lectores incluyan comentarios y sus propias noticias, e incluso disponen de una metodología de participación para eliminar o destacar contenidos mediante la intervención de los lectores, previamente registrados o no. Con más o menos condicionantes un lector puede situar en una de sus webs una convocatoria o una información. Sin duda, es el formato más participativo pero tiene el inconveniente de que genera incertidumbres sobre la seguridad y confirmación del contenido. También tiene el problema de que una acción coordinada de varios lectores, al tener métodos para reflejar sus deseos en los contenidos, puede condicionar excesivamente las informaciones.
Otros intentan manejar información y columnas de opinión casi exclusivamente propias, como Insurgente www.insurgente.org . Nacidos a partir de un pequeño núcleo de intelectuales de Cádiz han logrado un elenco de firmas valiosas que nunca hubieran podido acceder a la gran prensa por su línea ideológica. Junto a ellas, una decena de informaciones diarias reflejan otras noticias que suelen ser silenciadas en los grandes medios.
Y hay quienes, como Rebelión www.rebelion.org , intentan mantener el equilibro entre firmas de reconocido prestigio y desconocidas, siempre reservándose los editores la decisión de la publicación y sin permitir comentarios a los textos publicados. Considerado el medio español más antiguo en internet -este mes de septiembre cumplirá diez años-, entre textos de información y comunicación, cada día sale a la luz con medio centenar de artículos clasificados por secciones. Su vocación es claramente internacional, evitando que las informaciones sobre España dominen su oferta y también, como Insurgente, está gestionado tan solo por una docena de amigos.
Sin duda, una de las claves del funcionamiento de estos medios es que entre sus promotores exista una adecuada cualificación y formación no sólo en periodismo sino también en informática. Probablemente, esa simbiosis entre periodistas e informáticos es la clave de que el proyecto funcione. Por otro lado, debe de tratarse de periodistas o columnistas impregnados de un pensamiento enfrentado a las ideología dominante, porque de otra forma poco tendrán que aportar de novedoso al panorama comercial existente.
Esta última característica suele estar resuelta cuando el medio alternativo nace a la sombra de alguna organización social. Por ejemplo es el caso de ATTAC Madrid www.attacmadrid.org . La línea informativa y el conocimiento de la temática está garantizada en el medio, sin embargo tendrá el problema de que todas las dinámicas y conflictos internos de la organización se traslada al medio. Igualmente, su temática será más localizada y no abarcará todo el espectro informativo.
En cuanto al ideario, los medios alternativos se mueven desde el anarquismo militante como La Haine www.lahaine.org a la inspiración en el republicanismo, es el caso de La República www.larepublica.es o Unidad Cívica por la República www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica . Aunque algunos tengan una ideología muy definida, raramente suelen estar vinculados formalmente a un partido, lo que confirma la incapacidad de las organizaciones políticas como alternativa de comunicación.
Otros conceden prioridad a la información del estado español, como Kaos en al Red www.kaosenlared.net , lo que les hace muy valiosos para difundir convocatorias y actividades en España. Incluso Kaos en la Red y La Haine, en muchas ocasiones, han realizado coberturas informativas casi en tiempo real de movilizaciones o manifestaciones. La Haine lo hizo con las manifestaciones frente a las sedes del Partido Popular tras los atentados de Atocha y Kaos en la Red sobre las manifestaciones de Salamanca con motivo de la Cumbre de Jefes de Estado de América Latina el pasado año. En ambos casos publicaron gran cantidad de fotografías.
Algunos medios están especializados temáticamente, como los ecologistas de www.ecoportal.net , el Comité de Solidaridad con la Causa Arabe www.nodo50.org/csca o Iraq Solidaridad www.iraqsolidaridad.org , estos dos últimos con una gran calidad de diseño y contenidos. Es entonces cuando su función de agencia de prensa para nutrir a los medios más generales es fundamental, algo parecido al papel que cumplen algunas webs especializadas en derechos humanos, como Nizkor www.derechos.org/nizkor.org . Los hay con muy buenos artículos de opinión como Sin Permiso www.sinpermiso.info , con sede en España y también existente como revista mensual, o Znet en español, desde Estados Unidos, bajo el auspicio de Noam Chomsky www.zmag.org/Spanish/ .
Y los hay también de clara inspiración cristiana de base. Es el caso de Noticias Obreras, www.hoac.es/noohoa.htm , que dispone de su versión en papel, o www.solidaridad.net . Probablemente sean los colectivos religiosos los que tengan una trayectoria más consolidada en prensa alternativa escrita. También en esa órbita se encuentra el portal Gloobal www.gloobal.info , donde además de una revista existe un magnífico banco de datos dotado de un buen buscador y anuario por países.
Incluso existen organizaciones que sirven de red para su coordinación. Es el caso de www.nodo50.org , en torno a la cual se integran numerosos medios alternativos. El fenómeno de Nodo 50 es especialmente interesante. Autodenominados “territorio vitual para los movimientos sociales y la acción política en internet”, se definen como “un proyecto autónomo de contrainformación telemática orientado a los movimientos sociales, una asamblea independiente que proporciona servicios informáticos y comunicativos a personas, grupos y organizaciones de izquierda, un servidor de Internet en el que confluyen voces antagonistas y alternativas desde un amplio espectro político; un centro de encuentro, difusión y contrainformación para l@s sin voz, disidentes, subversiv@s, utópic@s y desencantad@s... nada más y nada menos”. Para hacernos una idea de la envergadura del proyecto basta con saber que en él se agrupan nada menos que 1.050 organizaciones. Nodo50 les ofrece alojamiento para sus webs, correos electrónicos, cursos de formación y coordina la difusión de una agenda de convocatorias y de informaciones.
Si bien la mayoría de los medios apuestan predominantemente por el texto entre sus contenidos, la mejora de la velocidad de conexión y el desarrollo de las tecnologías para comprimir archivos está orientando a incluir cada vez más elementos audiovisuales en las web alternativas. Es el caso de Red con Voz www.redconvoz.org , que se denomina “un espacio dentro de la comunicación radiofónica comunitaria para la democratización de la información”. Desde su web se puede acceder a las grabaciones de sonido de noticias y reportajes de numerosas radios comunitarias. Otra de las agencias que fusiona texto y grabación es la latinoamericana Púlsar www.agenciapulsar.org , que cada día oferta en su web media docena de breves noticias, tanto en texto como en sonido. Está integrada en la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC), una organización no gubernamental internacional al servicio del movimiento de la radio comunitaria, que agrupa cerca de 3.000 miembros y asociados en 110 países.
Su objetivo, afirman, “es apoyar y contribuir al desarrollo de la radio comunitaria y participativa de acuerdo con los principios de solidaridad y la cooperación internacional”. En el Consejo Internacional de AMARC se encuentran representados todos los continentes.
Y es que, en la medida en que el desarrollo tecnológico lo permita, internet puede ser el método de acceso también a los medios radiofónicos e incluso de televisión. Ya hay varias televisiones alternativas y comunitarias que pueden ser vistas mediante el ordenador. En España, desde el País Valenciano, Pluralia www.pluralia.tv es un ejemplo a destacar, sin olvidar la veterana madrileña Tele K www.vallecas.org , ésta última más volcada a la emisión por UHF que por internet. Ya, a nivel internacional, Arco Iris http://es.arcoiris.tv/ permite que el navegante defina el horario de programación y los contenidos que le interesan. Las televisiones públicas no comerciales de países como Cuba y Venezuela también están permitiendo el acceso a sus contenidos en directo desde internet. Destaca el caso del canal internacional Telesur que, bajo el auspicio de los gobiernos de Venezuela, Cuba, Argentina, Uruguay y recientemente Bolivia emiten su señal en la red y autorizan la libre reproducción por televisiones comunitarias. También disponen de una versión del informativo sólo en sonido para ser reproducida por las radios libres.
El apoyo de algunos gobiernos, como el venezolano, ha permitido que existen sitios en internet donde se puedan descargar documentales gratuitamente. Es el caso de Venezuela en vídeos www.venezuelaenvideos.com/ .
Llama la atención el hecho de que los medios alternativos, a pesar de tener un perfil editorial definido, suelen ser más plurales que las organizaciones sociales. Por ello se pueden encontrar textos antinacionalistas de izquierda junto a independentistas vascos en Insurgente, o conviviendo firmas de izquierda que tienen fuertes discrepancias como, por ejemplo, James Petras e Ignacio Ramonet en Rebelión. Se trata de posiciones que difícilmente podrían ser compatibles en una organización tradicional.
La disponibilidad y el apoyo de importantes firmas de opinión también requiere un comentario aparte. Porque si bien muchos de los colaboradores son desconocidos para la gran mayoría de la población, aunque no por ello valiosos, la gran mayoría de las firmas prestigiosas de la izquierda mundial han reaccionado con gran entusiasmo y generosidad ante los medios alternativos. Prácticamente todos están cediendo sus trabajo y sus derechos de autor desinteresadamente, demostrando que no sólo tienen un discurso solidario y comprometido, sino también un accionar. Autores como Noam Chomsky, James Petras, Ignacio Ramonet, Arundahti Roy, Heinz Dieterich o Carlos Taibo ofrecen sus textos sin interés alguno a estos medios. Otros como la novelista Belén Gopegui o el ensayista Santiago Alba incluso forman parte del staff de alguno de estos medios, concretamente de Rebelión, dedicando tiempo y esfuerzo a la selección y revisión de textos. El impacto de muchas de estas firmas en medios alternativos de internet es tal que, según un breve estudio comparativo realizado en junio de 2005 entre columnas de opinión del diario El País y de Rebelión.org , firmas como la de James Petras en este segundo tenían más accesos que otras, por ejemplo de Vargas Llosa, en el diario líder de la prensa española
Tampoco debemos olvidar otro capital humano que dedica su esfuerzo a los medios alternativos, son los traductores. Toda una legión de casi anónimos que seleccionan artículos en otros idiomas para hacerlos legibles en español, o al contrario, eligen textos en español para ser reproducidos en medios alternativos no hispanoparlantes. Incluso también están organizados en colectivos sin ánimo de lucro al servicio de otro modelo de comunicación, es el caso de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüistica www.tlaxcala.es .
Las fuentes de financiación son también otro elemento a tener en cuenta. En el caso de internet, el sistema no suele ser muy complicado, no se requieren grandes recursos económicos por lo que sólo la disposición del tiempo y del trabajo de los activistas informativos e informáticos basta para sacar el proyecto adelante. En otras ocasiones la existencia de una organización social no exclusivamente dedicada a la información detrás del proyecto, ayuda a conseguir los recursos, es el caso de los grupos ecologistas, cristianos o alterglobalización como ATTAC. Las radios comunitarias logran mantenerse mediante el apoyo solidario de sus integrantes puesto que sus gastos tampoco son excesivos, quizás el más importante es el de un local. Probablemente sean las iniciativas impresas las que sufran más que ningún otro proyecto la asfixia económica. De ahí el mérito de propuestas como el quincenal Diagonal www.diagonalperiodico.net , que ya lleva en la calle más de un año y tiene su propia red de distribución, si bien los suscriptores son fundamentales para su supervivencia. Y no digamos ya la heroica trayectoria de El Viejo Topo www.elviejotopo.com , en los quioscos todos los meses desde 1976. En cualquier caso la publicidad no suele ser una fuente de ingreso predominante, entre otras razones porque son los anunciantes y las agencias quienes saben que no van a poder condicionar los contenidos con sus ofertas, de ahí que no haya interés mutuo en contrarse.
La función de los medios alternativos ha llegado a superar la mera difusión de noticias y artículos de opinión para convertirse en una estructura alternativa de difusión cultural. Editoriales marginadas de la gran prensa, discográficas independientes y organizaciones culturales no comerciales han encontrado en estos medios una vía de difusión de su trabajos y propuestas logrando romper el monopolio de los grandes medios. Las sinergias han logrado desarrollarse hasta el punto de que medios como La Haine tiene creada una distribuidora de libros y música y patrocinaron la grabación de un CD de música en el que varios intérpretes donaron los derechos para este medio. Por su parte, Rebelión lleva ya publicados varios libros con textos cedidos por prestigiosas firmas de la izquierda mundial. Se trata de Washington contra el mundo y Palestina existe, editados por Foca, y Periodismo y crimen y Mirando a Venezuela, editados por Hiru. Otras revistas periódicas como El Viejo Topo combinan su información con una fructífera actividad editorial.
En otras ocasiones, libros íntegros se han puesto en internet a disposición de los lectores cedidos por el propio autor, con una acogida excepcional. Sirva de ejemplo la obra Coca-Cola, la historia negra de las aguas negras, que lleva acumulada la escalofriante cifra de 84.000 descargas desde Rebelión.
Pero no podemos limitarnos a citar los medios surgidos en España, en internet las fronteras no existen. En América Latina destacan, entre otras, las agencias Argenpres www.argenpres.info , ALAI http://alainet.org/ y Adital www.adital.org.br , con sede en Brasil, pero con toda su información también en español. Originaria de Francia bajo el auspicio del periodista Thierry Meyssan, Red Voltaire tiene versiones en diferentes idiomas. La versión en español http://www.voltairenet.org/es aglutina informaciones de varios medios alternativos latinoamericanos como la revista Question, la agencia Alia2 o Altercom, entre otros.
Existen otros medios que, a pesar de estar incardinados en el mercado, yo sí considero alternativos, porque alternativos son sus contenidos y los principios editoriales en los que se basan. Evidentemente, son pocos puesto que el sistema deja pocos resquicios a la disidencia, pero su mérito y su calidad merece que los recordemos. Se trata de algunas agencias como Inter Press Service www.ipsnoticias.net , donde la información del Sur, la medio ambiental y la cobertura de los foros sociales es valiosísima, y la cubana estatal Prensa Latina www.prensa-latina.com , siempre atenta a informar de los lugares más remotos del mundo sin dejarse influenciar por intereses económicos o publicitarios. También en esta línea se encuentra ese magnífico periódico mexicano que es La Jornada www.jornada.unam.mx , que con tanta generosidad ha apoyado a los medios alternativos cediendo amablemente su trabajo.
Pero la abrumadora presencia de propuestas alternativas con cientos de activistas apostando por ellos y cientos de miles de seguidores no debe impedir reconocer las deficiencias y retos. Sigue siendo necesario un mayor rigor y calidad en los contenidos. El carácter militante y voluntarista de muchos de los periodistas que los sacan adelante provoca en demasiadas ocasiones que se abuse de un estilo panfletero que prioriza las valoraciones y adjetivos fáciles y deja en segundo término los datos, la información y los argumentos bien elaborados y razonados. También son demasiadas las ocasiones en las que esa voluntariedad provoca una falta de constancia y regularidad que impide abrirse un hueco en el panorama de las audiencias y consolidar un público fiel y estable. Ese es otro de los debates que surgen en los medios alternativos. La ausencia de recursos con los que remunerar a quienes los sacan adelante garantiza el desinterés económico de sus integrantes, pero, en cambio, puede generar incertidumbres sobre su continuidad
Es evidente que razones de espacio nos han impedido citar un mayor número de medios, sin embargo parece indiscutible que, cada vez más personas, comienzan a descolgarse del modelo tradicional de búsqueda de información a través de la gran prensa escrita y optan cada mañana por darse una vuelta por su páginas preferidas alternativas y “montar” su propio periódico diario. De este modo, pueden estar seguros que sus contenidos no estarán sometidos a condicionantes empresariales, ni presiones de la publicidad, ni chantajes políticos. Sólo la vocación y el deseo de personas que apuestan por la libre expresión y el derecho a la información, es decir, el verdadero motor del periodismo honesto.
Pascual Serrano ( www.pascualserrano.net ) es cofundador del periódico Rebelión y asesor editorial del canal internacional Telesur. Su último libro es “Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación”. Febrero 2006. El Viejo Topo.
Tuesday, June 20, 2006
La ausencia de EE.UU. del Consejo de Derechos Humanos es el castigo moral a la arrogancia de un imperio
• Intervención de Felipe Pérez Roque, ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, en el segmento de alto nivel del Consejo de Derechos Humanos
Excelencias:
HOY es un día especialmente simbólico. Cuba es miembro fundador del Consejo de Derechos Humanos y Estados Unidos no. Cuba resultó elegida con el apoyo abrumador de 135 países, más de dos tercios de la Asamblea General de Naciones Unidas, mientras Estados Unidos no se atrevió siquiera a presentarse como candidato. Cuba confiaba en el voto secreto por las mismas razones que Estados Unidos lo temía.
La elección de Cuba es la victoria de los principios y de la verdad, es un reconocimiento al valor de nuestra resistencia. La ausencia de Estados Unidos es la derrota de la mentira, es el castigo moral a la arrogancia de un imperio.
La elección supuso una exigente evaluación. Cada uno recibió lo que merecía. Cuba fue premiada y Estados Unidos fue castigado. Cada uno tenía su historia y los países que votaron la conocían bien.
Los países africanos recordaban que más de dos mil combatientes cubanos habían derramado su sangre generosa en la lucha contra el oprobioso régimen del apartheid, al que Estados Unidos apoyó y armó, incluso con armas nucleares.
Cuba llegó a la elección con casi 30 mil médicos cubanos salvando vidas y aliviando el dolor en 70 países mientras Estados Unidos llegó con 150 mil soldados invasores, enviados a matar y a morir en una guerra injusta e ilegal.
Cuba llegó con más de 300 mil pacientes de 26 países de América Latina y el Caribe que recuperaban la visión gracias a las cirugías gratuitas realizadas por oftalmólogos cubanos. Estados Unidos llegó con más de 100 mil civiles asesinados y 2500 jóvenes norteamericanos muertos en una guerra fraguada para robarse el petróleo de un país y regalarle jugosos contratos a un grupo de los amiguetes del Presidente de la única superpotencia del planeta.
Cuba llegó a la elección con más de 25 mil jóvenes de 120 países del Tercer Mundo estudiando gratuitamente en sus universidades. Estados Unidos llegó con un campo de concentración en Guantánamo, donde se tortura a los prisioneros y en el que se declara oficialmente por los carceleros que el suicidio de tres seres humanos “no es un acto de desesperación sino un acto de guerra y de propaganda”.
Cuba llegó a la elección mientras sus aviones transportaban médicos cubanos y hospitales de campaña a lugares donde ocurrieron desastres naturales o epidemias. Estados Unidos llegó mientras sus aviones trasportaban en secreto de unas cárceles a otras a prisioneros drogados y maniatados.
Cuba llegó a la elección proclamando la vigencia del derecho sobre la fuerza, defendiendo la Carta de Naciones Unidas, reclamando y luchando por un mundo mejor. Estados Unidos llegó proclamando que “si no están de nuestro lado están contra nosotros”.
Cuba llegó a la elección proponiendo dedicar el millón de millones de dólares que anualmente se gasta en armas a luchar contra la muerte por causas prevenibles de 11 millones de niños menores de 5 años y de 600 mil mujeres pobres en el parto cada año. Mientras, Estados Unidos llegó proclamando su derecho a bombardear y arrasar “preventivamente” lo que llamó con desprecio “cualquier oscuro rincón del mundo” si no se obedecían sus designios. Ello incluía a la ciudad de La Haya, si se pretendía juzgar a algún soldado norteamericano en la Corte Penal Internacional.
Mientras Cuba defendía los derechos del pueblo palestino, Estados Unidos era el principal sostén de los crímenes y atrocidades de Israel.
Mientras bajo el azote del huracán Katrina, el gobierno de Estados Unidos abandonaba a cientos de miles de personas a su suerte, la mayoría negros y pobres, Cuba ofrecía el envío inmediato de 1100 médicos, que hubieran podido salvar vidas y aliviar el sufrimiento.
Podría seguir así desgranando razones hasta mañana. Sólo quiero agregar que quien no ocupa hoy un escaño como miembro del Consejo es el gobierno de Estados Unidos, no su pueblo. El pueblo norteamericano estará representado en los demás, incluido el escaño de Cuba. Nuestra delegación será vocera también de los derechos del pueblo norteamericano y, en particular, de sus sectores más discriminados y excluidos.
Ahora bien, la verdad es que Estados Unidos no estuvo solo en sus groseras y desesperadas maniobras y presiones para impedir la elección de Cuba. Un pequeño grupo de aliados lo acompañó hasta el final. Son los de siempre. Beneficiarios del injusto y excluyente orden mundial, antiguas metrópolis coloniales en su mayoría, que no han pagado todavía su deuda histórica con las que fueron sus colonias.
Cuba conoce perfectamente, hasta en sus mínimos detalles, el acuerdo secreto negociado en Bruselas a través del cual la Unión Europea se comprometió a no votar por Cuba y a trabajar estrechamente junto a Estados Unidos contra nuestra candidatura. Pero fracasaron rotundamente. Resulta que Cuba fue elegida sin su apoyo y su incómodo aliado, al que necesitan como gendarme que garantice sus privilegios y su opulencia derrochadora, no se pudo presentar siquiera a las elecciones.
En los pasillos y salones de este edificio se escuchan ahora reiterados llamados a “un nuevo comienzo” y a “imprimirle aire fresco al nuevo Consejo”, precisamente de parte de los mismos que son responsables de la manipulación, la hipocresía y la selectividad que hicieron naufragar a la Comisión. Conviene señalar que un nuevo comienzo no puede construirse sobre la base de olvidar lo que ha venido ocurriendo o simular que un poco de retórica edulcorada resuelve los problemas. Hechos y no palabras es lo que necesitamos.
Si son sinceras las declaraciones de los voceros de la Unión Europea y estamos de verdad ante un mea culpa, pues entonces esperamos todavía por su rectificación. No por Cuba. No porque se hayan confabulado con Estados Unidos para tratar de impedir nuestra elección. No porque no hayan sido capaces jamás de tener una política ética e independiente hacia Cuba.
Esperamos una rectificación de la actitud de la Unión Europea, que impidió el pasado año que se aprobara en la Comisión de Derechos Humanos una investigación sobre las masivas, flagrantes y sistemáticas violaciones de derechos humanos en la Base Naval de Guantánamo.
Una rectificación del cómplice silencio con el que permitieron la realización de cientos de vuelos secretos de la CIA trasladando personas secuestradas y el establecimiento de cárceles clandestinas en el propio territorio europeo, en las que se tortura y se veja a los prisioneros. La Unión Europea ha obstaculizado hipócritamente hasta hoy la investigación y el esclarecimiento de estos hechos.
La Unión Europea no ha tenido el valor de sancionar ejemplarmente las miserables manifestaciones de falta de respeto contra otras religiones y costumbres.
La Unión Europea fue cómplice de Estados Unidos en la conversión de la antigua Comisión en una suerte de tribunal inquisidor contra los países del Sur. Esperamos que ahora no se repita.
La Unión Europea no ha reconocido siquiera su deuda histórica con los casi 100 países, hoy naciones independientes tras años de lucha y sacrificio, que eran sus expoliadas colonias en el momento en que 57 años atrás se aprobaba la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la que paradójicamente se afirmaba que: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.
Excelencias:
Esta sesión puede marcar el inicio de una nueva etapa en la lucha por crear un verdadero sistema de promoción y protección de todos los derechos humanos para todos los habitantes del planeta, y no sólo para los ricos y privilegiados. Se necesitará para ello un cambio radical, una verdadera revolución en las concepciones y métodos que lastraron a la defenestrada Comisión.
Cuba no se hace ilusiones con la real disposición de los países desarrollados, aliados de Estados Unidos, a dar ese paso trascendente e histórico. Sin embargo, les concederá el beneficio de la duda. Esperará y los observará.
Si se trabaja para hacer realidad las promesas que han sido proclamadas a todos los vientos, se podrá contar con Cuba. Si se repite el pasado, y el Consejo vuelve a tornarse en un campo de batalla, se puede contar desde ahora con que Cuba será otra vez un combatiente en las trincheras de ideas del Tercer Mundo.
Para convertir el Consejo en tribunal exclusivo contra los países subdesarrollados y asegurar impunidad a los del Norte, no se podrá contar con Cuba. Tampoco para usar la cláusula de suspensión del Consejo contra los países rebeldes, ni para seguir usando politizada y selectivamente las resoluciones sobre países para castigar a los que no bajan la cabeza.
Para usar el nuevo mecanismo de revisión periódica universal como instrumento de nuevas presiones y campañas mediáticas, no se podrá contar con Cuba.
Para defender la mentira y actuar con hipocresía, tampoco se podrá contar con Cuba.
Para luchar por la verdad y la transparencia, para defender el derecho a la independencia, a la libre determinación, a la justicia social, a la igualdad, sí se puede contar con Cuba. También para defender el derecho a la alimentación, a la educación, a la salud, a la dignidad, el derecho a una vida decorosa.
Para defender la democracia real, la participación verdadera, el disfrute real de todos los derechos humanos, se puede contar con Cuba.
Para cooperar con el espurio mandato de cualquier enviado, representante o relator impuesto a través de la fuerza y el chantaje, no se puede contar con la colaboración de Cuba. Para cooperar, en plano de igualdad con los demás, con el Consejo y sus mecanismos no selectivos, se puede contar con Cuba.
No se podrá contar con la colaboración de Cuba para que haga silencio y no denuncie el cruel bloqueo económico que sufrimos hace más de cuatro décadas y no reclame el regreso a nuestra Patria de cinco puros y valerosos jóvenes luchadores antiterroristas cubanos, presos injusta e ilegalmente en cárceles norteamericanas.
Para que renunciemos a un solo principio, no se podrá contar con la colaboración de Cuba. Para defender el noble ideal de construir un mundo mejor para todos, se podrá siempre contar con Cuba.
Finalmente, a nombre del pueblo cubano, que allá en nuestra Patria sueña, construye y defiende su Revolución, agradezco de modo especial a nuestros hermanos del Tercer Mundo su apoyo decisivo a la elección de Cuba como miembro del Consejo de Derechos Humanos y les reitero que los cubanos no defraudaremos jamás la confianza que ustedes depositan en nosotros.
Para los que apoyan la lucha de Cuba por sus derechos, que es también la lucha por los derechos de todos los pueblos del Tercer Mundo y de las fuerzas progresistas y democráticas en el Primer Mundo, tenemos un mensaje: ¡Hasta la victoria siempre!
Para los que agreden a Cuba y para sus cómplices, tenemos otro mensaje:
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!
Excelencias:
HOY es un día especialmente simbólico. Cuba es miembro fundador del Consejo de Derechos Humanos y Estados Unidos no. Cuba resultó elegida con el apoyo abrumador de 135 países, más de dos tercios de la Asamblea General de Naciones Unidas, mientras Estados Unidos no se atrevió siquiera a presentarse como candidato. Cuba confiaba en el voto secreto por las mismas razones que Estados Unidos lo temía.
La elección de Cuba es la victoria de los principios y de la verdad, es un reconocimiento al valor de nuestra resistencia. La ausencia de Estados Unidos es la derrota de la mentira, es el castigo moral a la arrogancia de un imperio.
La elección supuso una exigente evaluación. Cada uno recibió lo que merecía. Cuba fue premiada y Estados Unidos fue castigado. Cada uno tenía su historia y los países que votaron la conocían bien.
Los países africanos recordaban que más de dos mil combatientes cubanos habían derramado su sangre generosa en la lucha contra el oprobioso régimen del apartheid, al que Estados Unidos apoyó y armó, incluso con armas nucleares.
Cuba llegó a la elección con casi 30 mil médicos cubanos salvando vidas y aliviando el dolor en 70 países mientras Estados Unidos llegó con 150 mil soldados invasores, enviados a matar y a morir en una guerra injusta e ilegal.
Cuba llegó con más de 300 mil pacientes de 26 países de América Latina y el Caribe que recuperaban la visión gracias a las cirugías gratuitas realizadas por oftalmólogos cubanos. Estados Unidos llegó con más de 100 mil civiles asesinados y 2500 jóvenes norteamericanos muertos en una guerra fraguada para robarse el petróleo de un país y regalarle jugosos contratos a un grupo de los amiguetes del Presidente de la única superpotencia del planeta.
Cuba llegó a la elección con más de 25 mil jóvenes de 120 países del Tercer Mundo estudiando gratuitamente en sus universidades. Estados Unidos llegó con un campo de concentración en Guantánamo, donde se tortura a los prisioneros y en el que se declara oficialmente por los carceleros que el suicidio de tres seres humanos “no es un acto de desesperación sino un acto de guerra y de propaganda”.
Cuba llegó a la elección mientras sus aviones transportaban médicos cubanos y hospitales de campaña a lugares donde ocurrieron desastres naturales o epidemias. Estados Unidos llegó mientras sus aviones trasportaban en secreto de unas cárceles a otras a prisioneros drogados y maniatados.
Cuba llegó a la elección proclamando la vigencia del derecho sobre la fuerza, defendiendo la Carta de Naciones Unidas, reclamando y luchando por un mundo mejor. Estados Unidos llegó proclamando que “si no están de nuestro lado están contra nosotros”.
Cuba llegó a la elección proponiendo dedicar el millón de millones de dólares que anualmente se gasta en armas a luchar contra la muerte por causas prevenibles de 11 millones de niños menores de 5 años y de 600 mil mujeres pobres en el parto cada año. Mientras, Estados Unidos llegó proclamando su derecho a bombardear y arrasar “preventivamente” lo que llamó con desprecio “cualquier oscuro rincón del mundo” si no se obedecían sus designios. Ello incluía a la ciudad de La Haya, si se pretendía juzgar a algún soldado norteamericano en la Corte Penal Internacional.
Mientras Cuba defendía los derechos del pueblo palestino, Estados Unidos era el principal sostén de los crímenes y atrocidades de Israel.
Mientras bajo el azote del huracán Katrina, el gobierno de Estados Unidos abandonaba a cientos de miles de personas a su suerte, la mayoría negros y pobres, Cuba ofrecía el envío inmediato de 1100 médicos, que hubieran podido salvar vidas y aliviar el sufrimiento.
Podría seguir así desgranando razones hasta mañana. Sólo quiero agregar que quien no ocupa hoy un escaño como miembro del Consejo es el gobierno de Estados Unidos, no su pueblo. El pueblo norteamericano estará representado en los demás, incluido el escaño de Cuba. Nuestra delegación será vocera también de los derechos del pueblo norteamericano y, en particular, de sus sectores más discriminados y excluidos.
Ahora bien, la verdad es que Estados Unidos no estuvo solo en sus groseras y desesperadas maniobras y presiones para impedir la elección de Cuba. Un pequeño grupo de aliados lo acompañó hasta el final. Son los de siempre. Beneficiarios del injusto y excluyente orden mundial, antiguas metrópolis coloniales en su mayoría, que no han pagado todavía su deuda histórica con las que fueron sus colonias.
Cuba conoce perfectamente, hasta en sus mínimos detalles, el acuerdo secreto negociado en Bruselas a través del cual la Unión Europea se comprometió a no votar por Cuba y a trabajar estrechamente junto a Estados Unidos contra nuestra candidatura. Pero fracasaron rotundamente. Resulta que Cuba fue elegida sin su apoyo y su incómodo aliado, al que necesitan como gendarme que garantice sus privilegios y su opulencia derrochadora, no se pudo presentar siquiera a las elecciones.
En los pasillos y salones de este edificio se escuchan ahora reiterados llamados a “un nuevo comienzo” y a “imprimirle aire fresco al nuevo Consejo”, precisamente de parte de los mismos que son responsables de la manipulación, la hipocresía y la selectividad que hicieron naufragar a la Comisión. Conviene señalar que un nuevo comienzo no puede construirse sobre la base de olvidar lo que ha venido ocurriendo o simular que un poco de retórica edulcorada resuelve los problemas. Hechos y no palabras es lo que necesitamos.
Si son sinceras las declaraciones de los voceros de la Unión Europea y estamos de verdad ante un mea culpa, pues entonces esperamos todavía por su rectificación. No por Cuba. No porque se hayan confabulado con Estados Unidos para tratar de impedir nuestra elección. No porque no hayan sido capaces jamás de tener una política ética e independiente hacia Cuba.
Esperamos una rectificación de la actitud de la Unión Europea, que impidió el pasado año que se aprobara en la Comisión de Derechos Humanos una investigación sobre las masivas, flagrantes y sistemáticas violaciones de derechos humanos en la Base Naval de Guantánamo.
Una rectificación del cómplice silencio con el que permitieron la realización de cientos de vuelos secretos de la CIA trasladando personas secuestradas y el establecimiento de cárceles clandestinas en el propio territorio europeo, en las que se tortura y se veja a los prisioneros. La Unión Europea ha obstaculizado hipócritamente hasta hoy la investigación y el esclarecimiento de estos hechos.
La Unión Europea no ha tenido el valor de sancionar ejemplarmente las miserables manifestaciones de falta de respeto contra otras religiones y costumbres.
La Unión Europea fue cómplice de Estados Unidos en la conversión de la antigua Comisión en una suerte de tribunal inquisidor contra los países del Sur. Esperamos que ahora no se repita.
La Unión Europea no ha reconocido siquiera su deuda histórica con los casi 100 países, hoy naciones independientes tras años de lucha y sacrificio, que eran sus expoliadas colonias en el momento en que 57 años atrás se aprobaba la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la que paradójicamente se afirmaba que: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.
Excelencias:
Esta sesión puede marcar el inicio de una nueva etapa en la lucha por crear un verdadero sistema de promoción y protección de todos los derechos humanos para todos los habitantes del planeta, y no sólo para los ricos y privilegiados. Se necesitará para ello un cambio radical, una verdadera revolución en las concepciones y métodos que lastraron a la defenestrada Comisión.
Cuba no se hace ilusiones con la real disposición de los países desarrollados, aliados de Estados Unidos, a dar ese paso trascendente e histórico. Sin embargo, les concederá el beneficio de la duda. Esperará y los observará.
Si se trabaja para hacer realidad las promesas que han sido proclamadas a todos los vientos, se podrá contar con Cuba. Si se repite el pasado, y el Consejo vuelve a tornarse en un campo de batalla, se puede contar desde ahora con que Cuba será otra vez un combatiente en las trincheras de ideas del Tercer Mundo.
Para convertir el Consejo en tribunal exclusivo contra los países subdesarrollados y asegurar impunidad a los del Norte, no se podrá contar con Cuba. Tampoco para usar la cláusula de suspensión del Consejo contra los países rebeldes, ni para seguir usando politizada y selectivamente las resoluciones sobre países para castigar a los que no bajan la cabeza.
Para usar el nuevo mecanismo de revisión periódica universal como instrumento de nuevas presiones y campañas mediáticas, no se podrá contar con Cuba.
Para defender la mentira y actuar con hipocresía, tampoco se podrá contar con Cuba.
Para luchar por la verdad y la transparencia, para defender el derecho a la independencia, a la libre determinación, a la justicia social, a la igualdad, sí se puede contar con Cuba. También para defender el derecho a la alimentación, a la educación, a la salud, a la dignidad, el derecho a una vida decorosa.
Para defender la democracia real, la participación verdadera, el disfrute real de todos los derechos humanos, se puede contar con Cuba.
Para cooperar con el espurio mandato de cualquier enviado, representante o relator impuesto a través de la fuerza y el chantaje, no se puede contar con la colaboración de Cuba. Para cooperar, en plano de igualdad con los demás, con el Consejo y sus mecanismos no selectivos, se puede contar con Cuba.
No se podrá contar con la colaboración de Cuba para que haga silencio y no denuncie el cruel bloqueo económico que sufrimos hace más de cuatro décadas y no reclame el regreso a nuestra Patria de cinco puros y valerosos jóvenes luchadores antiterroristas cubanos, presos injusta e ilegalmente en cárceles norteamericanas.
Para que renunciemos a un solo principio, no se podrá contar con la colaboración de Cuba. Para defender el noble ideal de construir un mundo mejor para todos, se podrá siempre contar con Cuba.
Finalmente, a nombre del pueblo cubano, que allá en nuestra Patria sueña, construye y defiende su Revolución, agradezco de modo especial a nuestros hermanos del Tercer Mundo su apoyo decisivo a la elección de Cuba como miembro del Consejo de Derechos Humanos y les reitero que los cubanos no defraudaremos jamás la confianza que ustedes depositan en nosotros.
Para los que apoyan la lucha de Cuba por sus derechos, que es también la lucha por los derechos de todos los pueblos del Tercer Mundo y de las fuerzas progresistas y democráticas en el Primer Mundo, tenemos un mensaje: ¡Hasta la victoria siempre!
Para los que agreden a Cuba y para sus cómplices, tenemos otro mensaje:
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!
Tupamaro conformará comando de campaña en Yaracuy en busca de 10 millones de votos para Chávez
Por: Candelario María Semprum
Tupamaro luchara para lograr este 3 de diciembre los 10 millones de votos para Chavez, Campaña denominada la Batalla Admirable José Hebert de la dirección nacional ampliada de dicha agrupación política indico: Esto es una gran batalla que libraremos, ya que nunca podemos subestimar al enemigo, la oposición terrorista tienen el apoyo de los Estados Unidos, con sus millones de dólares y buques de guerras y portaaviones a solos kilómetros de nuestras costas, tienes a los paramilitares que están causando muertes a diarios, tienen a los quinta columnista traidores a la patria, tienen a los medios de comunicación, por lo que consideramos este 3 de diciembre una gran batalla para consolidar este proceso de luces y progreso.
Bladimir Hernández coordinador de Tupamaro en el estado Yaracuy, aseguró que en este estado el movimiento político aportará más de 300 mil votos para el presidente, Hernández significó que en el municipio San Felipe, los distintos factores que integran el frente de apoyo al presidente están trabajando con mucho entusiasmo para ratificar al Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en Miraflores, "con un trabajo de mensajes y pregonando los logro de las misiones que ya está comenzando a rendir sus frutos". Mencionó que las distintas comunidades que conforman el municipio están muy entusiasmadas y convencidas de salir el próximo 03 de diciembre a ratificar a su Presidente, acoto que en un sondeos que realizamos en diferentes municipios "Eso lo estamos viendo en cada visita que hacemos a los barrios y sectores de San Felipe donde la gente sale a manifestar su apoyo irrestricto a nuestro líder Hugo Chávez".
Por su parte Charle Silva, coordinador de Tupamaro en el Municipio San Felipe indico: todos los dirigentes políticos de los distintos factores estamos trabajando por un solo objetivo: preservar el mandato presidencial y garantizar que el proceso revolucionario continúe desarrollándose exitosamente en todo el país. Asimismo, aseveró que los resultados que se obtendrán en Yaracuy, y muy especialmente en San Felipe, van a ser el adelantos de lo que sucederá en esta entidad y en sus municipios con lo concerniente a los referéndum revocatorios contra alcaldes opositores como es el caso de Víctor Moreno que no a hecho nada por el municipio y no merece estar mas allí y será sacado por el pueblo en el referéndum que tupamaro emprenderá, "este referendo se va a constituir en unas elecciones adelantadas en las que la oposición quedará muy mal parada; y más aquí en Yaracuy, donde la corrupción que dejo Eduardo Lapi, integrantes de ese podrido grupo que tenían hastiado a un pueblo que le seguirá pasando factura y cobrar todo lo que han hecho", culminó.
Tupamaro luchara para lograr este 3 de diciembre los 10 millones de votos para Chavez, Campaña denominada la Batalla Admirable José Hebert de la dirección nacional ampliada de dicha agrupación política indico: Esto es una gran batalla que libraremos, ya que nunca podemos subestimar al enemigo, la oposición terrorista tienen el apoyo de los Estados Unidos, con sus millones de dólares y buques de guerras y portaaviones a solos kilómetros de nuestras costas, tienes a los paramilitares que están causando muertes a diarios, tienen a los quinta columnista traidores a la patria, tienen a los medios de comunicación, por lo que consideramos este 3 de diciembre una gran batalla para consolidar este proceso de luces y progreso.
Bladimir Hernández coordinador de Tupamaro en el estado Yaracuy, aseguró que en este estado el movimiento político aportará más de 300 mil votos para el presidente, Hernández significó que en el municipio San Felipe, los distintos factores que integran el frente de apoyo al presidente están trabajando con mucho entusiasmo para ratificar al Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en Miraflores, "con un trabajo de mensajes y pregonando los logro de las misiones que ya está comenzando a rendir sus frutos". Mencionó que las distintas comunidades que conforman el municipio están muy entusiasmadas y convencidas de salir el próximo 03 de diciembre a ratificar a su Presidente, acoto que en un sondeos que realizamos en diferentes municipios "Eso lo estamos viendo en cada visita que hacemos a los barrios y sectores de San Felipe donde la gente sale a manifestar su apoyo irrestricto a nuestro líder Hugo Chávez".
Por su parte Charle Silva, coordinador de Tupamaro en el Municipio San Felipe indico: todos los dirigentes políticos de los distintos factores estamos trabajando por un solo objetivo: preservar el mandato presidencial y garantizar que el proceso revolucionario continúe desarrollándose exitosamente en todo el país. Asimismo, aseveró que los resultados que se obtendrán en Yaracuy, y muy especialmente en San Felipe, van a ser el adelantos de lo que sucederá en esta entidad y en sus municipios con lo concerniente a los referéndum revocatorios contra alcaldes opositores como es el caso de Víctor Moreno que no a hecho nada por el municipio y no merece estar mas allí y será sacado por el pueblo en el referéndum que tupamaro emprenderá, "este referendo se va a constituir en unas elecciones adelantadas en las que la oposición quedará muy mal parada; y más aquí en Yaracuy, donde la corrupción que dejo Eduardo Lapi, integrantes de ese podrido grupo que tenían hastiado a un pueblo que le seguirá pasando factura y cobrar todo lo que han hecho", culminó.
Mary Pili Hernández, Viceministra para América del Norte y para Asuntos Multilaterales: EEUU ha violado las resoluciones de la ONU.
Para Mary Pili Hernández, Viceministra para América del Norte y para Asuntos Multilaterales., EEUU ha violado pública y escandalosamente las resoluciones de la ONU.
Por: Emilce Chacón
El Gobierno de Estados Unidos está promoviendo el rechazo a la candidatura de Venezuela al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ¿Tiene moral y derecho este país para manifestarse en contra de la opción venezolana?
“Estados Unidos no tiene el derecho de manifestarse en contra, entre otras cosas, porque no tiene moral para hacerlo. Para declararse en contra de una candidatura, lo primero que tendría que tener es moral y la perdió porque ha violado las propias resoluciones del Consejo de Seguridad. Por delicadeza y por principios ya debería haber renunciado, entendemos que no lo hace porque los intereses son muy grandes.
Estados Unidos no respeta el Consejo de Seguridad (*). Pública y escandalosamente ha violado resoluciones expresas, por ejemplo, cuando utilizó la falsa excusa de que en Irak había armas de destrucción masiva para invadir ese país, en contra de lo que había decidido el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si hay algún país que no tiene moral para hablar de la pertenencia o no al Consejo de Seguridad es justamente ése, porque ha demostrado que no lo respeta como tampoco respeta el multilateralismo. Hace lo que le da la gana pasando por encima de las decisiones que se toman en organismos tan importantes como éste. Además ha sido responsable de la muerte de cientos de miles de personas. De modo que no tiene ninguna moral para hablar en función de la candidatura de Venezuela”.
¿Por qué ese intento de torpedear el ingreso de Venezuela al Consejo de Seguridad? Estados Unidos es una potencia militar y económica ¿Por qué le preocupa tanto Venezuela en la ONU?
“Evidentemente, Venezuela no puede invadirlo o quitarle el mercado, su única preocupación es que decidimos ser autónomos en nuestra política internacional. El país se ha deslastrado de la posibilidad de que Estados Unidos le dicte lo que debe hacer en el plano internacional y muy especialmente en el plano multilateral. Venezuela es un país independiente y soberano que está dispuesto hacer respetar el derecho internacional en todas las instancias.
Estados Unidos está acostumbrado a ordenar y no a cooperar de manera solidaria, le preocupa que un país pequeño como Venezuela se pare con dignidad y con firmeza ante el imperio”.
A pesar de las presiones para entorpecer la candidatura ¿Venezuela mantendrá su posición de competir por el escaño en el Consejo de Seguridad?
“Es ilegítimo, irrespetuoso, vergonzoso e inmoral que Estados Unidos esté pretendiendo presionar a naciones amigas, naciones hermanas para ir en contra de un país como Venezuela. Nos parece insólito que utilice la gran influencia política, económica y militar que tiene para sabotear la candidatura.
Sin embargo, Venezuela seguirá adelante. Sabemos que el enemigo a vencer en este esfuerzo legítimo que está haciendo nuestro país, es Estados Unidos. Sabemos que es difícil luchar con un poder hegemónico tan grande y su influencia en los organismos multilaterales, especialmente en las Naciones Unidas- recordemos que la propia sede de la ONU está en ese país- Sabemos que tenemos muchos elementos en contra, pero para nosotros es un asunto de principios, de dignidad. Estados Unidos no es quien nos va a decir cuándo competir o no por una opción que es legítima para todos los países del mundo”.
¿Cuántos países han brindado su respaldo a la candidatura de Venezuela?
“En este momento estamos en un período de campaña, los votos se cuentan al final. Tenemos algunos respaldos que naciones importantes nos han brindado, por ejemplo, en el continente americano ya lo anunciaron públicamente Brasil y Argentina”.
¿Qué pasará si no hay consenso entre los países de América Latina y el Caribe y que sucederá si ocurre lo contrario?
“Si el Grupo de América Latina y el Caribe (Grula) se pone de acuerdo en un solo candidato para el escaño que tiene en el Consejo de Seguridad, la candidatura se endosa directamente. Si no es así, y Guatemala mantiene su opción de ser candidato hasta el final -Venezuela ya ha dicho que persistirá hasta el último momento- se llevará a votación de todos los Estados que integran la ONU”.
¿Han sido efectivos los criterios manejados por la ONU, hasta ahora, para garantizar la paz y la seguridad en el mundo?
“La Organización de Naciones Unidas tiene 60 años de constituida, hubo momentos muy importantes, en donde el esfuerzo mancomunado que se ha hecho, a lo interno de la organización, ayudó y promovió mecanismos de paz en el ámbito mundial. En algunas oportunidades dentro de esas seis décadas los esfuerzos fueron más exitosos, en otras oportunidades lamentablemente no ha sido así. Lo importante es tener claro que solamente por la vía multilateral se pueden resolver los problemas de manera pacífica.
Es fundamental que no desistamos en ese esfuerzo, tomando en cuenta que existe un país que pretende ejercer su hegemonía por encima de todo el globo terráqueo. Si desistimos, estaremos logrando que el imperio pueda adueñarse del planeta como lo intenta hacer. Tenemos que darnos cuenta que somos muchos más los países que realmente creemos en que el diálogo y el respeto por el derecho internacional, son los mecanismos apropiados para defender cualquier diferencia en términos pacíficos.
El reforzamiento del multilateralismo es lo único que garantiza la posibilidad de que, dentro del marco del Derecho Internacional, las naciones más pequeñas tengan los mismos derechos que las naciones más grandes. Por eso, Venezuela trabaja ardientemente para lograr que el este sistema permanezca y se fortalezca cada día”.
¿Cuál es el fundamento de la política exterior de Venezuela hacia Norteamérica y cuál ha sido el fundamento de la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina?
“Venezuela quiere tener buenas relaciones con todo el mundo. Eso incluye a Estados Unidos. Ahora, hay una sola condición que el país pone para que esto se cumpla: el respeto. En la medida en que Estados Unidos respete nuestra soberanía, nuestra Constitución, nuestras leyes, nuestro pueblo, nuestra autodeterminación, nuestras autoridades democráticamente electas; seguro tendremos excelentes relaciones con Estados Unidos.
Ahora, el respeto no es un problema retórico como ellos lo han querido hacer ver. No es un problema de lenguaje bonito o feo. Es un problema práctico, que se mide en las acciones. No podemos permitir que Estados Unidos intervenga en nuestro país financiando grupos que dan golpes de estado, no podemos permitir que intervengan en nuestro país con espionaje militar, ni que participe activamente en el intento de derrocar a nuestras autoridades democráticamente electas”.
¿Una muestra de esa intervención es obstaculizar la compra de armas a otros países?
“Esa es una intervención directa que impide que nuestras fronteras se defiendan de los grupos irregulares, el narcotráfico y de los secuestradores. Estados Unidos acaba de mandar 6 mil soldados a la frontera con México. Nosotros tenemos 20 mil soldados en la frontera colombo-venezolana porque la situación es complicada, como todo el mundo lo conoce. Esos soldados necesitan suministros, fusiles, porque cuando van a luchar contra los narcotraficantes o los secuestradores no pueden ir con bombitas de agua. Esos soldados necesitan helicópteros para que les lleven los alimentos y los insumos que necesitan para estar en la frontera.
Para eso que Venezuela necesita el armamento que está comprando. Para salvaguardar su frontera. Pero Estados Unidos constantemente boicotea los intentos de Venezuela de ser un país soberano. Sea como sea, manteniendo como siempre lo hemos dicho, que queremos tener buenas relaciones con todos los países y también con Estados Unidos. No estamos dispuestos a que nos diga lo que tenemos que hacer, porque Venezuela es un país soberano que se declara libre e independiente”.
(*) El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene la responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacional. Está integrado por cinco miembros permanentes: China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. A su vez, lo conforman 10 miembros no permanentes electos cada dos años. Los Estados que lo integran están obligados aceptar y cumplir las decisiones del Consejo. Los 10 miembros no permanentes por un período de dos años y no pueden ser reelegidos al término de su mandato.
(Fuente: Consejo de Seguridad de la ONU. www.un.org)
echacon@mci.gov.ve
Nicaragua - La novedad de estas elecciones a 4 bandas: Imprevisibles resultados electorales
Arnaldo Zenteno
Dentro de Nicaragua nos es difícil entender la política electoral-electorera de los partidos que irán a elecciones el 5 de noviembre del 2006. Y es muy difícil prever los resultados de las elecciones. Si eso es así, sin duda es más difícil entenderlo desde fuera de Nicaragua. En este espacio procuraré compartirles mis opiniones de cara a las elecciones de modo que se pueda comprender mejor para los que no viven acá. Por eso tomen con discreción lo que escribo y que está sujeto a revisión y a ir repensando a la luz de lo que vaya pasando estos meses
1- El contexto de las elecciones-unas cuantas pinceladas:
- En lo económico Nicaragua es el segundo país más pobre de América Latina, y al mismo tiempo uno de los primeros en cuanto a contraste entre la riqueza sin medida y la extrema pobreza (un 80% en la pobreza, y de ese 80%, un 45% en la miseria). El tremendo desempleo de trabajo formal se ha “suavizado” con el duro paraíso de las maquilas, y con el crecimiento del inestable trabajo informal. Los servicios básicos de agua, luz, teléfonos han ido cayendo en la onda privatizadora. Hay necesidades primarias muy urgentes a las que no están respondiendo ni el Ejecutivo, ni la Asamblea Legislativa. -En lo social-político: Después de una guerra de 10 años y de otros 16 años de gobiernos liberales y neoliberales el pueblo está agotado cada vez con más pobreza y con más desencanto de los gobiernos en turno. A esto se suma algo que desde fuera es difícil comprender o aceptar, y es el declive del Partido Frente Sandinista como partido de real oposición al neoliberalismo. Este declive viene progresivamente desde los 90 cuando muy fuertes dirigentes sandinistas se van volviendo empresarios, y se agrava en 1999 cuando la dirigencia del partido hace un pacto con Alemán- el entonces presidente y actual “preso” acusado de al menos haber lavado 20 millones de dólares. Alemán está preso, pero tiene por cárcel todo el departamento de Managua, y aun en su condición de preso dirige el partido liberal constitucionalista y ha tenido la palabra clave en la designación de candidatos para presidente- vicepresidente y diputados.
El pacto con Alemán tan corrupto, es justificado por razones estratégicas de cara a tener o compartir el poder en la Asamblea, en la Suprema Corte de Justicia, Contraloría, Consejo Supremo Electoral, etc... Y de hecho todos estos años, liberales y sandinistas, con un voto más o un voto menos, se han repartido todas esas instancias de poder.
Las consecuencias más graves de ese pacto libero-sandinista son las siguientes:
a) el sandinismo dejó de ser realmente partido de oposición. Así se pudo aprobar, por ejemplo el TLC, y así se han ido privatizando los servicios básicos en contra del pueblo.
b) Muchos sandinistas se fueron sintiendo desilusionados de su dirigencia, y si hace 5 años votaron por el Frente, fue por no votar por los liberales. Se fue haciendo una división dentro del Frente, pues la dirigencia fue excluyendo de los cargos de dirección o de las candidaturas a sandinistas muy notables y con muy buena trayectoria histórica como Víctor Hugo Tinoco, Mónica Baltodano, etc.
c) Una parte considerable del pueblo, sandinistas, no sandinistas, e indecisos, se fueron volviendo más escépticos e indiferentes ante la política electorera.
d) Dirigentes sandinistas que no estaban de acuerdo con el pacto o que no querían que Daniel él mismo se propusiera para candidato presidencial (por 4ª. vez), fueron conformando una fuerza disidente de recuperación del sandinismo o de la izquierda del sandinismo.
Otro elemento muy importante en todo el tiempo, pero exacerbado en tiempo de elecciones es el descarado injerencismo del gobierno norteamericano. Siempre se ha opuesto a los sandinistas y siempre ha procurado unir a las fuerzas antisandinistas. Y los antisandinistas siempre han dado su aprobación, y oyen sus consejos. Pero ciertamente la anterior embajadora y el actual Embajador Trivelli, no se han medido en sus declaraciones públicas totalmente injerencistas-intervencionistas decretando lo que tienen que hacer “las llamadas fuerzas “democráticas” o sea las que se oponen a los sandinistas.
La cabeza visible de la Jerarquía, el Cardenal Obando, en las elecciones anteriores, y especialmente en la que ganó Alemán, claramente se opuso a los Sandinistas.
Los grandes empresarios tradicionales han estado contra Daniel Ortega y lo mismo los nuevos empresarios ligados a Alemán. El principal canal de TV y el periódico de más tradición y de más fuerza económica están contra Daniel, aun cuando puedan disentir por ejemplo del Presidente Bolaños.
Otro factor manejado en tiempo de elecciones, es el temor, el temor al pasado. Siempre se levanta el fantasma de la guerra, del servicio militar obligatorio en los años 80, de la amistad de esos años de Daniel con Kadafi, Castro etc... Y cuando los atentados del 11 de septiembre se presentó a Daniel como amigo de los terroristas…
2.- Las novedades de las elecciones de noviembre del 2006
a) Por primera vez habrá elección a cuatro bandas. Dos de origen Sandinista y dos de origen liberal y conservador.¿ Es el fin del bipartidismo? O sea que tanto el Sandinismo, como los liberales van divididos por disidencias internas. Antes había solo dos bloques: sandinistas y antisandinistas. Ahora por el lado Sandinista amplio está la fórmula Daniel Ortega-Morales Carazo,y por otro lado Herty Lewites-Edmundo Jarquín. Por el lado liberal la fórmula de Alemán:José Rizo-José Alvarado, y la fórmula de Bolaños: Eduardo Montealegre(ex ministro de Hacienda) y Cajina. Esto de ir a 4 bandas es muy importante sobre todo para la configuración de la Asamblea Legislativa –que tiene mucho poder- y que probablemente permitirá que no todo se decida por los dos caudillos, sino que haya en verdad más debate y alternativas diversas.
b) Por primera vez, el Cardenal Obando está cercano a Daniel Ortega, y el nuevo Arzobispo Leopoldo Brenes, ha tomado una posición no partidaria.
c) En las elecciones entra en el panorama Hugo Chávez por su cercanía con Daniel y por el apoyo ofrecido de Petróleo a precios no tan caros, por el apoyo a la alfabetización, cirugías de los ojos etc... ¿Qué pesará más en los indecisos la presión y el miedo que mete el embajador gringo, Trivelli o las promesas de Chávez?
3.- Supuesto lo anterior, ¿cómo van las 4 alternativas electorales? Dicho brevemente.
a) La fórmula de Alemán lleva como candidatos a José Rizo(ex vicepresidente con Bolaños) y a José Alvarado (ex conservador y ex candidato de Bolaños). Ambos estuvieron un tiempo con Bolaños y en contra de Alemán dizque por la corrupción de Alemán. Fuerza de esta fórmula: el voto duro pro Alemán, cerca de un 30% sobre todo en el campo y el que los dos candidatos tienen mucha experiencia política. Otra fuerza es el aglutinar el antisandinismo. Sus debilidades: El lastre de la corrupción de Alemán, el rechazo del Embajador gringo y del Departamento de Estado USA, la división que le ha causado Montealegre y le quitará votos, la falta de apoyo del Cardenal y del periódico la Prensa y del Canal 2 TV
b) La fórmula Montealegre-Cajina. Sus fuerzas son: los millones para la campaña, la aprobación y bendición de los gringos, el apoyo del sector liberal que no acepta la corrupción de Alemán o que no acepta el que Alemán siga imponiendo candidatos y mandando en el partido. Sus debilidades son: Montealegre no es líder carismático para las multitudes, y su vicepresidente es muy desconocido. Montealegre, como ex ministro de Hacienda, tiene en su contra el ser corresponsable de la deuda interna adquirida por el gobierno por la quiebra (¿fraudulenta?) de los bancos. Otra debilidad es que Montealegre se ve como heredero o el candidato de Bolaños el actual presidente tan desprestigiado.
c) La fórmula Daniel Ortega-Morales Carazo. Tiene fuerza en el voto duro, firme, como un 30 % de los sandinistas. Tiene fuerza por su trayectoria de cercanía y discurso para las multitudes. Tiene fuerza por la cercanía de Daniel con el Cardenal Obando. El partido tiene alcaldes sandinistas en 87 Alcaldías sobre 153, y de ellas el 95% son en cabeceras departamentales. Los sandinistas de Daniel tienen fuerza y control en el Consejo Supremo Electoral. Con apoyo de Cuba y de Venezuela, Daniel puede hacer promesas creíbles en cuanto a precios de petróleo, atención de salud etc. Sus debilidades: el mismo Daniel con su 4º.empeño en ser candidato impuesto por él mismo. Por su trayectoria y su discurso es blanco fácil para los ataques que ponen miedo a la guerra, violencia, terrorismo. También es debilidad el que su campaña la encabece su compañera, Rosario Murillo, con mensajes poéticos, místicos, con colores morados y sin garra de partido combativo, aguerrido. Otra gran debilidad es su compañero de fórmula, Morales Carazo. Ciertamente es muy listo, es muy buen negociador, da paz a los banqueros y empresarios y tal vez tranquiliza a Estados Unidos, pero tiene antecedentes difíciles de digerir para muchos sandinistas: fue de los jefes civiles de la contrarrevolución, fue consejero y amigo de Alemán (padrino de su 2ª.Boda), artífice del Pacto Alemán-Daniel.
d) La fórmula Herty Lewites-Edmundo Jarquín. Herty tiene fuerza por su trayectoria como buen administrador como Alcalde de Managua. Tiene fuerza especialmente porque en torno a él se ha agrupado la disidencia sandinista, entre ellos están ex miembros de la dirección nacional del Frente, ex comandantes sandinistas , y muchos militantes de base que están en contra del pacto o del distanciamiento de la cúpula hacia las bases, y en contra de la imposición de Daniel como candidato. Su compañero de Fórmula tiene fama de honesto y bien preparado en economía, y es persona muy lista. Fuerza su alianza con la Renovación Sandinista de los años 90. Esta fórmula no asusta a los ricos. Debilidades de esta fórmula: No tiene fuerza en el campo. Los discursos de Herty son a veces inconsistentes, da la impresión de no asesorarse con los ex dirigentes de su partido y de la renovación Sandinista(como Dora María Téllez). El candidato a vicepresidente trabajó años en el BID, y es desconocido para las generaciones jóvenes de Nicaragua. Una duda sobre Herty: ¿será capaz de aglutinar a las fuerzas sandinistas disidentes?
Para terminar dos datos inquietantes: Uno es la sombra del abstencionismo, dada la situación económica y política que hemos descrito. Y en estos días que tocaba verificar las cédulas para votar, un porcentaje muy bajo ha acudido a hacerlo. Otro ¿Los liberales de Alemán en verdad quieren luchar para ganar la presidencia? O ¿prefieren dejarla a Daniel, a cambio de la libertad para Alemán, y con tal de tener mucho poder en la Asamblea Legislativa?
Algunas de estas dudas se despejaran en estos meses de campaña, otras hasta el propio día de las elecciones. En todo caso el Pueblo ahora está perdiendo, pues todo se ve electoral-electoreramente, y ni la Asamblea, ni los partidos están enfrentando en verdad los graves problemas de la mayoría de la población en torno al desempleo, costo de la vida, privatización de servicios básicos, emigración etc... La fuerza del Frente más que en el grupo de empresarios y otras alianzas, más que no hacer temer más al gobierno gringo, debería estar en verdad volver más a las bases, purificar sus filas de dirigentes corruptos o politiqueros, y tener como prioridad los intereses del pueblo.
- Arnaldo Zenteno, Comunidades Eclesiales de Base/ Nicaragua
http://alainet.org/active/11928〈=es
Dentro de Nicaragua nos es difícil entender la política electoral-electorera de los partidos que irán a elecciones el 5 de noviembre del 2006. Y es muy difícil prever los resultados de las elecciones. Si eso es así, sin duda es más difícil entenderlo desde fuera de Nicaragua. En este espacio procuraré compartirles mis opiniones de cara a las elecciones de modo que se pueda comprender mejor para los que no viven acá. Por eso tomen con discreción lo que escribo y que está sujeto a revisión y a ir repensando a la luz de lo que vaya pasando estos meses
1- El contexto de las elecciones-unas cuantas pinceladas:
- En lo económico Nicaragua es el segundo país más pobre de América Latina, y al mismo tiempo uno de los primeros en cuanto a contraste entre la riqueza sin medida y la extrema pobreza (un 80% en la pobreza, y de ese 80%, un 45% en la miseria). El tremendo desempleo de trabajo formal se ha “suavizado” con el duro paraíso de las maquilas, y con el crecimiento del inestable trabajo informal. Los servicios básicos de agua, luz, teléfonos han ido cayendo en la onda privatizadora. Hay necesidades primarias muy urgentes a las que no están respondiendo ni el Ejecutivo, ni la Asamblea Legislativa. -En lo social-político: Después de una guerra de 10 años y de otros 16 años de gobiernos liberales y neoliberales el pueblo está agotado cada vez con más pobreza y con más desencanto de los gobiernos en turno. A esto se suma algo que desde fuera es difícil comprender o aceptar, y es el declive del Partido Frente Sandinista como partido de real oposición al neoliberalismo. Este declive viene progresivamente desde los 90 cuando muy fuertes dirigentes sandinistas se van volviendo empresarios, y se agrava en 1999 cuando la dirigencia del partido hace un pacto con Alemán- el entonces presidente y actual “preso” acusado de al menos haber lavado 20 millones de dólares. Alemán está preso, pero tiene por cárcel todo el departamento de Managua, y aun en su condición de preso dirige el partido liberal constitucionalista y ha tenido la palabra clave en la designación de candidatos para presidente- vicepresidente y diputados.
El pacto con Alemán tan corrupto, es justificado por razones estratégicas de cara a tener o compartir el poder en la Asamblea, en la Suprema Corte de Justicia, Contraloría, Consejo Supremo Electoral, etc... Y de hecho todos estos años, liberales y sandinistas, con un voto más o un voto menos, se han repartido todas esas instancias de poder.
Las consecuencias más graves de ese pacto libero-sandinista son las siguientes:
a) el sandinismo dejó de ser realmente partido de oposición. Así se pudo aprobar, por ejemplo el TLC, y así se han ido privatizando los servicios básicos en contra del pueblo.
b) Muchos sandinistas se fueron sintiendo desilusionados de su dirigencia, y si hace 5 años votaron por el Frente, fue por no votar por los liberales. Se fue haciendo una división dentro del Frente, pues la dirigencia fue excluyendo de los cargos de dirección o de las candidaturas a sandinistas muy notables y con muy buena trayectoria histórica como Víctor Hugo Tinoco, Mónica Baltodano, etc.
c) Una parte considerable del pueblo, sandinistas, no sandinistas, e indecisos, se fueron volviendo más escépticos e indiferentes ante la política electorera.
d) Dirigentes sandinistas que no estaban de acuerdo con el pacto o que no querían que Daniel él mismo se propusiera para candidato presidencial (por 4ª. vez), fueron conformando una fuerza disidente de recuperación del sandinismo o de la izquierda del sandinismo.
Otro elemento muy importante en todo el tiempo, pero exacerbado en tiempo de elecciones es el descarado injerencismo del gobierno norteamericano. Siempre se ha opuesto a los sandinistas y siempre ha procurado unir a las fuerzas antisandinistas. Y los antisandinistas siempre han dado su aprobación, y oyen sus consejos. Pero ciertamente la anterior embajadora y el actual Embajador Trivelli, no se han medido en sus declaraciones públicas totalmente injerencistas-intervencionistas decretando lo que tienen que hacer “las llamadas fuerzas “democráticas” o sea las que se oponen a los sandinistas.
La cabeza visible de la Jerarquía, el Cardenal Obando, en las elecciones anteriores, y especialmente en la que ganó Alemán, claramente se opuso a los Sandinistas.
Los grandes empresarios tradicionales han estado contra Daniel Ortega y lo mismo los nuevos empresarios ligados a Alemán. El principal canal de TV y el periódico de más tradición y de más fuerza económica están contra Daniel, aun cuando puedan disentir por ejemplo del Presidente Bolaños.
Otro factor manejado en tiempo de elecciones, es el temor, el temor al pasado. Siempre se levanta el fantasma de la guerra, del servicio militar obligatorio en los años 80, de la amistad de esos años de Daniel con Kadafi, Castro etc... Y cuando los atentados del 11 de septiembre se presentó a Daniel como amigo de los terroristas…
2.- Las novedades de las elecciones de noviembre del 2006
a) Por primera vez habrá elección a cuatro bandas. Dos de origen Sandinista y dos de origen liberal y conservador.¿ Es el fin del bipartidismo? O sea que tanto el Sandinismo, como los liberales van divididos por disidencias internas. Antes había solo dos bloques: sandinistas y antisandinistas. Ahora por el lado Sandinista amplio está la fórmula Daniel Ortega-Morales Carazo,y por otro lado Herty Lewites-Edmundo Jarquín. Por el lado liberal la fórmula de Alemán:José Rizo-José Alvarado, y la fórmula de Bolaños: Eduardo Montealegre(ex ministro de Hacienda) y Cajina. Esto de ir a 4 bandas es muy importante sobre todo para la configuración de la Asamblea Legislativa –que tiene mucho poder- y que probablemente permitirá que no todo se decida por los dos caudillos, sino que haya en verdad más debate y alternativas diversas.
b) Por primera vez, el Cardenal Obando está cercano a Daniel Ortega, y el nuevo Arzobispo Leopoldo Brenes, ha tomado una posición no partidaria.
c) En las elecciones entra en el panorama Hugo Chávez por su cercanía con Daniel y por el apoyo ofrecido de Petróleo a precios no tan caros, por el apoyo a la alfabetización, cirugías de los ojos etc... ¿Qué pesará más en los indecisos la presión y el miedo que mete el embajador gringo, Trivelli o las promesas de Chávez?
3.- Supuesto lo anterior, ¿cómo van las 4 alternativas electorales? Dicho brevemente.
a) La fórmula de Alemán lleva como candidatos a José Rizo(ex vicepresidente con Bolaños) y a José Alvarado (ex conservador y ex candidato de Bolaños). Ambos estuvieron un tiempo con Bolaños y en contra de Alemán dizque por la corrupción de Alemán. Fuerza de esta fórmula: el voto duro pro Alemán, cerca de un 30% sobre todo en el campo y el que los dos candidatos tienen mucha experiencia política. Otra fuerza es el aglutinar el antisandinismo. Sus debilidades: El lastre de la corrupción de Alemán, el rechazo del Embajador gringo y del Departamento de Estado USA, la división que le ha causado Montealegre y le quitará votos, la falta de apoyo del Cardenal y del periódico la Prensa y del Canal 2 TV
b) La fórmula Montealegre-Cajina. Sus fuerzas son: los millones para la campaña, la aprobación y bendición de los gringos, el apoyo del sector liberal que no acepta la corrupción de Alemán o que no acepta el que Alemán siga imponiendo candidatos y mandando en el partido. Sus debilidades son: Montealegre no es líder carismático para las multitudes, y su vicepresidente es muy desconocido. Montealegre, como ex ministro de Hacienda, tiene en su contra el ser corresponsable de la deuda interna adquirida por el gobierno por la quiebra (¿fraudulenta?) de los bancos. Otra debilidad es que Montealegre se ve como heredero o el candidato de Bolaños el actual presidente tan desprestigiado.
c) La fórmula Daniel Ortega-Morales Carazo. Tiene fuerza en el voto duro, firme, como un 30 % de los sandinistas. Tiene fuerza por su trayectoria de cercanía y discurso para las multitudes. Tiene fuerza por la cercanía de Daniel con el Cardenal Obando. El partido tiene alcaldes sandinistas en 87 Alcaldías sobre 153, y de ellas el 95% son en cabeceras departamentales. Los sandinistas de Daniel tienen fuerza y control en el Consejo Supremo Electoral. Con apoyo de Cuba y de Venezuela, Daniel puede hacer promesas creíbles en cuanto a precios de petróleo, atención de salud etc. Sus debilidades: el mismo Daniel con su 4º.empeño en ser candidato impuesto por él mismo. Por su trayectoria y su discurso es blanco fácil para los ataques que ponen miedo a la guerra, violencia, terrorismo. También es debilidad el que su campaña la encabece su compañera, Rosario Murillo, con mensajes poéticos, místicos, con colores morados y sin garra de partido combativo, aguerrido. Otra gran debilidad es su compañero de fórmula, Morales Carazo. Ciertamente es muy listo, es muy buen negociador, da paz a los banqueros y empresarios y tal vez tranquiliza a Estados Unidos, pero tiene antecedentes difíciles de digerir para muchos sandinistas: fue de los jefes civiles de la contrarrevolución, fue consejero y amigo de Alemán (padrino de su 2ª.Boda), artífice del Pacto Alemán-Daniel.
d) La fórmula Herty Lewites-Edmundo Jarquín. Herty tiene fuerza por su trayectoria como buen administrador como Alcalde de Managua. Tiene fuerza especialmente porque en torno a él se ha agrupado la disidencia sandinista, entre ellos están ex miembros de la dirección nacional del Frente, ex comandantes sandinistas , y muchos militantes de base que están en contra del pacto o del distanciamiento de la cúpula hacia las bases, y en contra de la imposición de Daniel como candidato. Su compañero de Fórmula tiene fama de honesto y bien preparado en economía, y es persona muy lista. Fuerza su alianza con la Renovación Sandinista de los años 90. Esta fórmula no asusta a los ricos. Debilidades de esta fórmula: No tiene fuerza en el campo. Los discursos de Herty son a veces inconsistentes, da la impresión de no asesorarse con los ex dirigentes de su partido y de la renovación Sandinista(como Dora María Téllez). El candidato a vicepresidente trabajó años en el BID, y es desconocido para las generaciones jóvenes de Nicaragua. Una duda sobre Herty: ¿será capaz de aglutinar a las fuerzas sandinistas disidentes?
Para terminar dos datos inquietantes: Uno es la sombra del abstencionismo, dada la situación económica y política que hemos descrito. Y en estos días que tocaba verificar las cédulas para votar, un porcentaje muy bajo ha acudido a hacerlo. Otro ¿Los liberales de Alemán en verdad quieren luchar para ganar la presidencia? O ¿prefieren dejarla a Daniel, a cambio de la libertad para Alemán, y con tal de tener mucho poder en la Asamblea Legislativa?
Algunas de estas dudas se despejaran en estos meses de campaña, otras hasta el propio día de las elecciones. En todo caso el Pueblo ahora está perdiendo, pues todo se ve electoral-electoreramente, y ni la Asamblea, ni los partidos están enfrentando en verdad los graves problemas de la mayoría de la población en torno al desempleo, costo de la vida, privatización de servicios básicos, emigración etc... La fuerza del Frente más que en el grupo de empresarios y otras alianzas, más que no hacer temer más al gobierno gringo, debería estar en verdad volver más a las bases, purificar sus filas de dirigentes corruptos o politiqueros, y tener como prioridad los intereses del pueblo.
- Arnaldo Zenteno, Comunidades Eclesiales de Base/ Nicaragua
http://alainet.org/active/11928〈=es
Salto baixo e guarda alta Por Valter Pomar
A eleição não está ganha. E o mais difícil virá depois de outubro.
Desde março de 2005, a direita truculenta resolveu mostrar que continua aí e adora frases fortes. Exemplos rápidos: Jorge Bornhausen ("acabar com esta raça"), Antonio Carlos Magalhães ("chamem os militares") e Fernando Henrique Cardoso ("a ética do PT é o roubo"). Geraldo Alckmin ("tradição e família") é parte desta turma.
O desfile marcial da direita truculenta tem tudo a ver com o resultado das pesquisas eleitorais, que apontam uma vantagem significativa de Lula sobre Alckmin. Acerta quem aponta um pouco de desespero nas fileiras adversárias. Mas erra quem dá a batalha por ganha, especialmente no primeiro turno.
A campanha eleitoral, extremamente curta, só começará para valer depois da Copa. Um olhar mais atento sobre as pesquisas indica que devemos trabalhar com o cenário de dois turnos. Não há motivos para subestimar o potencial de crescimento de Alckmin, nem para considerar que seríamos imunes ao desgaste cotidiano movido, contra nós, pela direita associada a grandes meios de comunicação. As últimas eleições na América Latina mostram que a esquerda segue crescendo, mas mostram também que a direita está mais atuante e opera com apoio norte-americano. Além disso, temos as mudanças na economia internacional.
É certo que nada disto parece ser suficiente para impedir nossa vitória em 2006. Mas vencer em 2006 não se resume a reeleger Lula. Vencer em 2006 é eleger Lula e criar as condições para um segundo mandato superior ao primeiro. Isso significa eleger mais parlamentares e governadores ligados à esquerda, reconstruir a unidade popular entre partidos de esquerda e movimentos sociais, recuperar e ampliar a força do PT, além de reafirmar o programa democrático e popular na sociedade brasileira.
As duas direitas
Sobre este último ponto, as diretrizes programáticas aprovadas no XIII Encontro Nacional do PT constituem um importante passo, à medida que fazem uma crítica do primeiro mandato e apontam para mudanças no segundo mandato. Muito mais deve ser feito, se quisermos derrotar, além da direita truculenta, uma outra direita, que está disposta a emprestar sua bijuteria, se este for o preço para manter gordos seus dedos e intocada a prataria da Casa Grande.
Um dos melhores exemplares desta outra direita, que chamaremos aqui de sagaz, é o deputado federal Antonio Delfim Netto, ex-ministro dos governos militares e colaborador permanente da revista Carta Capital. Outro exemplo, claro, é Henrique Meirelles, que até agora segue despachando no Banco Central.
A direita sagaz parte do pressuposto de que Lula será reeleito, no primeiro ou no segundo turno. De preferência no segundo turno, pois isto permitiria a esta direita arrancar mais concessões. De toda forma, para os sagazes, tão ou mais importante do que enfrentar Lula na eleição presidencial, é criar as condições para influenciar seu futuro mandato e preparar o caminho para retomar o controle total do governo federal, nas eleições de 2010, quando Lula não poderá ser candidato à presidência. Os ataques contra o PT e a operação para dissociá-lo de Lula fazem parte, neste sentido, de um hábil plano de médio prazo.
Tanto os truculentos quanto os sagazes estão de olhos postos em 2010. Serra, Aécio e o próprio Alckmin sabem que o fim da verticalização tende a estimular a pulverização de candidaturas presidenciais. Sabem, também, por experiência própria, que as facilidades da reeleição se transformam muito facilmente nas dificuldades do segundo mandato. Sabem, finalmente, que não existe candidato natural à sucessão de Lula. Pelo contrário, a tendência é que haja acirrada competição pelo posto, tanto no interior do PT quanto nos partidos aliados.
As duas direitas sabem, também, que para terem chance de vitória em 2010, será necessário que o segundo mandato de Lula seja menos popular que o primeiro mandato. É também por isso que as duas direitas apostam suas fichas na eleição de parlamentares e governadores vinculados à oposição, tanto para dificultar a gestão cotidiana do futuro governo federal, quanto para impedir vôos mais ousados, como a convocação de uma Assembléia Constituinte. A direita seguirá contando, já sabemos, com o apoio de grande parte do Judiciário e dos grandes meios de comunicação.
Os sagazes e os truculentos coincidem, igualmente, na percepção de que o segundo mandato de Lula transcorrerá numa conjuntura bastante diferente da atual. Tanto os partidos burgueses quanto os setores populares terão outro comportamento frente ao governo. A esquerda política e social, petista ou não, terá mais experiência e capacidade de lidar com a máquina governamental. A conjuntura latino-americana de 2007, diferente de 2003, estará marcada pelo predomínio de governos de esquerda e progressistas. A situação econômica internacional, por sua vez, deve se tornar mais difícil: menor espaço para as exportações, crescimento dos juros norte-americanos puxando capitais para lá, pouco espaço para o governo atender simultaneamente o andar de baixo e o andar de cima. Na interpretação quase histérica de Tasso Jereissati, temos uma "bomba fiscal de retardo", um risco da "inflação voltar com violência", por causa do "enorme aumento das despesas correntes".
Nesta conjuntura, o futuro governo precisará trilhar um caminho "neo- desenvolvimentista". Se dependesse da direita, em qualquer de suas versões, seria um "desenvolvimentismo" feito de costas para a América Latina, impulsionado pelo setor privado mas pago pelo Estado, com redução de impostos sobre os ricos e sem redução nos encargos da dívida financeira. Um desenvolvimentismo financiado através de cortes sociais, da redução dos direitos trabalhistas e contenção dos movimentos sociais. Noutras palavras: sem redução da desigualdade social e sem ampliação da democracia política.
Explica-se: parte da burguesia defende que o problema do país é o tamanho do Estado. Segundo Hélio Magalhães, presidente da Câmara Americana de Comércio: "nós vemos o custo do Estado como um problema muito mais sério que a taxa de juros (...) A taxa de juros é conseqüência [do custo do Estado] Com um Estado mais enxuto, taxa tributária menor e uma economia estável, a taxa de juros não precisaria ser tão alta".
Bastante coincidentes no diagnóstico e na estratégia, as duas direitas diferem na tática. Os truculentos estão convencidos de que um segundo mandato Lula enveredará inevitavelmente pelo caminho do que eles chamam de "populismo". Segundo César Maia, "o PT do próximo governo vai desmontar esse país. Na verdade, Lula é um Chávez oculto". Para Maia pai, o segundo governo Lula não fará necessariamente "uma radicalização à esquerda, mas [fará sem dúvida] uma radicalização nacionalista e populista".
Ao afirmar que "o segundo governo Lula será um desastre", a direita truculenta cria o pretexto para sua movimentação golpista. Nas palavras do já citado faixa preta de jiu-jítsu Arthur Virgílio, "não sei se o presidente Lula tem governabilidade para mais quatro anos".
Já os sagazes acreditam que é possível e menos arriscado cooptar o futuro governo para suas teses. Delfim Netto, por exemplo, acredita que é possível fazer "Lula se desgarrar do PT e formar uma coalizão de partidos de centro- esquerda, para governar e promover as reformas". No topo, para variar, Delfim coloca uma nova reforma da previdência.
Existe até quem sonhe com a criação de um partido lilás, que surgiria da fusão do PT com o PSDB. Este sonho, é bom lembrar, não vem de agora e nem é limitado às fileiras da direita.
Em pleno 2005, quando os ataques contra Lula e contra o PT estavam no seu ponto máximo, Luís Gushiken declarou ao jornalista Paulo Moreira Leite que "uma aliança com o PSDB será o grande desafio do segundo mandato do presidente Lula. [O PT e o PSDB] são os dois partidos que têm base social organizada. Torço para que o presidente Lula possa fazer essa aliança estratégica no segundo mandato. Essa divisão [entre PT e PSDB] é uma tragédia da política brasileira. Sem [a aliança entre PT e PSDB], qualquer governo será obrigado a fazer o que sempre se fez: alianças por métodos condenáveis".
Uma variante deste raciocínio foi explicitada por Ciro Gomes, para quem o conflito entre PSDB e PT seria "provincianismo" paulista. Segundo o ex- ministro, "PT e PSDB de São Paulo vêm se chocando de forma radical há alguns anos, e isso faz com que a política nacional, que não tem nada a ver com isso, replique esse radicalização". A partir desta tese, que certamente também "não tem nada a ver" com suas boas relações com Tasso Jereissati, Ciro Gomes propõe um "debate qualificado que comprometa [PT e PSDB] com uma agenda central do país, com a qual um estará comprometido caso o outro vença".
Declarações recentes de Tarso Genro, ministro das Relações Institucionais, foram interpretadas pela revista Época como fazendo parte do mesmo raciocínio. Segundo a revista, Tarso "tirou do balaio a agulha e a linha que cerziriam esse Frankenstein político".
Exagero? Certamente. Delírio? Nem tanto, a julgar pelos argumentos com os quais o ministro das Relações Institucionais tentou sustentar a "construção de uma agenda entre governo e oposição para votação de questões de interesse do País pelo Congresso", no artigo "Concertando a reforma", publicado na Folha de S. Paulo, no dia 11 de junho de 2006.
Tarso Genro sustenta que a "radicalidade do discurso oposicionista, seja de "esquerda" ou de "direita", não impede a construção de um "novo contrato social". As cláusulas básicas desse novo contrato seriam constituídas por uma concertação sobre temas relevantes, de reforma política e do Estado, que comporiam uma agenda imediata".
Como se vê, embora tente se colocar no "centro" do espectro, Tarso Genro explora território já percorrido pela direita sagaz, ao propor a construção de uma pauta comum, cuja "implementação legislativa formaria maiorias e minorias nos diversos pontos de divergência, mas a natureza da agenda orientaria as alianças políticas no próximo período. Ela não proporcionaria qualquer "assimilação" ou "integração", sem princípios, entre oposição e governo, mas indicaria uma pauta de trabalho do Executivo e do Parlamento".
Tarso cita as seguintes "reformas": a) votação em lista e fidelidade partidária; b) teto máximo de remuneração nos três poderes, fixado em valor que não exceda trinta vezes a remuneração mais baixa paga pelo respectivo poder federado; c) redução em um ponto percentual por ano a carga fiscal do Estado, num primeiro momento, até cinco pontos; d) Orçamento Participativo Nacional; e) proposta de responsabilidade fiscal que combine um patamar máximo de inflação com um patamar mínimo de crescimento, primeiramente nos próximos quatro anos.
É preciso muito esforço para acreditar que este "pequeno elenco de reformas" seja capaz de "abrir um ciclo de democratização e modernização do Estado, sem as quais as demais reformas, que proporcionam divisões programáticas de fundo, não têm nem sequer chance de serem discutidas". De toda forma, mesmo que acreditássemos nisto, seríamos levados a concluir que estas "pequenas reformas" dificilmente entusiasmarão os setores populares, embora possam despertar a oposição dos conservadores, nem que seja por temor das reformas estruturais que supostamente viriam a seguir.
Claro que devemos dar um desconto para Tarso Genro, encarregado da difícil tarefa de conseguir maioria no Congresso que aí está. Mas não podemos aceitar a tese da direita, segundo a qual sem o apoio da oposição, o segundo governo Lula não terá governabilidade. Nem concordamos que exista uma pauta comum, supostamente acima dos interesses partidários, entre nós, o PSDB e o PFL.
Estas teses, implícitas no raciocínio de Tarso, são eleitoralmente negativas e estrategicamente desastrosas, como já ficou demonstrado entre 2003 e 2005, quando predominou na esquerda a idéia de que seria possível um governo de conciliação (ou de baixo conflito) com amplos setores da direita e do grande capital. Por conta desta ilusão, experimentamos o pão que o diabo amassou.
Em sua busca pelo Santo Graal da conciliação (pacto, acordo, coalizão) nacional, os adeptos da "estratégia de centro-esquerda" subestimaram o papel da direita truculenta e não perceberam que o preço a pagar pela conciliação com a direita sagaz era a lentidão no ataque ao abismo social existente no país.
O risco que corremos, hoje, é que a dianteira nas pesquisas nos faça cometer erros semelhantes. Por isso, se quisermos chegar em 2010 cumprindo nosso programa e capazes de seguir governando o país, será preciso muito orar e vigiar, pois gente importante segue acreditando que é possível começar a mudar profundamente o país, sem enfrentar a ditadura do capital financeiro e sem derrotar o PSDB e seus aliados.
É certo que estes assuntos estarão em discussão no III Congresso do PT, convocado para o final de 2007. Mas antes precisamos vencer em 2006 e para isto não podemos repetir o erro, nem na elaboração do programa de governo, nem na tática eleitoral.
---------
- Valter Pomar é Secretário de relações internacionais do PT
http://alainet.org/active/11929〈=pt
Desde março de 2005, a direita truculenta resolveu mostrar que continua aí e adora frases fortes. Exemplos rápidos: Jorge Bornhausen ("acabar com esta raça"), Antonio Carlos Magalhães ("chamem os militares") e Fernando Henrique Cardoso ("a ética do PT é o roubo"). Geraldo Alckmin ("tradição e família") é parte desta turma.
O desfile marcial da direita truculenta tem tudo a ver com o resultado das pesquisas eleitorais, que apontam uma vantagem significativa de Lula sobre Alckmin. Acerta quem aponta um pouco de desespero nas fileiras adversárias. Mas erra quem dá a batalha por ganha, especialmente no primeiro turno.
A campanha eleitoral, extremamente curta, só começará para valer depois da Copa. Um olhar mais atento sobre as pesquisas indica que devemos trabalhar com o cenário de dois turnos. Não há motivos para subestimar o potencial de crescimento de Alckmin, nem para considerar que seríamos imunes ao desgaste cotidiano movido, contra nós, pela direita associada a grandes meios de comunicação. As últimas eleições na América Latina mostram que a esquerda segue crescendo, mas mostram também que a direita está mais atuante e opera com apoio norte-americano. Além disso, temos as mudanças na economia internacional.
É certo que nada disto parece ser suficiente para impedir nossa vitória em 2006. Mas vencer em 2006 não se resume a reeleger Lula. Vencer em 2006 é eleger Lula e criar as condições para um segundo mandato superior ao primeiro. Isso significa eleger mais parlamentares e governadores ligados à esquerda, reconstruir a unidade popular entre partidos de esquerda e movimentos sociais, recuperar e ampliar a força do PT, além de reafirmar o programa democrático e popular na sociedade brasileira.
As duas direitas
Sobre este último ponto, as diretrizes programáticas aprovadas no XIII Encontro Nacional do PT constituem um importante passo, à medida que fazem uma crítica do primeiro mandato e apontam para mudanças no segundo mandato. Muito mais deve ser feito, se quisermos derrotar, além da direita truculenta, uma outra direita, que está disposta a emprestar sua bijuteria, se este for o preço para manter gordos seus dedos e intocada a prataria da Casa Grande.
Um dos melhores exemplares desta outra direita, que chamaremos aqui de sagaz, é o deputado federal Antonio Delfim Netto, ex-ministro dos governos militares e colaborador permanente da revista Carta Capital. Outro exemplo, claro, é Henrique Meirelles, que até agora segue despachando no Banco Central.
A direita sagaz parte do pressuposto de que Lula será reeleito, no primeiro ou no segundo turno. De preferência no segundo turno, pois isto permitiria a esta direita arrancar mais concessões. De toda forma, para os sagazes, tão ou mais importante do que enfrentar Lula na eleição presidencial, é criar as condições para influenciar seu futuro mandato e preparar o caminho para retomar o controle total do governo federal, nas eleições de 2010, quando Lula não poderá ser candidato à presidência. Os ataques contra o PT e a operação para dissociá-lo de Lula fazem parte, neste sentido, de um hábil plano de médio prazo.
Tanto os truculentos quanto os sagazes estão de olhos postos em 2010. Serra, Aécio e o próprio Alckmin sabem que o fim da verticalização tende a estimular a pulverização de candidaturas presidenciais. Sabem, também, por experiência própria, que as facilidades da reeleição se transformam muito facilmente nas dificuldades do segundo mandato. Sabem, finalmente, que não existe candidato natural à sucessão de Lula. Pelo contrário, a tendência é que haja acirrada competição pelo posto, tanto no interior do PT quanto nos partidos aliados.
As duas direitas sabem, também, que para terem chance de vitória em 2010, será necessário que o segundo mandato de Lula seja menos popular que o primeiro mandato. É também por isso que as duas direitas apostam suas fichas na eleição de parlamentares e governadores vinculados à oposição, tanto para dificultar a gestão cotidiana do futuro governo federal, quanto para impedir vôos mais ousados, como a convocação de uma Assembléia Constituinte. A direita seguirá contando, já sabemos, com o apoio de grande parte do Judiciário e dos grandes meios de comunicação.
Os sagazes e os truculentos coincidem, igualmente, na percepção de que o segundo mandato de Lula transcorrerá numa conjuntura bastante diferente da atual. Tanto os partidos burgueses quanto os setores populares terão outro comportamento frente ao governo. A esquerda política e social, petista ou não, terá mais experiência e capacidade de lidar com a máquina governamental. A conjuntura latino-americana de 2007, diferente de 2003, estará marcada pelo predomínio de governos de esquerda e progressistas. A situação econômica internacional, por sua vez, deve se tornar mais difícil: menor espaço para as exportações, crescimento dos juros norte-americanos puxando capitais para lá, pouco espaço para o governo atender simultaneamente o andar de baixo e o andar de cima. Na interpretação quase histérica de Tasso Jereissati, temos uma "bomba fiscal de retardo", um risco da "inflação voltar com violência", por causa do "enorme aumento das despesas correntes".
Nesta conjuntura, o futuro governo precisará trilhar um caminho "neo- desenvolvimentista". Se dependesse da direita, em qualquer de suas versões, seria um "desenvolvimentismo" feito de costas para a América Latina, impulsionado pelo setor privado mas pago pelo Estado, com redução de impostos sobre os ricos e sem redução nos encargos da dívida financeira. Um desenvolvimentismo financiado através de cortes sociais, da redução dos direitos trabalhistas e contenção dos movimentos sociais. Noutras palavras: sem redução da desigualdade social e sem ampliação da democracia política.
Explica-se: parte da burguesia defende que o problema do país é o tamanho do Estado. Segundo Hélio Magalhães, presidente da Câmara Americana de Comércio: "nós vemos o custo do Estado como um problema muito mais sério que a taxa de juros (...) A taxa de juros é conseqüência [do custo do Estado] Com um Estado mais enxuto, taxa tributária menor e uma economia estável, a taxa de juros não precisaria ser tão alta".
Bastante coincidentes no diagnóstico e na estratégia, as duas direitas diferem na tática. Os truculentos estão convencidos de que um segundo mandato Lula enveredará inevitavelmente pelo caminho do que eles chamam de "populismo". Segundo César Maia, "o PT do próximo governo vai desmontar esse país. Na verdade, Lula é um Chávez oculto". Para Maia pai, o segundo governo Lula não fará necessariamente "uma radicalização à esquerda, mas [fará sem dúvida] uma radicalização nacionalista e populista".
Ao afirmar que "o segundo governo Lula será um desastre", a direita truculenta cria o pretexto para sua movimentação golpista. Nas palavras do já citado faixa preta de jiu-jítsu Arthur Virgílio, "não sei se o presidente Lula tem governabilidade para mais quatro anos".
Já os sagazes acreditam que é possível e menos arriscado cooptar o futuro governo para suas teses. Delfim Netto, por exemplo, acredita que é possível fazer "Lula se desgarrar do PT e formar uma coalizão de partidos de centro- esquerda, para governar e promover as reformas". No topo, para variar, Delfim coloca uma nova reforma da previdência.
Existe até quem sonhe com a criação de um partido lilás, que surgiria da fusão do PT com o PSDB. Este sonho, é bom lembrar, não vem de agora e nem é limitado às fileiras da direita.
Em pleno 2005, quando os ataques contra Lula e contra o PT estavam no seu ponto máximo, Luís Gushiken declarou ao jornalista Paulo Moreira Leite que "uma aliança com o PSDB será o grande desafio do segundo mandato do presidente Lula. [O PT e o PSDB] são os dois partidos que têm base social organizada. Torço para que o presidente Lula possa fazer essa aliança estratégica no segundo mandato. Essa divisão [entre PT e PSDB] é uma tragédia da política brasileira. Sem [a aliança entre PT e PSDB], qualquer governo será obrigado a fazer o que sempre se fez: alianças por métodos condenáveis".
Uma variante deste raciocínio foi explicitada por Ciro Gomes, para quem o conflito entre PSDB e PT seria "provincianismo" paulista. Segundo o ex- ministro, "PT e PSDB de São Paulo vêm se chocando de forma radical há alguns anos, e isso faz com que a política nacional, que não tem nada a ver com isso, replique esse radicalização". A partir desta tese, que certamente também "não tem nada a ver" com suas boas relações com Tasso Jereissati, Ciro Gomes propõe um "debate qualificado que comprometa [PT e PSDB] com uma agenda central do país, com a qual um estará comprometido caso o outro vença".
Declarações recentes de Tarso Genro, ministro das Relações Institucionais, foram interpretadas pela revista Época como fazendo parte do mesmo raciocínio. Segundo a revista, Tarso "tirou do balaio a agulha e a linha que cerziriam esse Frankenstein político".
Exagero? Certamente. Delírio? Nem tanto, a julgar pelos argumentos com os quais o ministro das Relações Institucionais tentou sustentar a "construção de uma agenda entre governo e oposição para votação de questões de interesse do País pelo Congresso", no artigo "Concertando a reforma", publicado na Folha de S. Paulo, no dia 11 de junho de 2006.
Tarso Genro sustenta que a "radicalidade do discurso oposicionista, seja de "esquerda" ou de "direita", não impede a construção de um "novo contrato social". As cláusulas básicas desse novo contrato seriam constituídas por uma concertação sobre temas relevantes, de reforma política e do Estado, que comporiam uma agenda imediata".
Como se vê, embora tente se colocar no "centro" do espectro, Tarso Genro explora território já percorrido pela direita sagaz, ao propor a construção de uma pauta comum, cuja "implementação legislativa formaria maiorias e minorias nos diversos pontos de divergência, mas a natureza da agenda orientaria as alianças políticas no próximo período. Ela não proporcionaria qualquer "assimilação" ou "integração", sem princípios, entre oposição e governo, mas indicaria uma pauta de trabalho do Executivo e do Parlamento".
Tarso cita as seguintes "reformas": a) votação em lista e fidelidade partidária; b) teto máximo de remuneração nos três poderes, fixado em valor que não exceda trinta vezes a remuneração mais baixa paga pelo respectivo poder federado; c) redução em um ponto percentual por ano a carga fiscal do Estado, num primeiro momento, até cinco pontos; d) Orçamento Participativo Nacional; e) proposta de responsabilidade fiscal que combine um patamar máximo de inflação com um patamar mínimo de crescimento, primeiramente nos próximos quatro anos.
É preciso muito esforço para acreditar que este "pequeno elenco de reformas" seja capaz de "abrir um ciclo de democratização e modernização do Estado, sem as quais as demais reformas, que proporcionam divisões programáticas de fundo, não têm nem sequer chance de serem discutidas". De toda forma, mesmo que acreditássemos nisto, seríamos levados a concluir que estas "pequenas reformas" dificilmente entusiasmarão os setores populares, embora possam despertar a oposição dos conservadores, nem que seja por temor das reformas estruturais que supostamente viriam a seguir.
Claro que devemos dar um desconto para Tarso Genro, encarregado da difícil tarefa de conseguir maioria no Congresso que aí está. Mas não podemos aceitar a tese da direita, segundo a qual sem o apoio da oposição, o segundo governo Lula não terá governabilidade. Nem concordamos que exista uma pauta comum, supostamente acima dos interesses partidários, entre nós, o PSDB e o PFL.
Estas teses, implícitas no raciocínio de Tarso, são eleitoralmente negativas e estrategicamente desastrosas, como já ficou demonstrado entre 2003 e 2005, quando predominou na esquerda a idéia de que seria possível um governo de conciliação (ou de baixo conflito) com amplos setores da direita e do grande capital. Por conta desta ilusão, experimentamos o pão que o diabo amassou.
Em sua busca pelo Santo Graal da conciliação (pacto, acordo, coalizão) nacional, os adeptos da "estratégia de centro-esquerda" subestimaram o papel da direita truculenta e não perceberam que o preço a pagar pela conciliação com a direita sagaz era a lentidão no ataque ao abismo social existente no país.
O risco que corremos, hoje, é que a dianteira nas pesquisas nos faça cometer erros semelhantes. Por isso, se quisermos chegar em 2010 cumprindo nosso programa e capazes de seguir governando o país, será preciso muito orar e vigiar, pois gente importante segue acreditando que é possível começar a mudar profundamente o país, sem enfrentar a ditadura do capital financeiro e sem derrotar o PSDB e seus aliados.
É certo que estes assuntos estarão em discussão no III Congresso do PT, convocado para o final de 2007. Mas antes precisamos vencer em 2006 e para isto não podemos repetir o erro, nem na elaboração do programa de governo, nem na tática eleitoral.
---------
- Valter Pomar é Secretário de relações internacionais do PT
http://alainet.org/active/11929〈=pt
Valores do mercado Por Frei Betto
Na sociedade neoliberal, cresce a produção de bens supérfluos, oferecidos como mercadorias indispensáveis. O consumidor, massacrado pela publicidade, acaba se convencendo de que a saúde de seu cabelo depende de uma determinada marca de xampu. Melhor cortar a cabeça do que viver sem o tal produto...
Para o neoliberalismo, o que importa não é o progresso, mas o mercado; não é a qualidade do produto, mas seu alcance publicitário; não é o valor de uso de uma mercadoria, mas o fetiche que a reveste.
Compra-se um produto pela aura que o envolve. A grife da mercadoria promove o status do usuário. Exemplo: se chego de ônibus na casa de um estranho e você desembarca de um BMW, acredita que seremos encarados do mesmo modo?
Para o neoliberalismo, não é o ser humano que imprime valor à mercadoria; ao contrário, a grife da roupa "promove" socialmente o seu usuário, assim como um carro de luxo serve de nicho à exaltação de seu dono. Passa a ser visto pelos bens que envolvem a sua pessoa.
Em si, a pessoa parece não ter nenhum valor à luz da ótica neoliberal. Por isso, quem não possui bens é desprezado e excluído. Quem os possui é invejado, cortejado e festejado. A pessoa passa a ser vista (e valorizada) pelos bens que ostenta.
O mercado é como Deus: invisível, onipotente, onisciente e, agora, com o fim do bloco soviético, onipresente. Dele depende a nossa salvação. Damos mais ouvidos aos profetas do mercado - os indicadores financeiros - que à palavra das Escrituras.
Idolatrias à parte, o mercado é seletivo. Não é uma feira-livre cujos produtos carecem de controle de qualidade e garantia. É como shopping center, onde só entra quem tem (ou aparenta ter) poder aquisitivo.
O mercado é global. Abarca os milhardários de Boston e os zulus da África, os vinhos da mesa do Papa e as peles de ovelhas que agasalham os monges do Tibete. Tudo se compra, tudo se vende: alfinetes e afetos; televisores e valores; deputados e pastores. Para o mercado, honra é uma questão de preço.
Fora do mercado não há salvação - é o dogma do neoliberalismo. Ai de quem não acreditar e ousar pensar diferente! No mercado, ninguém tem valor por ser alguém. O valor é proporcional à posição no mercado. Quem vende ocupa maior hierarquia do que quem compra. E quem comanda o mercado controla os dois.
Mercado vem do verbo latino mercari, "trocar por algo", que deu também origem a mercê, "o que se dá em troca de algo", donde mercearia e mercenário. Comércio vem de "com mercê", com troca. Portanto, é dando que se recebe. Quem não tem capital, produtos ou saber para oferecer no mercado, só entra ofertando a força de trabalho, o corpo ou a imbecilidade (vide TV aos domingos).
O mercado tem suas sofisticações. Não fica bem dizer "tudo é uma questão de mercado". Melhor o anglicismo marketing, que significa "ciência do comércio". É uma questão de marketing o tema da telenovela, o sorriso do apresentador de TV, o visual do candidato e até o anúncio do suculento produto que prepara o colesterol para as olimpíadas do infarto. Vende-se até a imagem primeiromundista de um país atulhado de indigentes perambulando pelos sertões à cata de terra para plantar.
Outrora, olhava-se pela janela para saber como andava o tempo. Hoje, liga-se o rádio e a TV para saber como se comporta o mercado. É ele que traz verão ou inverno às nossas vidas. Seus arautos merecem mais espaço que os meteorologistas. Dele dependem importações e exportações, inversões e fugas de capitais, contratos e fraudes.
Nem todos merecem o mesmo status no mercado. Freguês, quitandeiro ou barraqueiro é quem trabalha no mercado de alimentos. Executivo ou investidor, quem opera no mercado financeiro. Marchand, quem atua no mercado de arte. Corretor, quem agencia no mercado imobiliário. Sujeito de sorte, quem hoje se encontra no mercado de trabalho, ainda que condenado ao salário-mínimo. E quem opera no mercado de capitais? Especulador. Mas quem ousa apresentar-se com tal marketing?
É no mínimo preocupante constatar como, hoje, se enche a boca para falar de mercado e competitividade, e se esvazia o coração de solidariedade. A continuar assim, só restarão os valores da Bolsa. E em que mercado comprar as nossas mais profundas aspirações: amor e comunhão, felicidade e paz?
O mercado desempenha, pois, função religiosa. Ergue-se como novo sujeito absoluto, legitimado por sua perversa lógica de expansão das mercadorias, concentração da riqueza e exclusão dos desfavorecidos. Já reparou como os comentaristas da TV se referem ao mercado? "Hoje o mercado reagiu às últimas declarações do líder da oposição". Ou: "O mercado retraiu-se diante da greve dos trabalhadores".
Parece que o mercado é um elegante e poderoso senhor que habita o alto de um castelo e, de lá, observa o que acontece aqui embaixo. Quando se irrita, pega o celular e liga para o Banco Central. Seu mau humor faz baixar os índices da Bolsa de Valores ou subir a cotação do dólar. Quando está de bom humor, faz subir os índices de valorização das aplicações financeiras.
Para Jesus, "ninguém pode servir a dois senhores. Com efeito, ou odiará um e amará o outro, ou se apegará ao primeiro e desprezará o segundo. Não podeis servir a Deus e ao dinheiro" (Mateus 6, 24). Mas quem se interessa em servir a Deus se ele é invocado pelo fundamentalismo de Bush e Bin Laden? Enquanto os senhores da guerra tomarem o Seu Santo Nome em vão, estaremos distante da tão almejada paz.
Frei Betto é escritor, autor, em parceria com Leonardo Boff, de "Mística e Espiritualidade" (Rocco), entre outros livros.
Para o neoliberalismo, o que importa não é o progresso, mas o mercado; não é a qualidade do produto, mas seu alcance publicitário; não é o valor de uso de uma mercadoria, mas o fetiche que a reveste.
Compra-se um produto pela aura que o envolve. A grife da mercadoria promove o status do usuário. Exemplo: se chego de ônibus na casa de um estranho e você desembarca de um BMW, acredita que seremos encarados do mesmo modo?
Para o neoliberalismo, não é o ser humano que imprime valor à mercadoria; ao contrário, a grife da roupa "promove" socialmente o seu usuário, assim como um carro de luxo serve de nicho à exaltação de seu dono. Passa a ser visto pelos bens que envolvem a sua pessoa.
Em si, a pessoa parece não ter nenhum valor à luz da ótica neoliberal. Por isso, quem não possui bens é desprezado e excluído. Quem os possui é invejado, cortejado e festejado. A pessoa passa a ser vista (e valorizada) pelos bens que ostenta.
O mercado é como Deus: invisível, onipotente, onisciente e, agora, com o fim do bloco soviético, onipresente. Dele depende a nossa salvação. Damos mais ouvidos aos profetas do mercado - os indicadores financeiros - que à palavra das Escrituras.
Idolatrias à parte, o mercado é seletivo. Não é uma feira-livre cujos produtos carecem de controle de qualidade e garantia. É como shopping center, onde só entra quem tem (ou aparenta ter) poder aquisitivo.
O mercado é global. Abarca os milhardários de Boston e os zulus da África, os vinhos da mesa do Papa e as peles de ovelhas que agasalham os monges do Tibete. Tudo se compra, tudo se vende: alfinetes e afetos; televisores e valores; deputados e pastores. Para o mercado, honra é uma questão de preço.
Fora do mercado não há salvação - é o dogma do neoliberalismo. Ai de quem não acreditar e ousar pensar diferente! No mercado, ninguém tem valor por ser alguém. O valor é proporcional à posição no mercado. Quem vende ocupa maior hierarquia do que quem compra. E quem comanda o mercado controla os dois.
Mercado vem do verbo latino mercari, "trocar por algo", que deu também origem a mercê, "o que se dá em troca de algo", donde mercearia e mercenário. Comércio vem de "com mercê", com troca. Portanto, é dando que se recebe. Quem não tem capital, produtos ou saber para oferecer no mercado, só entra ofertando a força de trabalho, o corpo ou a imbecilidade (vide TV aos domingos).
O mercado tem suas sofisticações. Não fica bem dizer "tudo é uma questão de mercado". Melhor o anglicismo marketing, que significa "ciência do comércio". É uma questão de marketing o tema da telenovela, o sorriso do apresentador de TV, o visual do candidato e até o anúncio do suculento produto que prepara o colesterol para as olimpíadas do infarto. Vende-se até a imagem primeiromundista de um país atulhado de indigentes perambulando pelos sertões à cata de terra para plantar.
Outrora, olhava-se pela janela para saber como andava o tempo. Hoje, liga-se o rádio e a TV para saber como se comporta o mercado. É ele que traz verão ou inverno às nossas vidas. Seus arautos merecem mais espaço que os meteorologistas. Dele dependem importações e exportações, inversões e fugas de capitais, contratos e fraudes.
Nem todos merecem o mesmo status no mercado. Freguês, quitandeiro ou barraqueiro é quem trabalha no mercado de alimentos. Executivo ou investidor, quem opera no mercado financeiro. Marchand, quem atua no mercado de arte. Corretor, quem agencia no mercado imobiliário. Sujeito de sorte, quem hoje se encontra no mercado de trabalho, ainda que condenado ao salário-mínimo. E quem opera no mercado de capitais? Especulador. Mas quem ousa apresentar-se com tal marketing?
É no mínimo preocupante constatar como, hoje, se enche a boca para falar de mercado e competitividade, e se esvazia o coração de solidariedade. A continuar assim, só restarão os valores da Bolsa. E em que mercado comprar as nossas mais profundas aspirações: amor e comunhão, felicidade e paz?
O mercado desempenha, pois, função religiosa. Ergue-se como novo sujeito absoluto, legitimado por sua perversa lógica de expansão das mercadorias, concentração da riqueza e exclusão dos desfavorecidos. Já reparou como os comentaristas da TV se referem ao mercado? "Hoje o mercado reagiu às últimas declarações do líder da oposição". Ou: "O mercado retraiu-se diante da greve dos trabalhadores".
Parece que o mercado é um elegante e poderoso senhor que habita o alto de um castelo e, de lá, observa o que acontece aqui embaixo. Quando se irrita, pega o celular e liga para o Banco Central. Seu mau humor faz baixar os índices da Bolsa de Valores ou subir a cotação do dólar. Quando está de bom humor, faz subir os índices de valorização das aplicações financeiras.
Para Jesus, "ninguém pode servir a dois senhores. Com efeito, ou odiará um e amará o outro, ou se apegará ao primeiro e desprezará o segundo. Não podeis servir a Deus e ao dinheiro" (Mateus 6, 24). Mas quem se interessa em servir a Deus se ele é invocado pelo fundamentalismo de Bush e Bin Laden? Enquanto os senhores da guerra tomarem o Seu Santo Nome em vão, estaremos distante da tão almejada paz.
Frei Betto é escritor, autor, em parceria com Leonardo Boff, de "Mística e Espiritualidade" (Rocco), entre outros livros.
A macieira é que está podre Por Luiz Eça
“Este é um fenômeno que se tornou comum entre muitas das forças multinacionais. Nenhum respeito pelos cidadãos, destruindo carros de civis e matando por um simples palpite. É inaceitável”.
Jawad al-Maliki, primeiro-ministro do Iraque.
A revelação recente do assassinato por militares dos Estados Unidos de civis inocentes em Hadhita desencadeou uma série de denúncias de violações dos direitos humanos, reforçadas por abundantes testemunhas e fotos. O que levou a ONG “Human Rights Watch” a afirmar que os abusos de Abu Ghraib foram apenas a ponta do iceberg.
Em Haditha, fuzileiros navais, vingando a morte de um dos seus num atentado a bomba, invadiu casas das famílias das vizinhanças matando 24 pessoas, inclusive um menino de 4 anos e um velho aleijado. Seus superiores procuraram isentar os envolvidos de culpa. Só depois que a Time publicou a história, o Pentágono resolveu investigar o caso.
Nos combates contra os insurgentes de Haditha, os militares americanos puniram a cidade inteira, cortando a eletricidade e a água, atacando o hospital e até matando um doente em seu próprio leito.
Incidente semelhante ocorreu em Izahaqi. Ao atacar uma casa suspeita, tropas americanas mataram 11 civis. Cinco deles eram crianças com menos de 5 anos. Nenhum tinha qualquer vínculo com a insurgência. A polícia local garantiu, com base em fotos e testemunhos, que as vítimas foram executadas. Mas o Pentágono considerou tudo “danos colaterais” a uma ação militar legal, liberando os soldados envolvidos. Foi tão chocante que até o dócil primeiro-ministro iraquiano protestou, exigindo desculpas e compensações às famílias das vítimas.
Novas acusações de crimes de guerra se seguiram, justificando a frase de Omar al-Juburi, porta-voz do maior partido sunita: “As forças dos Estados Unidos violaram os direitos humanos em todo o Iraque e muitas vezes”. Somente em maio, ele refere, 29 civis inocentes foram mortos nas cidades de Latifiyah e Yusifiyah durante ataques aéreos contra casas e automóveis presumivelmente suspeitos.
O governo Bush tem procurado esconder estes fatos. Quando se tornam públicos, ou culpa algumas raras “maçãs podres”, que, afinal, existem em qualquer parte, ou a falta de treinamento adequado.
No caso de Abu Ghraib, usou-se a teoria das maçãs podres. Mas, quando elas começaram a se tornar abundantes, foi necessário buscar outra. Que foi alegada em Haditha. Falou-se em “treinamento inadequado”, o que seria atribuir às Forças Armadas americanas uma espécie de “culpa administrativa”, algo muito mais leve... Se falta o treinamento, raciocinou o Pentágono, treinar nossos rapazes é a solução, anunciada com destaque pelo governo Bush.
No entanto, para alguns analistas, o treinamento é que está errado. Desde seu recrutamento, os soldados são ensinados que os Estados Unidos têm o direito (divino, segundo Bush) de usar de força mortal em qualquer parte do mundo onde o governo julgar os interesses pátrios ameaçados. Por isso, invadir o Iraque era necessário, não importa a oposição da ONU e a violação do direito internacional. A maioria dos soldados, acreditando no seu presidente, acha que guerreia um povo envolvido no bombardeio das torres gêmeas – conforme pesquisas. Como corolário, esse povo merece receber em troca a mesma brutalidade que usou no 11 de setembro.
Estas lições foram aplicadas na batalha de Falujah, há um ano atrás, da qual os mesmos fuzileiros de Haditha participaram.
Em Falujah, cidade sunita, seguranças americanos foram cruelmente assassinados por terroristas. A foto dos seus cadáveres desonrados, com o aplauso de pessoas não identificadas, chocou o mundo.
Como represália, o Pentágono lançou contra Falujah um poderoso ataque, incluindo tanques, aviões e até bombas químicas. Foi uma das mais selvagens destruições de uma cidade desde a 2ª. Guerra Mundial. Depois de oito semanas de bombardeios sem pausas, foram cortados a água, a eletricidade e o suprimento de alimentos da cidade. Dois terços da população fugiram. Entre os que ficaram, quem tinha de 15 a 60 anos era considerado “terrorista” e alvejado ao sair de casa. Assim morreram 6.000 pessoas, a maioria civis, pois os terroristas, logo no início, haviam fugido.
Foi um caso de punição coletiva, uma lição da Casa Branca que os fuzileiros aprenderam em Falujah e aplicaram em Haditha.
Outra lição ensinada desde o início da ocupação: em caso de mera suspeita, atirar sem vacilações. Foi assim que soldados americanos alvejaram o carro da jornalista italiana Giuliana Sgrena, causando a morte de um segurança.
A conseqüência desta postura é que, segundo os cálculos da polícia local, a cada dois dias, um civil iraquiano inocente é morto pelo exército da coalizão.
Depois das atrocidades de Haditha, o governo americano prometeu realizar sérios programas de treinamento dos seus soldados, deixando implícitas preocupações com direitos humanos. Mas, em 5 de junho, o Los Angeles Times revelou que o novo manual de interrogatórios das forças armadas, ao discriminar as práticas ilegais, omite o “tratamento humilhante e degradante”. Coisas como obrigar os suspeitos a urinarem uns nos outros, a relações sexuais entre si e outras aberrações comuns em Abu Ghraib. Segundo um oficial informou ao jornal: “A idéia geral é que eles precisam de maior flexibilidade para aplicar técnicas cruéis se necessidades militares o exigirem”.
Enquanto os americanos procuram negar ou minimizar as violências praticadas por seus militares, falam em raras exceções ou em falta de treinamentos, os próprios líderes do regime amigo do Iraque protestam.
O primeiro-ministro Jawad al-Maliki exige que passem para seu governo os inquéritos da matança de Haditha, numa demonstração de falta de confiança nas autoridades da coalizão. O vice-presidente Hashimi pede que a ONU se junte às investigações dos crescentes “erros sangrentos” dos soldados americanos.
A esse respeito, disse Sharif Nashashibi da ONG “Arab Media Watch”: “Cada vez que algo assim (um atentado) acontece, você ouve oficiais americanos e ingleses falarem em algumas ‘maçãs podres’. E, realmente, a sensação é que a árvore inteira está podre”.
Luiz Eça é jornalista.
Siguen matando periodistas en América Latina
Siguen matando periodistas
Nueve periodistas de seis países de América Latina han sido asesinados en lo que va del año 2006. México encabeza el balance, con 3 víctimas, según el informe semestral de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap).
El documento, emitido en la capital mexicana con motivo del 30º aniversario de la organización continental, establece que entre enero y junio asesinaron periodistas en Ecuador (2), Colombia (1), Guyana (1), México (3) y Venezuela (1), más una desaparición en Paraguay. Durante 6 meses, el trágico balance cobró 9 víctimas en 6 países.
La tendencia estadística totalizaría unas 18 víctimas para todo el año 2006, acercándose al fatídico guarismo de 20 muertes de 1995. En ese año mataron a 14 periodistas en 7 países: Brasil (3), Colombia (3), Ecuador (1), Haití (2), México (3), Nicaragua (1) y Venezuela (1). En 1994 fueron asesinados 22 profesionales en 9 países: Argentina (2), Brasil (3), Colombia (3), Haití (1), México (5), Nicaragua (2), República Dominicana (3), Perú (2) y Venezuela (1).
Además de asesinatos y desapariciones, los periodistas de toda la región sufrieron a diario ataques de diversa naturaleza, desde amenazas de muerte, golpizas de las mafias y agresiones policiales hasta atentados gubernamentales y legislativos.
El mayor peligro de muerte del periodismo regional radica hoy en la alianza entre bandas armadas del narcotráfico asociadas a la corrupción del poder político local, sea estadal, regional, provincial y/o municipal. En varios países latinoamericanos se consolida una nueva clase política local de extracción delictiva que ejerce una suerte de "narco-poder" o "corrup-poder" en asociación con los ejércitos privados del crimen armado.
La mayoría de los periodistas asesinados trabajaba en diarios, periódicos, radios y otros medios locales. México es el país donde asesinan hoy a más periodistas, tras quitarle el triste cetro a Colombia. En los seis años de gobierno de Vicente Fox, han sido asesinados 23 periodistas, mientras la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (Fapermex) contabiliza 57 asesinatos desde 1983. Durante los 30 años de existencia de la Felap, desde su fundación en 1976, cerca de 800 periodistas han sido asesinados en América Latina y el Caribe.
Sigue creciendo en todo el mundo la tasa de muerte de periodistas que cumplen su deber de informar a la sociedad, asesinados por el crimen político-militar, político-policial y narco-político. Por ejemplo, en Irak, desde que empezó la guerra en marzo de 2003, han muerto 76 periodistas victimados por el ejército invasor estadounidense y la resistencia local, entre ellos 55 iraqueses, mucho más que todos los reporteros muertos durante la Segunda Guerra Mundial y en la cobertura de los dos decenios de la guerra de Vietnam.
De enero a mayo de 2006, se han registrado 16 muertes de periodistas en todo el mundo, más 6 colaboradores de prensa asesinados por su trabajo, mientras otros 100 permanecían detenidos en distintas cárceles del mundo, según fuentes especializadas. En 2005 hubo en todo el mundo 63 periodistas y 5 colaboradores muertos mientras ejercían su profesión, las peores cifras contabilizadas desde 1995, en gran parte debido a la inseguridad que introdujo en Irak la invasión de EEUU, en un país que en 2005 registró, por tercer año consecutivo, los mayores asesinatos de periodistas (24 y 5 colaboradores).
Pero en América Latina matan periodistas sin que haya ninguna guerra interna ni invasión militar extranjera frontal, excepto el conflicto armado de baja intensidad que sacude a Colombia desde hace medio siglo y que no impidió las elecciones que reeligieron a Álvaro Uribe Vélez con una tasa de abstención del 60%, superior a la registrada en cualquier otro país de la región, incluidas las cuestionadas democracias "populistas" de Venezuela y Bolivia.
Asesinatos enero-junio 2006
- México, 6 de enero: fue muerto a puñaladas el periodista radial José Valdés, en Sabinas (Coahuila), en la frontera con Texas. Pilar Cortázar, colega y amiga de la víctima, acusó a narcotraficantes, cuyas conexiones mafiosas con militares encargados del combate a las drogas precisamente eran investigadas por Valdés.
- Guyana, 30 de enero: dos pistoleros asestaron 13 balazos mortales en su residencia de Georgetown al periodista Ronald Waddell, del Canal 9 HBTV, crítico del presidente Bharrat Jagdeo y miembro del partido Congreso Nacional del Pueblo.
- Colombia, 20 de marzo: murió en Medellín el periodista radial Gustavo Rojas Gabalo, quien sufrió un atentado de sicarios el 4 de febrero en Montería, departamento de Córdoba, en la región del conflicto armado.
- Paraguay, 4 de febrero: en el poblado de Yby Yaú, departamento de Concepción, desapareció el periodista Enrique Galeano, de Radio Azotey, de Horqueta, y editor de la revista mensual Aló Vecino. Julio Benegas, secretario general del Sindicato de Periodistas de Paraguay, denunció la desaparición al Ministerio del Interior, pero hasta hoy no hubo progresos en la investigación.
- Ecuador, 13 de febrero: en Guayaquil mataron de disparos a quemarropa a José Luís León, de "Radio Minutera".
- Ecuador, 14 de febrero: también en Guayaquil, y con el mismo método, asesinaron a Saúl Suárez, reportero gráfico de "La Hora Durandeña" y de "La Prensa". Estos crímenes fueron condenados por el director general de UNESCO, Kochiro Matsuura.
- México, 9 de marzo: en La Piedad (Michoacán) asesinan a tiros a Jaime Arturo Overa Bravo, fotógrafo independiente y ex corresponsal del diario de Moreali La Voz de Michoacán, mientras esperaba el autobús acompañado de un hijo de cinco años. También el Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, condenó este asesinato.
- México, 10 de marzo: cuando salía de su casa en Nuevo Laredo (Tamaulipas), asesinaron a balazos a Ramiro Téllez Contreras, periodista de la radio local Exa 95.7 FM y telefonista en un puesto de policía. Desde 1999, ocho periodistas han sido asesinados en Tamaulipas.
- Venezuela, 6 de abril: el fotógrafo Jorge Aguirre, del vespertino El Mundo, de la cadena Capriles, fue asesinado cuando cubría una protesta contra una ola de crímenes por Boris Blanco Arcia, de 33 años, ex policía de Caracas, cesado en sus funciones en octubre de 2005, quien disparó desde la motocicleta que conducía Charly Briceño, otro policía municipal.
Otros atentados en México
Además de los asesinatos, en Latinoamérica se constata una variedad de atentados contra periodistas y medios de comunicación y resaltan, por su gravedad, los ocurridos en México. Amerigo Incalterra, Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos en ese país declaró el 15 de febrero que en los tres meses anteriores se había documentado 12 atentados a trabajadores de la prensa.
El seis de febrero, hombres armados penetraron disparando a la sede del periódico "El Mañana", de Nuevo Laredo, estallaron una granada e hirieron al reportero Jaime Orozco. "El ataque produjo daños considerables, mientras que cristales rotos, puertas horadadas por las balas y un apagón era el panorama que presentaba la redacción", apuntó el sitio web del periódico.
La Fapermex y el Club Primera Plana han venido denunciando asesinatos y atentados continuos, influyendo en la creación de un grupo parlamentario de seguimiento a los atropellos y una fiscalía especializada para delitos contra periodistas, dependiente de la Procuraduría General de la República (PGB).
El vicepresidente mexicano de la Felap, Teodoro Rentería Arróyave, y los presidentes de Fapermex, José Antonio Calcáneo Collado, y del Club Primera Plana, Raúl Durán Cárdenas, reclamaron protección al Fiscal Especial de Atentados a Periodistas, David Vega Vera, y a los diputados del Grupo de Trabajo de Seguimiento a Atentados a Periodistas y Medios de la Cámara Baja del Congreso de la Unión, Beatriz Mojica Morga (presidenta), Jesús González Small y Ruth Zavaleta.
La periodista mexicana Lydia Cacho, quien sufrió violentos atropellos a finales de 2005, escribió el 12 de marzo: "Han pasado 82 días desde que fui arbitrariamente detenida y encarcelada por haber escrito un trabajo periodístico que delata una red de pornografía infantil [.] He admirado el profesionalismo y la solidaridad de mis colegas periodistas que no me han dejado sola un minuto y han seguido la pista de los criminales". Agregó Cacho: "Han aumentado a cinco los agentes federales que resguardan mi vida y el vehículo blindado que me adjudicó la agencia contra el crimen es de blindaje tipo 7, el máximo". Así están las cosas en México.
Atentados a granel
Una mirada sucinta a los últimos 30 días revela que en América Latina se producen atentados prácticamente todos los días, ocasionando denuncias de las organizaciones de periodistas y de las propias víctimas.
Por ejemplo, en Perú, el 31 de mayo, Robin Ipanaque Hidaldo y Walter Maldonado Maguiña, de Radio Melodía de Huaraz, fueron agredidos físicamente por Isaías Terry Valverde, dirigente del Club Sport Ancash del fútbol profesional peruano.
En ese mismo país, el 29 de mayo, el periodista Eduardo Ganoza Cochachi fue agredido por dos militantes del partido peruano APRA por cuestionar su conducta contra un dirigente del Partido Nacionalista.
En Chile, el 31 de mayo, Carabineros hirió a seis periodistas que cubrían la represión a los estudiantes secundarios que reclamaban cambios de fondo en las leyes educativas.
La Asociación de Periodistas de Guatemala (APG) condenó la agresión contra el periodista Alberto Cardona, perpetrada por agentes de la empresa privada de Seguridad Integral el 24 de mayo de 2006 en el Estadio del Ejército.
También en Perú, 25 de mayo de 2006, Walter Rocha Chocos, director y conductor del informativo "Día a Día" de AMR televisión de Huaraz, recibió amenazas de muerte en su teléfono móvil. El mismo día, la periodista Gudelia Gálvez Tafur, de la televisora Red Global Huaraz, recibió una intimidación similar, también a su teléfono móvil. Ambos, identificaron al agresor como el Gerente de Servicios Públicos del Gobierno Provincial de Huaraz, Augusto Rojo Ángeles.
En Honduras, el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, eligió el 25 de mayo de 2006, Día del Periodista hondureño, para engavetar la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública por considerar que no había consenso, existía mucha oposición, el dictamen no le convencía y porque el presidente Manuel Zelaya, gestor de la iniciativa, pidió "tiempo" para enviar sus observaciones.
En México, la reportera de espectáculos Gloria Rubí fue agredida en mayo por la cantante de rock Alejandra Guzmán, en el 11º aniversario del programa de televisión "Otro rollo".
En Argentina, periodistas denunciaron el 22 de mayo que sus casillas de e-mail fueron violadas por desconocidos que, además, difundieron listas con las contraseñas de unos 20 reporteros. Días antes, se conoció el espionaje y robo de información del correo electrónico del periodista de "Clarín" Daniel Santoro, respecto de un diálogo confidencial que mantuvo con un juez por un caso de narcotráfico.
En Perú, el 21 de mayo, la periodista Janet Mori de Panamericana Televisión y el reportero gráfico Enrique Cúneo, del diario "El Comercio", fueron agredidos por Daniel Abugattás, congresista electo de la agrupación política Unión Por el Perú (UPP). durante un debate público entre los candidatos presidenciales Alan García (Alianza Popular Revolucionaria Americana, APRA) y Ollanta Humala Tasso (UPP).
En Colombia, el 17 de mayo se supo que cuatro periodistas fueron detenidos en el Departamento del Cauca mientras cubrían protestas indígenas contra el tratado de libre comercio con EEUU. Días después fueron liberados Richard Calpa, director de la radio La Libertad, del municipio de Totoró; Marcelo Forero, periodista del sitio web El Turbión, de Bogotá; Carmén Eugenia León y Jesús López, informadores de la red de radios étnicas Asociación de Cabildos Indígenas.
En Uruguay, un fallo judicial condenó a tres meses de prisión al periodista Gustavo Escanlar Patrone, por el delito de injuria.
En Colombia, el periodista Pedro Antonio Cárdenas Cáceres, de la publicación quincenal La Verdad, de Honda, abandonó su hogar en el departamento Tolima y huyó con su familia a Bogotá por amenazas de muerte de paramilitares recibidas después de publicar informes sobre corrupción gubernamental.
En México, durante la primera semana de mayo, el juez del 11º Distrito de Amparo en Materia Penal del Distrito Federal, Jacinto Figueroa Salmorán, decidió que continúe en proceso la denuncia contra el periodista Sergio Sarmiento por el delito de difamación interpuesta en octubre de 2003 por el ex cónsul Humberto Hernández Haddad.
En Perú, el 10 de mayo, Luis Bahamonde y Eliana Villavicencio, del diario "Correo de Trujillo" recibieron anónimas amenazas telefónicas de muerte por publicaciones respecto a los hermanos Luis, Wilfredo y John Salazar Paredes, acusados de narcotráfico y detenidos el 6 de mayo.
En Honduras, el dueño del Canal 49 de televisión, de Santa Rosa de Copán, reintegró a sus funciones el 24 de abril a la periodista Wendy Guerra, despedida por presiones del gobierno local.
Ultraje sexual a fotógrafas
En México, el 4 de mayo, la policía perpetró intolerables actos de violencia y abusos sexuales contra tres fotógrafas extranjeras que cubrían una manifestación por la paz en San Salvador Atenco, un suburbio del Distrito Federal. Las víctimas fueron la española María Sostres, la estudiante alemana de fotografía Samantha Dietmar y la estudiante chilena de antropología y realización cinematográfica Valentina Palma Novoa.
En Honduras, Octavio Carvajal, conductor de programas radiales en la emisora capitalina STC Noticias, denunció ante el Ministerio Público o Fiscalía del Estado, al subgerente de la estatal empresa telefónica Hondutel, Marcelo Chimirri, por agresiones físicas que sufrió cuando salía de su residencia en una colonia capitalina. Asimismo, anunció que abandonaría temporalmente el país el 11 de mayo de 2006 por temor a represalias.
La Comisión de Libertad de Prensa de la Asociación de Periodistas de Guatemala (APG) reclamó ante el ministerio Público por el fallo judicial que dejó libres a dos agentes de la Policía Nacional Civil que atacaron y coaccionaron a dos reporteros de "Nuestro Diario" durante el violento desalojo de campesinos efectuado el 31 de agosto de 2004 por las fuerzas de seguridad del gobierno en la finca "Nueva Linda", en el departamento de Retalhuleu.
En Costa Rica, la Cámara Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia rechazó el 3 de mayo un recurso de inconstitucionalidad contra el artículo 7 de la Ley de Prensa, que establece penas de cárcel para delitos de "calumnia" e "injuria" cometidos a través de la prensa.
En Perú, el periodista Javier Poma Sotelo, director y conductor del espacio "ATV Noticias" y del programa "Impacto", comenzó a recibir amenazas de muerte el 2 de mayo a través de mensajes de texto a su teléfono móvil. Posteriormente fue agredido por el propietario de una discoteca y un grupo de futbolistas profesionales del Club Sport Ancash, de Huaraz, capital de la región Ancash, junto a sus colegas Luis Medina Villacorta, director y productor del informativo "ATV Noticias"; y Nilton Rodríguez Soto, director del programa "Contacto semanal" de Red Global y su asistente, César Giraldo.
En Mexico, el 2 de mayo de 2006, el juez 12º civil del Distrito Federal, Carlos Miguel Jiménez, ordenó a la periodista Olga Wornat y al semanario "Proceso" el pagó de 180.000 dólares por daño moral contra la esposa del presidente de México, Martha Sahagún.
En Chile, el 1 de mayo de 2006, los fotógrafos Santiago Llanquín, de la agencia de noticias Associated Press, y Danny Alveal, del diario "Las Últimas Noticias", resultaron heridos por desconocidos durante la cobertura de una marcha convocada por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) para conmemorar el Día del Trabajador en Santiago.
En Venezuela, el periodista Henry Crespo fue sentenciado a 18 meses de prisión en suspenso por "difamación penal", tras informar sobre corrupción gubernamental.
En Colombia, Daniel Muñoz, fotógrafo de la agencia internacional de prensa Reuters, fue agredido por un agente de la Policía en los disturbios acaecidos el 2 de mayo, durante un paro de transportes de la ciudad de Bogotá.
En Brasil, solicitaron a Luiz Inácio Lula da Silva su colaboración para esclarecer la muerte del periodista Manoel Leal de Oliveira, asesinado de seis balazos el 14 de enero de 1998.
En Colombia, el 17 de abril se lamentó la muerte del periodista de televisión Jairo Muñoz, de 42 años, quien murió cubriendo aludes en los que perdieron la vida casi 30 habitantes de la costa pacífica.
En Perú, el 5 de abril, la periodista Marilú Gambini, del programa "Confidencial" de canal 31 de televisión, abandonó el país con sus dos hijos menores de edad tras ser amenazada nuevamente de muerte el 28 de marzo y sin que las autoridades determinaran aún a los agresores. Gambini ha sido amenazada y golpeada repetidas veces debido a las investigaciones que realiza sobre el narcotráfico en Chimbote, al noroeste del país.
En Peru, el 3 de abril, la Sala Especializada en lo Penal de Coronel Portillo, Pucallpa, región Uyacalí, ordenó la detención del alcalde Luis Valdez Villacorta y del vocal Solio Ramírez Garay, presuntos autores intelectuales del asesinato del periodista Alberto Rivera Fernández, perpetrado en abril de 2004. Ambos inculpados están prófugos.
En México, más de cien diarios, a los que se suman varios periódicos en español del sur de EEUU, acordaron publicar simultáneamente el 3 de abril un reportaje sobre Jiménez Mota, periodista del "El Imparcial", de Hermosillo, Sonora, desaparecido desde el 2 de abril del 2005.
En Colombia, el 15 de marzo, fue secuestrada durante dos horas en el taxi en que se dirigía a su casa la periodista Elizabeth Vargas Pacheco, directora de la Asociación Democrática Para la Defensa de los Derechos Humanos (ASDEH). La periodista, ya intimidada en 2005, recibió nuevas amenazas de muerte, le notificaron que conocían su trabajo y le robaron dinero y su teléfono móvil. Hasta el momento, la policía sólo ha identificado la placa y el dueño del vehículo.
- Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap): Presidente, Hernán Uribe (Chile), Secretario Ejecutivo, Ernesto Carmona (Chile), Director Ejecutivo, José Dos Santos (Cuba); Sub Director Ejecutivo, Antonio Calcáneo (México).
http://alainet.org/active/11908〈=es
Nueve periodistas de seis países de América Latina han sido asesinados en lo que va del año 2006. México encabeza el balance, con 3 víctimas, según el informe semestral de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap).
El documento, emitido en la capital mexicana con motivo del 30º aniversario de la organización continental, establece que entre enero y junio asesinaron periodistas en Ecuador (2), Colombia (1), Guyana (1), México (3) y Venezuela (1), más una desaparición en Paraguay. Durante 6 meses, el trágico balance cobró 9 víctimas en 6 países.
La tendencia estadística totalizaría unas 18 víctimas para todo el año 2006, acercándose al fatídico guarismo de 20 muertes de 1995. En ese año mataron a 14 periodistas en 7 países: Brasil (3), Colombia (3), Ecuador (1), Haití (2), México (3), Nicaragua (1) y Venezuela (1). En 1994 fueron asesinados 22 profesionales en 9 países: Argentina (2), Brasil (3), Colombia (3), Haití (1), México (5), Nicaragua (2), República Dominicana (3), Perú (2) y Venezuela (1).
Además de asesinatos y desapariciones, los periodistas de toda la región sufrieron a diario ataques de diversa naturaleza, desde amenazas de muerte, golpizas de las mafias y agresiones policiales hasta atentados gubernamentales y legislativos.
El mayor peligro de muerte del periodismo regional radica hoy en la alianza entre bandas armadas del narcotráfico asociadas a la corrupción del poder político local, sea estadal, regional, provincial y/o municipal. En varios países latinoamericanos se consolida una nueva clase política local de extracción delictiva que ejerce una suerte de "narco-poder" o "corrup-poder" en asociación con los ejércitos privados del crimen armado.
La mayoría de los periodistas asesinados trabajaba en diarios, periódicos, radios y otros medios locales. México es el país donde asesinan hoy a más periodistas, tras quitarle el triste cetro a Colombia. En los seis años de gobierno de Vicente Fox, han sido asesinados 23 periodistas, mientras la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (Fapermex) contabiliza 57 asesinatos desde 1983. Durante los 30 años de existencia de la Felap, desde su fundación en 1976, cerca de 800 periodistas han sido asesinados en América Latina y el Caribe.
Sigue creciendo en todo el mundo la tasa de muerte de periodistas que cumplen su deber de informar a la sociedad, asesinados por el crimen político-militar, político-policial y narco-político. Por ejemplo, en Irak, desde que empezó la guerra en marzo de 2003, han muerto 76 periodistas victimados por el ejército invasor estadounidense y la resistencia local, entre ellos 55 iraqueses, mucho más que todos los reporteros muertos durante la Segunda Guerra Mundial y en la cobertura de los dos decenios de la guerra de Vietnam.
De enero a mayo de 2006, se han registrado 16 muertes de periodistas en todo el mundo, más 6 colaboradores de prensa asesinados por su trabajo, mientras otros 100 permanecían detenidos en distintas cárceles del mundo, según fuentes especializadas. En 2005 hubo en todo el mundo 63 periodistas y 5 colaboradores muertos mientras ejercían su profesión, las peores cifras contabilizadas desde 1995, en gran parte debido a la inseguridad que introdujo en Irak la invasión de EEUU, en un país que en 2005 registró, por tercer año consecutivo, los mayores asesinatos de periodistas (24 y 5 colaboradores).
Pero en América Latina matan periodistas sin que haya ninguna guerra interna ni invasión militar extranjera frontal, excepto el conflicto armado de baja intensidad que sacude a Colombia desde hace medio siglo y que no impidió las elecciones que reeligieron a Álvaro Uribe Vélez con una tasa de abstención del 60%, superior a la registrada en cualquier otro país de la región, incluidas las cuestionadas democracias "populistas" de Venezuela y Bolivia.
Asesinatos enero-junio 2006
- México, 6 de enero: fue muerto a puñaladas el periodista radial José Valdés, en Sabinas (Coahuila), en la frontera con Texas. Pilar Cortázar, colega y amiga de la víctima, acusó a narcotraficantes, cuyas conexiones mafiosas con militares encargados del combate a las drogas precisamente eran investigadas por Valdés.
- Guyana, 30 de enero: dos pistoleros asestaron 13 balazos mortales en su residencia de Georgetown al periodista Ronald Waddell, del Canal 9 HBTV, crítico del presidente Bharrat Jagdeo y miembro del partido Congreso Nacional del Pueblo.
- Colombia, 20 de marzo: murió en Medellín el periodista radial Gustavo Rojas Gabalo, quien sufrió un atentado de sicarios el 4 de febrero en Montería, departamento de Córdoba, en la región del conflicto armado.
- Paraguay, 4 de febrero: en el poblado de Yby Yaú, departamento de Concepción, desapareció el periodista Enrique Galeano, de Radio Azotey, de Horqueta, y editor de la revista mensual Aló Vecino. Julio Benegas, secretario general del Sindicato de Periodistas de Paraguay, denunció la desaparición al Ministerio del Interior, pero hasta hoy no hubo progresos en la investigación.
- Ecuador, 13 de febrero: en Guayaquil mataron de disparos a quemarropa a José Luís León, de "Radio Minutera".
- Ecuador, 14 de febrero: también en Guayaquil, y con el mismo método, asesinaron a Saúl Suárez, reportero gráfico de "La Hora Durandeña" y de "La Prensa". Estos crímenes fueron condenados por el director general de UNESCO, Kochiro Matsuura.
- México, 9 de marzo: en La Piedad (Michoacán) asesinan a tiros a Jaime Arturo Overa Bravo, fotógrafo independiente y ex corresponsal del diario de Moreali La Voz de Michoacán, mientras esperaba el autobús acompañado de un hijo de cinco años. También el Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, condenó este asesinato.
- México, 10 de marzo: cuando salía de su casa en Nuevo Laredo (Tamaulipas), asesinaron a balazos a Ramiro Téllez Contreras, periodista de la radio local Exa 95.7 FM y telefonista en un puesto de policía. Desde 1999, ocho periodistas han sido asesinados en Tamaulipas.
- Venezuela, 6 de abril: el fotógrafo Jorge Aguirre, del vespertino El Mundo, de la cadena Capriles, fue asesinado cuando cubría una protesta contra una ola de crímenes por Boris Blanco Arcia, de 33 años, ex policía de Caracas, cesado en sus funciones en octubre de 2005, quien disparó desde la motocicleta que conducía Charly Briceño, otro policía municipal.
Otros atentados en México
Además de los asesinatos, en Latinoamérica se constata una variedad de atentados contra periodistas y medios de comunicación y resaltan, por su gravedad, los ocurridos en México. Amerigo Incalterra, Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos en ese país declaró el 15 de febrero que en los tres meses anteriores se había documentado 12 atentados a trabajadores de la prensa.
El seis de febrero, hombres armados penetraron disparando a la sede del periódico "El Mañana", de Nuevo Laredo, estallaron una granada e hirieron al reportero Jaime Orozco. "El ataque produjo daños considerables, mientras que cristales rotos, puertas horadadas por las balas y un apagón era el panorama que presentaba la redacción", apuntó el sitio web del periódico.
La Fapermex y el Club Primera Plana han venido denunciando asesinatos y atentados continuos, influyendo en la creación de un grupo parlamentario de seguimiento a los atropellos y una fiscalía especializada para delitos contra periodistas, dependiente de la Procuraduría General de la República (PGB).
El vicepresidente mexicano de la Felap, Teodoro Rentería Arróyave, y los presidentes de Fapermex, José Antonio Calcáneo Collado, y del Club Primera Plana, Raúl Durán Cárdenas, reclamaron protección al Fiscal Especial de Atentados a Periodistas, David Vega Vera, y a los diputados del Grupo de Trabajo de Seguimiento a Atentados a Periodistas y Medios de la Cámara Baja del Congreso de la Unión, Beatriz Mojica Morga (presidenta), Jesús González Small y Ruth Zavaleta.
La periodista mexicana Lydia Cacho, quien sufrió violentos atropellos a finales de 2005, escribió el 12 de marzo: "Han pasado 82 días desde que fui arbitrariamente detenida y encarcelada por haber escrito un trabajo periodístico que delata una red de pornografía infantil [.] He admirado el profesionalismo y la solidaridad de mis colegas periodistas que no me han dejado sola un minuto y han seguido la pista de los criminales". Agregó Cacho: "Han aumentado a cinco los agentes federales que resguardan mi vida y el vehículo blindado que me adjudicó la agencia contra el crimen es de blindaje tipo 7, el máximo". Así están las cosas en México.
Atentados a granel
Una mirada sucinta a los últimos 30 días revela que en América Latina se producen atentados prácticamente todos los días, ocasionando denuncias de las organizaciones de periodistas y de las propias víctimas.
Por ejemplo, en Perú, el 31 de mayo, Robin Ipanaque Hidaldo y Walter Maldonado Maguiña, de Radio Melodía de Huaraz, fueron agredidos físicamente por Isaías Terry Valverde, dirigente del Club Sport Ancash del fútbol profesional peruano.
En ese mismo país, el 29 de mayo, el periodista Eduardo Ganoza Cochachi fue agredido por dos militantes del partido peruano APRA por cuestionar su conducta contra un dirigente del Partido Nacionalista.
En Chile, el 31 de mayo, Carabineros hirió a seis periodistas que cubrían la represión a los estudiantes secundarios que reclamaban cambios de fondo en las leyes educativas.
La Asociación de Periodistas de Guatemala (APG) condenó la agresión contra el periodista Alberto Cardona, perpetrada por agentes de la empresa privada de Seguridad Integral el 24 de mayo de 2006 en el Estadio del Ejército.
También en Perú, 25 de mayo de 2006, Walter Rocha Chocos, director y conductor del informativo "Día a Día" de AMR televisión de Huaraz, recibió amenazas de muerte en su teléfono móvil. El mismo día, la periodista Gudelia Gálvez Tafur, de la televisora Red Global Huaraz, recibió una intimidación similar, también a su teléfono móvil. Ambos, identificaron al agresor como el Gerente de Servicios Públicos del Gobierno Provincial de Huaraz, Augusto Rojo Ángeles.
En Honduras, el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, eligió el 25 de mayo de 2006, Día del Periodista hondureño, para engavetar la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública por considerar que no había consenso, existía mucha oposición, el dictamen no le convencía y porque el presidente Manuel Zelaya, gestor de la iniciativa, pidió "tiempo" para enviar sus observaciones.
En México, la reportera de espectáculos Gloria Rubí fue agredida en mayo por la cantante de rock Alejandra Guzmán, en el 11º aniversario del programa de televisión "Otro rollo".
En Argentina, periodistas denunciaron el 22 de mayo que sus casillas de e-mail fueron violadas por desconocidos que, además, difundieron listas con las contraseñas de unos 20 reporteros. Días antes, se conoció el espionaje y robo de información del correo electrónico del periodista de "Clarín" Daniel Santoro, respecto de un diálogo confidencial que mantuvo con un juez por un caso de narcotráfico.
En Perú, el 21 de mayo, la periodista Janet Mori de Panamericana Televisión y el reportero gráfico Enrique Cúneo, del diario "El Comercio", fueron agredidos por Daniel Abugattás, congresista electo de la agrupación política Unión Por el Perú (UPP). durante un debate público entre los candidatos presidenciales Alan García (Alianza Popular Revolucionaria Americana, APRA) y Ollanta Humala Tasso (UPP).
En Colombia, el 17 de mayo se supo que cuatro periodistas fueron detenidos en el Departamento del Cauca mientras cubrían protestas indígenas contra el tratado de libre comercio con EEUU. Días después fueron liberados Richard Calpa, director de la radio La Libertad, del municipio de Totoró; Marcelo Forero, periodista del sitio web El Turbión, de Bogotá; Carmén Eugenia León y Jesús López, informadores de la red de radios étnicas Asociación de Cabildos Indígenas.
En Uruguay, un fallo judicial condenó a tres meses de prisión al periodista Gustavo Escanlar Patrone, por el delito de injuria.
En Colombia, el periodista Pedro Antonio Cárdenas Cáceres, de la publicación quincenal La Verdad, de Honda, abandonó su hogar en el departamento Tolima y huyó con su familia a Bogotá por amenazas de muerte de paramilitares recibidas después de publicar informes sobre corrupción gubernamental.
En México, durante la primera semana de mayo, el juez del 11º Distrito de Amparo en Materia Penal del Distrito Federal, Jacinto Figueroa Salmorán, decidió que continúe en proceso la denuncia contra el periodista Sergio Sarmiento por el delito de difamación interpuesta en octubre de 2003 por el ex cónsul Humberto Hernández Haddad.
En Perú, el 10 de mayo, Luis Bahamonde y Eliana Villavicencio, del diario "Correo de Trujillo" recibieron anónimas amenazas telefónicas de muerte por publicaciones respecto a los hermanos Luis, Wilfredo y John Salazar Paredes, acusados de narcotráfico y detenidos el 6 de mayo.
En Honduras, el dueño del Canal 49 de televisión, de Santa Rosa de Copán, reintegró a sus funciones el 24 de abril a la periodista Wendy Guerra, despedida por presiones del gobierno local.
Ultraje sexual a fotógrafas
En México, el 4 de mayo, la policía perpetró intolerables actos de violencia y abusos sexuales contra tres fotógrafas extranjeras que cubrían una manifestación por la paz en San Salvador Atenco, un suburbio del Distrito Federal. Las víctimas fueron la española María Sostres, la estudiante alemana de fotografía Samantha Dietmar y la estudiante chilena de antropología y realización cinematográfica Valentina Palma Novoa.
En Honduras, Octavio Carvajal, conductor de programas radiales en la emisora capitalina STC Noticias, denunció ante el Ministerio Público o Fiscalía del Estado, al subgerente de la estatal empresa telefónica Hondutel, Marcelo Chimirri, por agresiones físicas que sufrió cuando salía de su residencia en una colonia capitalina. Asimismo, anunció que abandonaría temporalmente el país el 11 de mayo de 2006 por temor a represalias.
La Comisión de Libertad de Prensa de la Asociación de Periodistas de Guatemala (APG) reclamó ante el ministerio Público por el fallo judicial que dejó libres a dos agentes de la Policía Nacional Civil que atacaron y coaccionaron a dos reporteros de "Nuestro Diario" durante el violento desalojo de campesinos efectuado el 31 de agosto de 2004 por las fuerzas de seguridad del gobierno en la finca "Nueva Linda", en el departamento de Retalhuleu.
En Costa Rica, la Cámara Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia rechazó el 3 de mayo un recurso de inconstitucionalidad contra el artículo 7 de la Ley de Prensa, que establece penas de cárcel para delitos de "calumnia" e "injuria" cometidos a través de la prensa.
En Perú, el periodista Javier Poma Sotelo, director y conductor del espacio "ATV Noticias" y del programa "Impacto", comenzó a recibir amenazas de muerte el 2 de mayo a través de mensajes de texto a su teléfono móvil. Posteriormente fue agredido por el propietario de una discoteca y un grupo de futbolistas profesionales del Club Sport Ancash, de Huaraz, capital de la región Ancash, junto a sus colegas Luis Medina Villacorta, director y productor del informativo "ATV Noticias"; y Nilton Rodríguez Soto, director del programa "Contacto semanal" de Red Global y su asistente, César Giraldo.
En Mexico, el 2 de mayo de 2006, el juez 12º civil del Distrito Federal, Carlos Miguel Jiménez, ordenó a la periodista Olga Wornat y al semanario "Proceso" el pagó de 180.000 dólares por daño moral contra la esposa del presidente de México, Martha Sahagún.
En Chile, el 1 de mayo de 2006, los fotógrafos Santiago Llanquín, de la agencia de noticias Associated Press, y Danny Alveal, del diario "Las Últimas Noticias", resultaron heridos por desconocidos durante la cobertura de una marcha convocada por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) para conmemorar el Día del Trabajador en Santiago.
En Venezuela, el periodista Henry Crespo fue sentenciado a 18 meses de prisión en suspenso por "difamación penal", tras informar sobre corrupción gubernamental.
En Colombia, Daniel Muñoz, fotógrafo de la agencia internacional de prensa Reuters, fue agredido por un agente de la Policía en los disturbios acaecidos el 2 de mayo, durante un paro de transportes de la ciudad de Bogotá.
En Brasil, solicitaron a Luiz Inácio Lula da Silva su colaboración para esclarecer la muerte del periodista Manoel Leal de Oliveira, asesinado de seis balazos el 14 de enero de 1998.
En Colombia, el 17 de abril se lamentó la muerte del periodista de televisión Jairo Muñoz, de 42 años, quien murió cubriendo aludes en los que perdieron la vida casi 30 habitantes de la costa pacífica.
En Perú, el 5 de abril, la periodista Marilú Gambini, del programa "Confidencial" de canal 31 de televisión, abandonó el país con sus dos hijos menores de edad tras ser amenazada nuevamente de muerte el 28 de marzo y sin que las autoridades determinaran aún a los agresores. Gambini ha sido amenazada y golpeada repetidas veces debido a las investigaciones que realiza sobre el narcotráfico en Chimbote, al noroeste del país.
En Peru, el 3 de abril, la Sala Especializada en lo Penal de Coronel Portillo, Pucallpa, región Uyacalí, ordenó la detención del alcalde Luis Valdez Villacorta y del vocal Solio Ramírez Garay, presuntos autores intelectuales del asesinato del periodista Alberto Rivera Fernández, perpetrado en abril de 2004. Ambos inculpados están prófugos.
En México, más de cien diarios, a los que se suman varios periódicos en español del sur de EEUU, acordaron publicar simultáneamente el 3 de abril un reportaje sobre Jiménez Mota, periodista del "El Imparcial", de Hermosillo, Sonora, desaparecido desde el 2 de abril del 2005.
En Colombia, el 15 de marzo, fue secuestrada durante dos horas en el taxi en que se dirigía a su casa la periodista Elizabeth Vargas Pacheco, directora de la Asociación Democrática Para la Defensa de los Derechos Humanos (ASDEH). La periodista, ya intimidada en 2005, recibió nuevas amenazas de muerte, le notificaron que conocían su trabajo y le robaron dinero y su teléfono móvil. Hasta el momento, la policía sólo ha identificado la placa y el dueño del vehículo.
- Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap): Presidente, Hernán Uribe (Chile), Secretario Ejecutivo, Ernesto Carmona (Chile), Director Ejecutivo, José Dos Santos (Cuba); Sub Director Ejecutivo, Antonio Calcáneo (México).
http://alainet.org/active/11908〈=es
Subscribe to:
Posts (Atom)