Hace un tiempo publiqué un comentario en VHeadline.com titulado Kwame Nkrumah: La cara oscura de la Revolución Bolivariana, donde describí los extraños caminos históricos de la ley dialéctica del desarrollo global igual, desigual y combinado, referente a las revoluciones bolivarianas y africanas, a Hugo Chávez Frías y Kwame Nkrumah. Enfaticé la necesidad de aprender de eventos revolucionarios pasados y de la historia mundial:
“Por cierto, América Latina y Venezuela tienen que crear su propia práxis y teoría revolucionaria, realizar su propio socialismo, sin embargo ... nuestras relaciones Bolivarianas actuales con África no deberían ser solamente de carácter diplomático, económico o comercial; por causa de nuestro propio avance emancipatorio, tienen que ser todo en uno, históricas, sociales, globales y emancipatorias. Sólo de esta manera no hará falta ir hacia el Norte, el Este o el Oeste, sino derecho y hacia delante”.
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=29251
Aparte de las diferencias obvias en el tiempo y el espacio, relacionadas con los diferentes siglos o continentes, se evidencia otra coincidencia transhistórica en el campo de la ciencia y la filosofía. En 1966, el presidente de Ghana, Kwame Nkrumah, entonces democráticamente electo, fue declarado ‘dictador’ por parte de los medios masivos internacionales y su gobierno fue tumbado mediante un golpe militar organizado por el imperialismo estadounidense y británico, mientras Nkrumah se encontraba en una visita oficial en Hanoi.
Treinta y cuatro años después de su muerte los estudiantes inocentes de las universidades metropolitanas tienen que aprender que este ‘monstruo negro’ fue un ‘dictador estalinista’.
¿Esto también le puede pasar al presidente venezolano Hugo Chávez?
¿ Desarrollando conciencia, cómo podemos evitar que esto pase?
¿Qué tipo de conciencia es política, revolucionaria y emancipatoria?
En 1970, cuando ya se encontró en el exilio en Conakry, Guinea, Kwame Nkrumah publicó un libro muy famoso titulado, Conciencia: Filosofía e Ideología para la descolonización, donde elaboró sus ideas referente a una teoría y filosofía revolucionarias para la Revolución Africana, para dirigirla del nacionalismo africano al panafricanismo y más allá, hacia un socialismo africano. También en este caso, hay similitudes obvias.
En este libro, Nkrumah explicó que todas las sociedades africanas tradicionales pre-coloniales (también llamadas ujamaa por Julius Nyerere), esencialmente eran sociedades humanistas, socialistas e igualitarias. También resaltó la necesidad urgente de una nueva lógica, ciencia y filosofía para los movimientos africanos de liberación, los cuales deberían sustituir los métodos occidentales, capitalistas y unilaterales del pensar, junto a sus correspondientes verdades absolutas dominantes y racistas. En sus propias palabras, “los principios que animan al capitalismo están en conflicto con el igualitarismo socialista de la sociedad africana tradicional” (ibid.).
Así que Nkrumah ya resumió las peligrosas contradicciones de clase de nuestra época de la globalización auto-destructora, las contradicciones del ‘socialismo o la barbarie’ (Marx):
Hasta el día de hoy y entre los grupos revolucionarios, el panafricanismo de Nkrumah sigue siendo la filosofía política más popular en toda el África. Esto también se verificó en una encuesta realizada por el BBC Africa Service. Los africanos eligieron a Kwame Nkrumah como el ‘Hombre del Milenio’, junto a Karl Marx, que sigue disfrutando de una fama global.
http://www.raceandhistory.com/historicalviews/panafricanrise.htm
Ahora, treinta y cinco años después de la publicación de Conciencia (1970) por Kwame Nkrumah, el 20 de junio de 2006, el Presidente Chávez y su gobierno dieron inicio al Movimiento Conciencia Revolucionaria (MCR), que forma parte intrínseca del Gran Proyecto Nacional y que busca fortalecer el espíritu del Bloque Político del Cambio (BPC), cuyo fin es reunir 10 millones de votos en las próximas elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006.
El 22 de junio de 2006, durante la celebración del 180º aniversario del Congreso Anfictiónico, realizado en la Universidad de Panamá, en su intervención Chávez indicó que a nivel teórico el punto de partida de la integración continental, o sea del Proyecto Gran Nacional, es la ‘conciencia’, o más precisamente, la ‘con ciencia’, porque se trata de la ciencia y del conocimiento científico.
A nivel teórico, Chávez elaboró los cinco puntos de su proyecto político: inter alia, describiendo la ‘conciencia’ misma, su búsqueda del conocimiento actual, basado concretamente en la realidad pasada; también explicó extensivamente el significado del poder popular de la voluntad tanto individual como colectiva para cambiar una sociedad corrupta, basándose en el conocimiento consciente, en acciones políticas correctas, decisiones comunales y una estrategia revolucionaria. Finalmente explicó que el “poder de la voluntad es como la fe, es capaz de mover montañas”.
http://www.mci.gob.ve/noticiasnuev.asp?numn=10421
En lo que al conocimiento científico y filosófico se refiere, al fin la ‘Conciencia’ de Nkrumah de la época de la descolonización africana y la ‘Conciencia’ de Chávez de la era de la globalización pueden aprender una de la otra. Pero también todos podemos aprender algo realmente revolucionario y auténticamente socialista del clásico de Georg Lukacs, Historia y Conciencia de Clase (1920).
Con toda la libertad del mundo todavía hay muchos autores que niegan las excelentes obras de su juventud, de las cuales algunas incluso se convirtieron en clásicos, pero también sus autores las declaran como ‘pecados de juventud’. Entre los más famosos se encuentran Max Horkheimer, Georg Lukacs y Heinz Dieterich. Son precisamente sus primerod trabajos los que dejan salir el gato de la caja.
http://www.marxists.org/archive/lukacs/works/history/lukacs3.htm
Introduciendo el problema de la conciencia de los trabajadores Lukacs nos recuerda un comentario muy importante de Marx en cuanto a la ‘conciencia’:
“La pregunta no es lo que por el momento es considerada la meta por este o aquel miembro del proletariado, o incluso por el proletariado en su totalidad. La pregunta es qué es el proletariado y qué acciones tiene que tomar históricamente en conformidad con su propia naturaleza.”.
(Karl Marx: La Sagrada Familia)
Así que la conciencia es una categoría de clase social y es un elemento intrínseco de la lucha de clases revolucionaria. La conciencia fuera de la lucha de clases en Venezuela y América Latina está simplemente coja, porque no logra nutrirse y cultivarse, no logra confrontar al globofascismo. Si quiere ser la matriz de todo un proyecto y una estrategia, entonces debería tener realmente una base de clase social sólida y consolidada.
Según Lukacs, quien como cualquiera de nosotros tampoco es perfecto, ¿cuál es el significado de ‘conciencia de clase’?
Formulando las respectivas preguntas revolucionarias, Lukacs señala la complejidad de la conciencia social y de clase:
“La pregunta inmediatamente resulta en una serie de problemas íntimamente correlacionados. ¿Primero, cómo tenemos que entender la conciencia de clase (en teoría)? ¿En segundo lugar, cuál es la función (práctica) de la conciencia de clase en el contexto de la lucha de clase? Esto conduce a la pregunta posterior: ¿es el problema de la conciencia de clase un problema sociológico ‘general’ o significa una cosa para el proletariado y otra para cada otra clase surgida hasta ahora? ¿Y en última instancia, es la conciencia de clase homogénea en su naturaleza y en su función o podemos discernir diferentes grados y niveles en ella? ¿Y si es así, cuáles son sus implicaciones prácticas para la lucha de clase del proletariado?”.
Aquí no podemos resumir los contenidos de esta excelente obra marxista sobre la conciencia proletaria en detalle, sin embargo, les recomendamos mucho a los camaradas bolivarianos que la analicen y critiquen a profundidad en sus círculos de estudios en función de desarrollar su propia ‘ideología’.
Sin embargo, aquí citaremos brevemente la esencia de las deliberaciones científicas y reflexiones filosóficas de Lukacs. Él explicó que hay una distancia gigantesca entre la conciencia individual y la conciencia proletaria:
“Así, nunca debemos pasar por alto la distancia que separa la conciencia incluso del trabajador más revolucionario de la auténtica conciencia de clase del proletariado” (ibid.).
Lukacs explicó que la lucha revolucionaria no sólo es una lucha contra un enemigo externo, por ejemplo, contra la clase alta explotadora local o contra el imperialismo yanqui, sino también es una lucha contra uno mismo, contra las relaciones amo-esclavo y contra la clase obrera misma como clase explotada.
Aquí no se glorifica ni al trabajo ni al trabajador. Ambos son parte intrínseca de la alienación humana total.
“Pero incluso esta situación se puede explicar en base a la teoría marxista de la lucha de clase y de la conciencia de clase. El proletariado se perfecciona solamente aniquilándose y superándose, creando a la sociedad sin clase con la conclusión acertada de su propia lucha de clase.” (ibid.)
También en Venezuela el proceso laboral diario es la matriz material de la lucha de clases y genera una conciencia social colectiva contra la alienación humana, que niega el reformismo, contra la producción de nuevas clases sociales antagónicas, contra un consenso de clase, contra la impunidad, la corrupción y el burocratismo.
En Ghana, Nkrumah supo muy bien esto y por eso escribió el libro Lucha de Clases en África; por eso se convirtió en el presidente más odiado por todos los imperialistas del mundo. También aquí encontramos una similitud entre Nkrumah y Chávez. No importa si Chávez invoca una conciencia individual, social o de clase, esto no afectará en lo más mínimo el odio de clase de los Cisneros, los Mendoza o los Capriles.
Como ya resaltamos en comentarios anteriores, lo menos que discuten los camaradas aquí es la lucha de clases.
¿De verdad soñamos con instalar un socialismo utópico sin lucha de clases y sin la amenaza de bombas atómicas?
En este mismo momento ocurre una feroz lucha de clases en Venezuela, que viene acompañada de otra posible intervención militar. De hecho, si no nos cuidamos, ni siquiera vamos a llegar a las elecciones presidenciales de diciembre de 2006.
Desde el punto de vista de la conciencia social, lo que realmente significa profundizar la revolución dentro de la revolución en Venezuela, Lukacs lo describe de la siguiente manera:
“El proletariado habrá ganado solamente la verdadera victoria cuando haya superado estos efectos dentro de sí mismo. La separación de las áreas que deben ser unidas, las diferentes etapas de la conciencia que el proletariado ha alcanzado en las varias esferas de la actividad es un indicador exacto de lo que se ha alcanzado y de lo que queda por hacer.” (ibid.)
Por la inseguridad práxica y teórica muchos camaradas en la Revolución Bolivariana todavía no logran darse cuenta que para alcanzar una auto-conciencia social y una conciencia de clase hacen falta dos requisitos:
“El proletariado no debe temer a la auto-crítica, porque la victoria se puede ganar solamente por la verdad y la auto-crítica debe, por lo tanto, ser su elemento natural.” (ibid.)
Así que ¡Venezuela, en la época de la globalización, ¡“Conciencia” sólo puede significar Conciencia de Clase!
Monday, June 26, 2006
Evo Morales propone refundar América Latina Por: Kintto Lucas*
¿Para qué sirve un aymara presidente si no recupera el territorio para nuestros pueblos?, sentencia a modo de pregunta Evo Morales, el primer indígena en llegar al gobierno de Bolivia.
Por eso es enorme la responsabilidad, no sólo con el país sino con toda América Latina?, agrega. Morales se hizo cargo en Quito de la presidencia temporal de la crujiente Comunidad Andina de Naciones (CAN), conformada ahora por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú ante el retiro de Venezuela, ocasión en la que recibió el respaldo del movimiento indígena ecuatoriano, el más organizado de América Latina.
“Los movimientos indígenas latinoamericanos estamos avanzando no sólo para liberarnos sino para caminar junto a los otros pueblos y liberarlos. No somos excluyentes ni vengativos, por eso hemos llegado a la presidencia de Bolivia, para resolver los problemas de todos”, explicitó ante una audiencia masiva.
Se trataba del acto de asunción del nuevo Consejo de Gobierno de Ecuarunari, la organización que reúne a los pueblos kichuas de la Sierra y la más importante de las integrantes de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), que promovió al mandatario boliviano como aspirante al premio Nobel de la Paz de este año.
La nominación auspiciada por Vinicio Baquero, presidente del Consejo Nacional de Educación Superior de Ecuador (CONESUP), la Casa de la Cultura Ecuatoriana, la mayor Institución cultural de este país y por el movimiento indígena ecuatoriano el más numeroso y mejor organizado de América Latina.
Luego de asistir a la Cumbre de la CAN, el martes 14, Morales se sumó al acto indígena, donde criticó la política de Estados Unidos y su propuesta de tratados bilaterales de libre comercio (TLC), destacó solidaridad de los gobiernos de Cuba y de Venezuela, apoyó decididamente la candidatura a la Presidencia de Ecuador del presidente de la CONAIE, Luis Macas, y abogó por la integración regional.
“Mientras (los presidentes) Fidel Castro (de Cuba) y Hugo Chávez (de Venezuela) brindan una ayuda desinteresada e incondicional a Bolivia, el gobierno de Estados Unidos para brindar su asistencia siempre impone condiciones, como por ejemplo que nuestro países se involucre en su guerra particular contra el terrorismo”, sostiene.
“Esa es una ayuda de sometimiento, porque ellos quieren una democracia colonizada”, argumenta. “En marzo estábamos pendientes de la lucha del movimiento indígena ecuatoriano contra la empresa Occidental Petroleum (OXY) y la firma del TLC, porque no queremos un tratado que va contra nuestros pueblos, contra nuestros productores, contra nuestra economía. Y finalmente la movilización fue victoriosa”, recordó Morales, que también criticó el papel del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial en América Latina y puso como ejemplo el caso de Argentina.
“Luego que el presidente (argentino) Néstor Kirchner rechazó las políticas recomendadas por el FMI, la economía de su país comenzó nuevamente a crecer. Los países antiimperialistas también crecen económicamente?, destacó a modo de repaso. También se adelantó a las posibles críticas por apoyar la candidatura presidencial de Macas, al decir que no teme que luego “los sectores de derecha ecuatorianos” digan que se involucra en asuntos internos del país.
“Que digan lo que digan, la solidaridad entre nuestros pueblos está por encima de todo, y en América Latina los pueblos indígenas y los pueblos en general somos una gran familia” apuntó ante un Teatro Nacional de la Casa de la Cultura Ecuatoriana colmado con más de 3.500 personas.
El mandatario de Bolivia recibió también en la ocasión el Bastón de Mando como símbolo de poder, de trabajo colectivo, de solidaridad y de unidad, de manos de Macas, quien resalto la necesidad que tiene Ecuador y todos los países de América Latina de integrarse.
Por eso Macas pidió a Morales que desde la CAN cumpla un papel fundamental en promover la integración de América Latina, con un camino contrario a los que promueven “una subordinación a Estados Unidos con TLC que van contra nuestros países”.
Morales destacó que el primer contacto que tuvo con su “hermano” Macas y con dirigentes de la CONAIE fue en Guatemala en 1991, en el marco de la campaña “500 años de resistencia indígena y popular”.
“Me sorprendí porque hablaban de 500 años de resistencia indígena y popular, pero enseguida aprendí que hablaban de la necesidad de la autodeterminación, de lograr la liberación de nuestros pueblos, no sólo de los indígenas, y en eso han estado trabajando desde hace muchos años en Ecuador”, anotó.
Al describir el proceso del movimiento indígena boliviano recordó que sus abuelos no tenían derecho a entrar a las plazas centrales, y las mujeres no tenían derecho a estar con su vestimenta típica en el centro de las ciudades.
Pero esa realidad fue cambiando gracias al avance de los pueblos, indicó. “Este movimiento histórico que ha resistido más de 500 años no ha despertado ahora. Pero ahora, cuando en Bolivia queremos recuperar las tierras y repartir las parcelas fiscales, los empresarios que tomaron ilegalmente esos sitios se oponen”, apuntó.
“Nuestra lucha por la madre tierra nos da vida, nos volvió a despertar y nos llevó a la unidad”, afirmó el mandatario boliviano, quien ubicó a las movilizaciones de los cultivadores de coca del central departamento de Cochabamba, que supo liderar, entre los factores centrales en la construcción del instrumento político que lo llevó gobierno.
En ese sentido explicó como se dio el salto de la lucha social a la participación electoral. “Decidimos recuperar el poder para los pueblos que hemos sido maltratados durante tantos años. Muchos dudaban que la gente de la ciudad podía sumarse, pero cuando expresamos el significado de nuestra lucha, cuando entendieron que nuestras necesidades eran las mismas, pudimos avanzar y se sumaron estudiantes, escritores, artistas y diferentes sectores de la ciudad. La movilización ha sido nuestra mejor universidad porque nos hizo debatir sobre nuestra realidad y asumir el compromiso de cambiarla”, comentó.
Resaltó que la estructura del movimiento político es importante pero más importante es la estructura del movimiento social. “Se puede ganar una elección solo con el movimiento político, pero para enfrentar y derrotar totalmente al modelo neoliberal un gobierno necesita apoyarse en los movimientos sociales organizados en el campo y la ciudad. Es preciso además coordinar con los movimientos de los países hermanos”, aseguró.
“Hemos construido un instrumento político que fue parido por la hoja de coca y por la tierra, que fue apoyado no sólo por los pueblos originarios sino por estudiantes, intelectuales, obreros, profesionales, trabajadores del campo y de la ciudad”, detalló. Así, desde el 22 de enero, cuando asumió la presidencia de Bolivia, Morales dice estar “abierto a dialogar siempre” aunque aclaró que no aceptaría “caprichos de grupos que quieren seguir sirviéndose de los recursos naturales del país”.
También analizó las diferencias entre la cultura indígena y la cultura occidental que intento imponerse en América Latina sin conseguirlo totalmente. “Nuestros abuelos nos dejaron un principio: no robar, no mentir y no ser flojos. Como ustedes saben, no tuve la oportunidad de llegar al Universidad, y qué me llevó a la presidencia de Bolivia, me llevó la honestidad. Ser autoridad en nuestra cultura es servir al pueblo al que pertenecemos. El servicio a la comunidad es parte fundamental de nuestra cultura, en cambio para la cultura occidental ser autoridad es servirse del pueblo. Son diferencias ideológicas y culturales muy fuertes con la cultura occidental”, anotó..
“Un grave problema es que hoy en Bolivia sigue presente el colonialismo interno y externo, por eso estamos trabajando para terminar con eso”, aseguró tras recordar que en los retratos de los fundadores de Bolivia no aparece ningún indígena, pese a que los pueblos originarios estuvieron en primer lugar en las filas de la lucha por la independencia.
“Después de mucho tiempo hay que refundar Bolivia y toda la América, donde se sienten vientos de cambio en muchas partes, como en Ecuador junto al compañero Luis Macas”, enfatizó.
“Nosotros, los pueblos indígenas, conocemos como nadie la importancia de que los recursos naturales no se entreguen a las empresas transnacionales?, afirmó otro al hacer referencia a la decisión anunciada el 1 de mayo de nacionalizar los hidrocarburos en Bolivia y a la propuesta del movimiento indígena ecuatoriano de nacionalizar el petróleo en Ecuador.
Morales también dijo que los sectores oligárquicos de Bolivia le tienen miedo a la Asamblea Constituyente, que se elegirá el 2 de julio, “porque a través de ella vamos a terminar con la privatización de los recursos naturales”.
“Cuando buscamos la liberación, la autodeterminación, es fundamental recuperar los recursos naturales”, remarcó.
Kintto Lucas
Escritor y periodista uruguayo radicado en Ecuador desde hace doce años. Director del quincenario Tintají. Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí 1990. Pluma de la Dignidad 2004 de la Unión Nacional de Periodistas de Ecuador. Corresponsal de IPS. Profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar. Autor de La rebelión de los indios, Rebeliones indígenas y negras en América Latina, Mujeres del siglo XX, Apuntes sobre fútbol, Plan Colombia, La paz armada y El movimiento indígena y las acrobacias del coronel.
Por eso es enorme la responsabilidad, no sólo con el país sino con toda América Latina?, agrega. Morales se hizo cargo en Quito de la presidencia temporal de la crujiente Comunidad Andina de Naciones (CAN), conformada ahora por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú ante el retiro de Venezuela, ocasión en la que recibió el respaldo del movimiento indígena ecuatoriano, el más organizado de América Latina.
“Los movimientos indígenas latinoamericanos estamos avanzando no sólo para liberarnos sino para caminar junto a los otros pueblos y liberarlos. No somos excluyentes ni vengativos, por eso hemos llegado a la presidencia de Bolivia, para resolver los problemas de todos”, explicitó ante una audiencia masiva.
Se trataba del acto de asunción del nuevo Consejo de Gobierno de Ecuarunari, la organización que reúne a los pueblos kichuas de la Sierra y la más importante de las integrantes de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), que promovió al mandatario boliviano como aspirante al premio Nobel de la Paz de este año.
La nominación auspiciada por Vinicio Baquero, presidente del Consejo Nacional de Educación Superior de Ecuador (CONESUP), la Casa de la Cultura Ecuatoriana, la mayor Institución cultural de este país y por el movimiento indígena ecuatoriano el más numeroso y mejor organizado de América Latina.
Luego de asistir a la Cumbre de la CAN, el martes 14, Morales se sumó al acto indígena, donde criticó la política de Estados Unidos y su propuesta de tratados bilaterales de libre comercio (TLC), destacó solidaridad de los gobiernos de Cuba y de Venezuela, apoyó decididamente la candidatura a la Presidencia de Ecuador del presidente de la CONAIE, Luis Macas, y abogó por la integración regional.
“Mientras (los presidentes) Fidel Castro (de Cuba) y Hugo Chávez (de Venezuela) brindan una ayuda desinteresada e incondicional a Bolivia, el gobierno de Estados Unidos para brindar su asistencia siempre impone condiciones, como por ejemplo que nuestro países se involucre en su guerra particular contra el terrorismo”, sostiene.
“Esa es una ayuda de sometimiento, porque ellos quieren una democracia colonizada”, argumenta. “En marzo estábamos pendientes de la lucha del movimiento indígena ecuatoriano contra la empresa Occidental Petroleum (OXY) y la firma del TLC, porque no queremos un tratado que va contra nuestros pueblos, contra nuestros productores, contra nuestra economía. Y finalmente la movilización fue victoriosa”, recordó Morales, que también criticó el papel del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial en América Latina y puso como ejemplo el caso de Argentina.
“Luego que el presidente (argentino) Néstor Kirchner rechazó las políticas recomendadas por el FMI, la economía de su país comenzó nuevamente a crecer. Los países antiimperialistas también crecen económicamente?, destacó a modo de repaso. También se adelantó a las posibles críticas por apoyar la candidatura presidencial de Macas, al decir que no teme que luego “los sectores de derecha ecuatorianos” digan que se involucra en asuntos internos del país.
“Que digan lo que digan, la solidaridad entre nuestros pueblos está por encima de todo, y en América Latina los pueblos indígenas y los pueblos en general somos una gran familia” apuntó ante un Teatro Nacional de la Casa de la Cultura Ecuatoriana colmado con más de 3.500 personas.
El mandatario de Bolivia recibió también en la ocasión el Bastón de Mando como símbolo de poder, de trabajo colectivo, de solidaridad y de unidad, de manos de Macas, quien resalto la necesidad que tiene Ecuador y todos los países de América Latina de integrarse.
Por eso Macas pidió a Morales que desde la CAN cumpla un papel fundamental en promover la integración de América Latina, con un camino contrario a los que promueven “una subordinación a Estados Unidos con TLC que van contra nuestros países”.
Morales destacó que el primer contacto que tuvo con su “hermano” Macas y con dirigentes de la CONAIE fue en Guatemala en 1991, en el marco de la campaña “500 años de resistencia indígena y popular”.
“Me sorprendí porque hablaban de 500 años de resistencia indígena y popular, pero enseguida aprendí que hablaban de la necesidad de la autodeterminación, de lograr la liberación de nuestros pueblos, no sólo de los indígenas, y en eso han estado trabajando desde hace muchos años en Ecuador”, anotó.
Al describir el proceso del movimiento indígena boliviano recordó que sus abuelos no tenían derecho a entrar a las plazas centrales, y las mujeres no tenían derecho a estar con su vestimenta típica en el centro de las ciudades.
Pero esa realidad fue cambiando gracias al avance de los pueblos, indicó. “Este movimiento histórico que ha resistido más de 500 años no ha despertado ahora. Pero ahora, cuando en Bolivia queremos recuperar las tierras y repartir las parcelas fiscales, los empresarios que tomaron ilegalmente esos sitios se oponen”, apuntó.
“Nuestra lucha por la madre tierra nos da vida, nos volvió a despertar y nos llevó a la unidad”, afirmó el mandatario boliviano, quien ubicó a las movilizaciones de los cultivadores de coca del central departamento de Cochabamba, que supo liderar, entre los factores centrales en la construcción del instrumento político que lo llevó gobierno.
En ese sentido explicó como se dio el salto de la lucha social a la participación electoral. “Decidimos recuperar el poder para los pueblos que hemos sido maltratados durante tantos años. Muchos dudaban que la gente de la ciudad podía sumarse, pero cuando expresamos el significado de nuestra lucha, cuando entendieron que nuestras necesidades eran las mismas, pudimos avanzar y se sumaron estudiantes, escritores, artistas y diferentes sectores de la ciudad. La movilización ha sido nuestra mejor universidad porque nos hizo debatir sobre nuestra realidad y asumir el compromiso de cambiarla”, comentó.
Resaltó que la estructura del movimiento político es importante pero más importante es la estructura del movimiento social. “Se puede ganar una elección solo con el movimiento político, pero para enfrentar y derrotar totalmente al modelo neoliberal un gobierno necesita apoyarse en los movimientos sociales organizados en el campo y la ciudad. Es preciso además coordinar con los movimientos de los países hermanos”, aseguró.
“Hemos construido un instrumento político que fue parido por la hoja de coca y por la tierra, que fue apoyado no sólo por los pueblos originarios sino por estudiantes, intelectuales, obreros, profesionales, trabajadores del campo y de la ciudad”, detalló. Así, desde el 22 de enero, cuando asumió la presidencia de Bolivia, Morales dice estar “abierto a dialogar siempre” aunque aclaró que no aceptaría “caprichos de grupos que quieren seguir sirviéndose de los recursos naturales del país”.
También analizó las diferencias entre la cultura indígena y la cultura occidental que intento imponerse en América Latina sin conseguirlo totalmente. “Nuestros abuelos nos dejaron un principio: no robar, no mentir y no ser flojos. Como ustedes saben, no tuve la oportunidad de llegar al Universidad, y qué me llevó a la presidencia de Bolivia, me llevó la honestidad. Ser autoridad en nuestra cultura es servir al pueblo al que pertenecemos. El servicio a la comunidad es parte fundamental de nuestra cultura, en cambio para la cultura occidental ser autoridad es servirse del pueblo. Son diferencias ideológicas y culturales muy fuertes con la cultura occidental”, anotó..
“Un grave problema es que hoy en Bolivia sigue presente el colonialismo interno y externo, por eso estamos trabajando para terminar con eso”, aseguró tras recordar que en los retratos de los fundadores de Bolivia no aparece ningún indígena, pese a que los pueblos originarios estuvieron en primer lugar en las filas de la lucha por la independencia.
“Después de mucho tiempo hay que refundar Bolivia y toda la América, donde se sienten vientos de cambio en muchas partes, como en Ecuador junto al compañero Luis Macas”, enfatizó.
“Nosotros, los pueblos indígenas, conocemos como nadie la importancia de que los recursos naturales no se entreguen a las empresas transnacionales?, afirmó otro al hacer referencia a la decisión anunciada el 1 de mayo de nacionalizar los hidrocarburos en Bolivia y a la propuesta del movimiento indígena ecuatoriano de nacionalizar el petróleo en Ecuador.
Morales también dijo que los sectores oligárquicos de Bolivia le tienen miedo a la Asamblea Constituyente, que se elegirá el 2 de julio, “porque a través de ella vamos a terminar con la privatización de los recursos naturales”.
“Cuando buscamos la liberación, la autodeterminación, es fundamental recuperar los recursos naturales”, remarcó.
Kintto Lucas
Escritor y periodista uruguayo radicado en Ecuador desde hace doce años. Director del quincenario Tintají. Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí 1990. Pluma de la Dignidad 2004 de la Unión Nacional de Periodistas de Ecuador. Corresponsal de IPS. Profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar. Autor de La rebelión de los indios, Rebeliones indígenas y negras en América Latina, Mujeres del siglo XX, Apuntes sobre fútbol, Plan Colombia, La paz armada y El movimiento indígena y las acrobacias del coronel.
Sunday, June 25, 2006
Preparan jornada mundial por la liberación de Los Cinco
UNAS 300 asociaciones de amistad y grupos solidarios con la causa de Los Cinco cubanos presos injustamente en Estados Unidos por combatir el terrorismo continúan preparando la jornada mundial por su liberación, informó este miércoles la televisión cubana.
La jornada comenzará el próximo 12 de septiembre, justo el día en que se cumplen ocho años del ilegal encarcelamiento de Los Cinco, como son conocidos por la campaña por su liberación Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, René González y Gerardo Hernández.
Esa nueva expresión solidaria a nivel internacional, que llegará a más de 90 países, exigirá también que connotados terroristas internacionales como Orlando Bosch y Luis Posada Carriles sean llevados ante los tribunales, agregó la fuente.
El Gobierno de Estados Unidos continúa amparando a Posada Carriles, no obstante reconocer oficialmente su expediente criminal.
Posada Carriles fue arrestado en mayo del 2005, y desde entonces Washington se niega a tramitar la solicitud de deportación presentada por Venezuela para juzgarlo por delitos pendientes, entre ellos la voladura de un avión civil cubano en 1976, que mató a 73 personas.
El presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, llamó a apoyar esa jornada como una nueva vía para romper el silencio y hacer que el mundo conozca la verdad sobre el caso de Los Cinco.
Indicó que se desarrollarán del 12 de septiembre al seis de octubre numerosas acciones en todo el mundo para exigir la excarcelación de esos luchadores antiterroristas cubanos.
Los Cinco fueron condenados en un amañado juicio en Miami con penas de hasta doble cadena perpetua por infiltrar grupos terroristas anticubanos que han causado más de tres mil asesinatos.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta determinó unánimemente el nueve de agosto pasado revocar las condenas impuestas a Los Cinco cubanos.
El Gobierno estadounidense reclamó aquella decisión ante el pleno de 12 magistrados del referido circuito, cuya vista oral se realizó el pasado 14 de febrero y aún no emitió decisión alguna.
Un grupo de expertos del Grupo de Detenciones Arbitrarias de la Organización de Naciones Unidas declaró previamente, en mayo de del 2005, arbitrario e ilegal el encarcelamiento de Los Cinco antiterroristas cubanos y conminó a la Casa Blanca a la liberación inmediata. (PL)
La jornada comenzará el próximo 12 de septiembre, justo el día en que se cumplen ocho años del ilegal encarcelamiento de Los Cinco, como son conocidos por la campaña por su liberación Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, René González y Gerardo Hernández.
Esa nueva expresión solidaria a nivel internacional, que llegará a más de 90 países, exigirá también que connotados terroristas internacionales como Orlando Bosch y Luis Posada Carriles sean llevados ante los tribunales, agregó la fuente.
El Gobierno de Estados Unidos continúa amparando a Posada Carriles, no obstante reconocer oficialmente su expediente criminal.
Posada Carriles fue arrestado en mayo del 2005, y desde entonces Washington se niega a tramitar la solicitud de deportación presentada por Venezuela para juzgarlo por delitos pendientes, entre ellos la voladura de un avión civil cubano en 1976, que mató a 73 personas.
El presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, llamó a apoyar esa jornada como una nueva vía para romper el silencio y hacer que el mundo conozca la verdad sobre el caso de Los Cinco.
Indicó que se desarrollarán del 12 de septiembre al seis de octubre numerosas acciones en todo el mundo para exigir la excarcelación de esos luchadores antiterroristas cubanos.
Los Cinco fueron condenados en un amañado juicio en Miami con penas de hasta doble cadena perpetua por infiltrar grupos terroristas anticubanos que han causado más de tres mil asesinatos.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta determinó unánimemente el nueve de agosto pasado revocar las condenas impuestas a Los Cinco cubanos.
El Gobierno estadounidense reclamó aquella decisión ante el pleno de 12 magistrados del referido circuito, cuya vista oral se realizó el pasado 14 de febrero y aún no emitió decisión alguna.
Un grupo de expertos del Grupo de Detenciones Arbitrarias de la Organización de Naciones Unidas declaró previamente, en mayo de del 2005, arbitrario e ilegal el encarcelamiento de Los Cinco antiterroristas cubanos y conminó a la Casa Blanca a la liberación inmediata. (PL)
América Latina: La nueva gobernabilidad Por Raúl Zibechi
Los gobiernos de Néstor Kirchner y Luiz Inacio Lula da Silva transitan por el cuarto año de sus mandatos. Un tiempo suficiente como para comenzar a evaluar los caminos adoptados y, muy en particular, el sentido profundo de la instalación de gobiernos progresistas en buena parte de los países del continente. Pese a las diferentes coyunturas que los llevaron al gobierno -una crisis societal profunda en Argentina, el desgaste del equipo socialdemócrata en Brasil-, y los distintos discursos que enarbolan, las similitudes de las orientaciones por las que optaron los dos principales países sudamericanos son asombrosas.
Un reciente informe del Instituto de Estudios y Formación de la CTA (central de trabajadores) para Argentina, establece que entre 2001 y 2005 los asalariados, informales y desocupados que reciben subsidios pasaron de percibir el 25,4% del PBI a sólo el 22,3%. Incluyendo a los jubilados, la tendencia se profundiza: el conjunto de los sectores populares percibía, en 2001, el 32,5% del PBI, descendiendo en 2005 a 26,7%. Esas diferencias son mayores aún si se analiza la evolución del consumo, ya que el consumo de los sectores más acomodados (que representan sólo el 3,8% de la población económicamente activa) pasó de representar el 54,2% al 56,2% en ese período.
El citado informe concluye que luego del “brutal ajuste de ingresos producido en el 2002”, la recuperación de los años siguientes (los del gobierno de Kirchner), no permite “volver a la situación existente en el año 20001”, pero tampoco supone “alteración en la composición estructural del consumo”. En la medida que no se han registrado cambios en los patrones de distribución ni de consumo, concluye que “el patrón de desigualdad que construyera la experiencia neoliberal no se ha alterado”.
En Brasil el panorama es similar. El último Informe sobre la Riqueza en el Mundo, elaborado por Merril Lynch y Capgemini, sostiene que el número de ricos en el mundo creció, en 2005, un 6,5% (Estado de Sao Paulo, 21 de junio de 2006). En América Latina el porcentaje es superior, alcanzando un 9,7%. Pero Brasil fue uno de los mejores países del mundo para los ricos: crecieron un 11,3%. En el mismo año los bancos brasileños obtuvieron las mayores ganancias en su historia, alcanzando hasta el 60% respecto a 2004. En suma, la concentración de la riqueza es uno de los signos de la “nueva gobernabilidad” sobre la que se asientan los gobiernos progresistas.
En sintonía con las estrategias del Banco Mundial, se abandonó la política de redistribución de la riqueza y en su lugar se profundizan las destinadas a “combatir“ la pobreza. En Argentina siguen siendo dos millones de personas las que reciben diversos “planes” (subsidios) a razón de 50 dólares por beneficiario. Los datos son alucinantes: a comienzos de 2005 había 75.000 personas que recibían seguro de desempleo (activos que perdieron su trabajo), pero en esa misma fecha eran 2.010.000 los que percibían los planes Jefes y Jefas de Hogar y Manos a la Obra. En suma, más del 95% de los desocupados son personas que no tienen la menor relación con el mercado formal de trabajo y ya no entran siquiera en la categoría tradicional de desocupados.
En Brasil el plan Bolsa Familia atiende a casi 9 millones de familias pobres, o sea algo más de 30 millones de personas en un país de unos 180 millones de habitantes. Se estima que el programa llega al 77% de las familias pobres con ingresos inferiores a 100 reales (unos 45 dólares), que son en total 11 millones, y que el 49% de los beneficiados viven en el Nordeste. En Argentina, los beneficiaron de los subsidios estatales viven en su inmensa mayoría en el cordón de Buenos Aires, salpicado por los esqueletos de cientos de fábricas cerradas.
Ya se trate del Nordeste o del cinturón de Buenos Aires, la relación que establece el Estado con los más pobres de la sociedad es la misma: se asegura una clientela estable, no organizada ni conflictiva sino pasiva y agradecida, a la vez que alimenta una camada de gestores -formales o informales, tanto da- que actúan como intermediarios entre los pobres atomizados y el Estado.
No por casualidad el cinturón de Buenos Aires ha sido el que le ha asegurado la gobernabilidad a la década neoliberal de Carlos Menem. Cuando la desindustrialización vació los sindicatos y los neutralizó como mecanismos de control social, los poderosos implementaron los subsidios manejados por alcaldes y gobernadores y una amplia red de caudillos (“punteros”) locales, que actúan de forma vertical y apelando a la violencia, que son una de las claves de la cooptación y división del movimiento social. Menem, y ahora Kirchner, son electoralmente imbatibles en la periferia de la capital que concentra al 40% del electorado. En cuanto a Brasil, es en el Nordeste -que hasta ahora fue un enclave de caudillos de la derecha- donde el gobierno Lula recibe su mayor nivel de aprobación: 55% frente al 29% en el Sudeste, la región donde nació el Partido de los Trabajadores y donde tuvo, hasta las elecciones de 2002, su mayor arraigo.
Concentración de riqueza, arriba; control de los pobres no organizados a través de subsidios, abajo. Las llamadas clases medias, o sea los obreros y los empleados, pagan en buena medida los costos de los subsidios de los más pobres y también el escandaloso aumento de la riqueza de los más ricos. Este es uno de los ejes centrales de la nueva gobernabilidad, pero no el único. El otro es la relegitimación de los estados gracias a la apropiación de banderas históricas de las izquierdas y los movimientos (derechos humanos, igualdad en abstracto, etc.) y sobre todo un discurso -apenas un discurso- que no ataca los problemas fundamentales pero que consigue dividir a los sectores populares. El Estado que está emergiendo de la gobernabilidad progresista parece más estable, legitimado y potente que el de la década neoliberal. Pero puede, por eso, ser más temible para los de abajo.
http://alainet.org/active/11980〈=es
Un reciente informe del Instituto de Estudios y Formación de la CTA (central de trabajadores) para Argentina, establece que entre 2001 y 2005 los asalariados, informales y desocupados que reciben subsidios pasaron de percibir el 25,4% del PBI a sólo el 22,3%. Incluyendo a los jubilados, la tendencia se profundiza: el conjunto de los sectores populares percibía, en 2001, el 32,5% del PBI, descendiendo en 2005 a 26,7%. Esas diferencias son mayores aún si se analiza la evolución del consumo, ya que el consumo de los sectores más acomodados (que representan sólo el 3,8% de la población económicamente activa) pasó de representar el 54,2% al 56,2% en ese período.
El citado informe concluye que luego del “brutal ajuste de ingresos producido en el 2002”, la recuperación de los años siguientes (los del gobierno de Kirchner), no permite “volver a la situación existente en el año 20001”, pero tampoco supone “alteración en la composición estructural del consumo”. En la medida que no se han registrado cambios en los patrones de distribución ni de consumo, concluye que “el patrón de desigualdad que construyera la experiencia neoliberal no se ha alterado”.
En Brasil el panorama es similar. El último Informe sobre la Riqueza en el Mundo, elaborado por Merril Lynch y Capgemini, sostiene que el número de ricos en el mundo creció, en 2005, un 6,5% (Estado de Sao Paulo, 21 de junio de 2006). En América Latina el porcentaje es superior, alcanzando un 9,7%. Pero Brasil fue uno de los mejores países del mundo para los ricos: crecieron un 11,3%. En el mismo año los bancos brasileños obtuvieron las mayores ganancias en su historia, alcanzando hasta el 60% respecto a 2004. En suma, la concentración de la riqueza es uno de los signos de la “nueva gobernabilidad” sobre la que se asientan los gobiernos progresistas.
En sintonía con las estrategias del Banco Mundial, se abandonó la política de redistribución de la riqueza y en su lugar se profundizan las destinadas a “combatir“ la pobreza. En Argentina siguen siendo dos millones de personas las que reciben diversos “planes” (subsidios) a razón de 50 dólares por beneficiario. Los datos son alucinantes: a comienzos de 2005 había 75.000 personas que recibían seguro de desempleo (activos que perdieron su trabajo), pero en esa misma fecha eran 2.010.000 los que percibían los planes Jefes y Jefas de Hogar y Manos a la Obra. En suma, más del 95% de los desocupados son personas que no tienen la menor relación con el mercado formal de trabajo y ya no entran siquiera en la categoría tradicional de desocupados.
En Brasil el plan Bolsa Familia atiende a casi 9 millones de familias pobres, o sea algo más de 30 millones de personas en un país de unos 180 millones de habitantes. Se estima que el programa llega al 77% de las familias pobres con ingresos inferiores a 100 reales (unos 45 dólares), que son en total 11 millones, y que el 49% de los beneficiados viven en el Nordeste. En Argentina, los beneficiaron de los subsidios estatales viven en su inmensa mayoría en el cordón de Buenos Aires, salpicado por los esqueletos de cientos de fábricas cerradas.
Ya se trate del Nordeste o del cinturón de Buenos Aires, la relación que establece el Estado con los más pobres de la sociedad es la misma: se asegura una clientela estable, no organizada ni conflictiva sino pasiva y agradecida, a la vez que alimenta una camada de gestores -formales o informales, tanto da- que actúan como intermediarios entre los pobres atomizados y el Estado.
No por casualidad el cinturón de Buenos Aires ha sido el que le ha asegurado la gobernabilidad a la década neoliberal de Carlos Menem. Cuando la desindustrialización vació los sindicatos y los neutralizó como mecanismos de control social, los poderosos implementaron los subsidios manejados por alcaldes y gobernadores y una amplia red de caudillos (“punteros”) locales, que actúan de forma vertical y apelando a la violencia, que son una de las claves de la cooptación y división del movimiento social. Menem, y ahora Kirchner, son electoralmente imbatibles en la periferia de la capital que concentra al 40% del electorado. En cuanto a Brasil, es en el Nordeste -que hasta ahora fue un enclave de caudillos de la derecha- donde el gobierno Lula recibe su mayor nivel de aprobación: 55% frente al 29% en el Sudeste, la región donde nació el Partido de los Trabajadores y donde tuvo, hasta las elecciones de 2002, su mayor arraigo.
Concentración de riqueza, arriba; control de los pobres no organizados a través de subsidios, abajo. Las llamadas clases medias, o sea los obreros y los empleados, pagan en buena medida los costos de los subsidios de los más pobres y también el escandaloso aumento de la riqueza de los más ricos. Este es uno de los ejes centrales de la nueva gobernabilidad, pero no el único. El otro es la relegitimación de los estados gracias a la apropiación de banderas históricas de las izquierdas y los movimientos (derechos humanos, igualdad en abstracto, etc.) y sobre todo un discurso -apenas un discurso- que no ataca los problemas fundamentales pero que consigue dividir a los sectores populares. El Estado que está emergiendo de la gobernabilidad progresista parece más estable, legitimado y potente que el de la década neoliberal. Pero puede, por eso, ser más temible para los de abajo.
http://alainet.org/active/11980〈=es
Eduardo Galeano: El gran negocio del crimen y el miedo sacrifica la justicia
En un mundo que prefiere la seguridad a la justicia, hay cada vez más gente que aplaude el sacrificio de la justicia en los altares de la seguridad. En las calles de las ciudades se celebran las ceremonias. Cada vez que un delincuente cae acribillado, la sociedad siente alivio ante la enfermedad que la acosa. La muerte de cada malviviente surte efectos farmacéuticos sobre los bienvivientes. La palabra farmacia viene de pharmakos, que era el nombre que daban los griegos a las víctimas humanas de los sacrificios ofrendados a los dioses en tiempos de crisis.
La industria del miedo
El miedo es la materia prima de las prósperas industrias de la seguridad privada y del control social. Una demanda firme sostiene el negocio. La demanda crece tanto o más que los delitos que la generan, y los expertos aseguran que así seguirá siendo. Florece el mercado de las policías privadas y las cárceles privadas, mientras todos, quien más, quien menos, nos vamos volviendo vigilantes del prójimo y prisioneros del miedo.
Clases de corte y confección: cómo elaborar enemigos a medida
Muchos de los grandes negocios promueven el crimen y del crimen viven. Nunca hubo tanta concentración de recursos económicos y de conocimientos científicos y tecnológicos dedicados a la producción de muerte. Los países que más armas venden al mundo son los mismos países que tienen a su cargo la paz mundial. Afortunadamente para ellos, la amenaza de la paz se está debilitando, ya se alejan los negros nubarrones, mientras el mercado de la guerra se recupera y ofrece promisorias perspectivas de carnicerías rentables. Las fábricas de armas trabajan tanto como las fábricas que elaboran enemigos a la medida de sus necesidades.
El miedo global
Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo.
Los que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo.
Quien no tiene miedo al hambre, tiene miedo a la comida.
Los automovilistas tienen miedo de caminar y los peatones tienen miedo de ser atropellados.
La democracia tiene miedo de recordar y el lenguaje miedo de decir.
Los civiles tienen miedo a los militares, los militares tienen miedo a la falta de armas, las armas tienen miedo a la falta de guerras.
Es el tiempo del miedo.
Miedo de la mujer a la violencia del hombre y miedo del hombre a la mujer sin miedo.
Miedo a los ladrones, miedo a la policía.
Miedo a la puerta sin cerradura, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión, miedo a la noche sin pastillas para dormir y miedo al día sin pastillas para despertar.
Miedo a la multitud, miedo a la soledad, miedo a lo que fue y a lo que puede ser, miedo de morir, miedo de vivir...
La industria del miedo
El miedo es la materia prima de las prósperas industrias de la seguridad privada y del control social. Una demanda firme sostiene el negocio. La demanda crece tanto o más que los delitos que la generan, y los expertos aseguran que así seguirá siendo. Florece el mercado de las policías privadas y las cárceles privadas, mientras todos, quien más, quien menos, nos vamos volviendo vigilantes del prójimo y prisioneros del miedo.
Clases de corte y confección: cómo elaborar enemigos a medida
Muchos de los grandes negocios promueven el crimen y del crimen viven. Nunca hubo tanta concentración de recursos económicos y de conocimientos científicos y tecnológicos dedicados a la producción de muerte. Los países que más armas venden al mundo son los mismos países que tienen a su cargo la paz mundial. Afortunadamente para ellos, la amenaza de la paz se está debilitando, ya se alejan los negros nubarrones, mientras el mercado de la guerra se recupera y ofrece promisorias perspectivas de carnicerías rentables. Las fábricas de armas trabajan tanto como las fábricas que elaboran enemigos a la medida de sus necesidades.
El miedo global
Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo.
Los que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo.
Quien no tiene miedo al hambre, tiene miedo a la comida.
Los automovilistas tienen miedo de caminar y los peatones tienen miedo de ser atropellados.
La democracia tiene miedo de recordar y el lenguaje miedo de decir.
Los civiles tienen miedo a los militares, los militares tienen miedo a la falta de armas, las armas tienen miedo a la falta de guerras.
Es el tiempo del miedo.
Miedo de la mujer a la violencia del hombre y miedo del hombre a la mujer sin miedo.
Miedo a los ladrones, miedo a la policía.
Miedo a la puerta sin cerradura, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión, miedo a la noche sin pastillas para dormir y miedo al día sin pastillas para despertar.
Miedo a la multitud, miedo a la soledad, miedo a lo que fue y a lo que puede ser, miedo de morir, miedo de vivir...
Ernesto Guevara vaticinó el derrumbe del llamado "socialismo real"
Che y su "grito desde el subdesarrollo"
Ernesto Guevara vaticinó el derrumbe del llamado "socialismo real"
Osvaldo MartínezErnesto Guevara vaticinó el derrumbe del llamado "socialismo real"
Cubadebate
(PALABRAS DEL DR. OSVALDO MARTÍNEZ EN LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “APUNTES CRÍTICOS A LA ECONOMÍA POLÍTICA”, DE ERNESTO CHE GUEVARA)
Che lo expresa con palabras estremecedoras por su exactitud y por su asombrosa previsión un cuarto de siglo antes de que la URSS se derrumbara sin gloria: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la Nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más de forma más marcada las relaciones de producción, y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura; se está regresando al capitalismo”.
Un cuarto de siglo antes de la desaparición de la URSS y la caída del muro de Berlín, Che apreció el proceso de restauración capitalista impulsado por la superestructura saturada de ideas mercantiles y expectativas consumistas. De su análisis se derivaba la falsedad del mito manualesco sobre la irreversibilidad del socialismo una vez establecido, y la suprema lección de que es en la conciencia y no en el estímulo material de los humanos donde el socialismo puede hacerse irreversible, si esa conciencia se educa y se alimenta con valores de solidaridad.
Hacer la presentación del libro de Ernesto Che Guevara, “Apuntes críticos de la Economía Política”, requiere ante todo, agradecer al Centro de Estudios Che Guevara, y a las editoriales Ocean Press y de Ciencias Sociales haber culminado el arduo trabajo que nos permite tener en nuestras manos este libro deslumbrante.
Para los que hemos vivido en Cuba en el ciclo histórico donde el Che actuó, para los que Che significa el más alto escalón del revolucionario y el comunista, para los que hemos sido marcados por su ejemplo heroico y su magisterio moral, para los que leímos Pasajes de la Guerra Revolucionaria, el Socialismo y el Hombre en Cuba, el Mensaje a la Tricontinental, la carta de despedida a Fidel y el Diario de Bolivia, parecía imposible que Che pudiera sorprendernos aún más y hacerse admirar y respetar más aún.
El libro tiene 397 páginas y ni una sola de ellas fue preparada por el Che para ser publicada, con el cuidado que una publicación supone.
Este caudal de páginas son, en su mayoría, apuntes de lecturas, esquemas de obras que se proponía desarrollar, anotaciones para sí mismo, en las que con su estilo capaz de sintetizar en pocas y precisas palabras un complejo problema, se interroga, se propone investigar más un asunto, acopiar datos, y de modo especial, deja escritos juicios críticos y agudas razones nacidas de su poderosa cultura, de su marxismo realmente dialéctico y de su incesante trabajo práctico.
El libro es fascinante por contener el pensamiento del Che, pero también porque nos permite asomarnos a su intimidad de trabajo, en su taller intelectual, en el proceso de construcción de sus ideas, en las impresiones que le causaban ciertas lecturas, en los planes de obras a escribir que no pudieron serlo, porque los deberes del revolucionario fueron más apremiantes que los afanes del teórico marxista.
Che nos sorprende con su síntesis biográfica de Marx y Engels que iba a ser según el plan tentativo del libro a escribir sobre economía política, uno de sus primeros contenidos. En 23 páginas nos ofrece una síntesis biográfica que cumple a cabalidad el objetivo de trasladar al lector “ese ser tan humano cuya capacidad de cariño se extendió a los sufrientes del mundo entero, pero llevándoles el mensaje de la lucha seria, del optimismo inquebrantable…..”, pero que “ha sido desfigurado por la historia hasta convertirlo en un ídolo de piedra…..”. “Para que su ejemplo sea aún más hermoso, es necesario rescatarle su dimensión humana”.
La síntesis biográfica es una pequeña joya de contenido y estilo, en la que aparecen balanceados el intelectual riguroso que fue Marx con el revolucionario y el ser humano de cálidos sentimientos familiares, de amistad ejemplar con Engels y de vida austera, enteramente dedicada a sustentar científicamente la necesidad del comunismo.
Pero es la discusión crítica de la Economía Política la que ocupa el foco central del libro.
Discusión crítica de la economía política marxista que gira en torno a El Capital de Marx, a las obras de Lenin, a la cultura filosófica del Che y a la Economía Política que llamándose marxista, encontraba su plasmación en el Manual de la Academia de Ciencias de la URSS. Este Manual redactado por orden de Stalin, publicado en 1954 en la primera de varias y cambiantes versiones y convertido por los años 60 en Biblia económica que en la práctica, sustituía a “El Capital”; en su parte más lamentable presentaba una Economía Política de la llamada transición al socialismo, y también del socialismo desarrollado o maduro y del tránsito al comunismo, que tenía como característica la apología de la experiencia soviética, presentando como leyes generales y objetivas lo que no eran más que especificidades de aquel país o peor aún, simples decisiones administrativas.
Che utiliza las expresiones herejía y osadía para referirse a su plan tentativo de escribir una verdadera economía política marxista no apologética y que fuera como “un grito dado desde el subdesarrollo”.
La enorme tarea intelectual que se proponía era la de repensar el contenido teórico de El Capital, de las obras de Lenin y de otros autores, en el contexto de los problemas prácticos del imperialismo tal como éste existía en los años 60 y de la revolución socialista, teniendo en el comunismo su realización estratégica. Y hacerlo desde la realidad y con la óptica de los países subdesarrollados.
Era grande el tamaño de la osadía, por más que el Che tenía la fuerza política e intelectual para hacerla.
En los años 60 no era fácil advertir en la URSS los graves y básicos problemas que el Che apreció. Menos fácil aún era plantear las críticas sin ser tildado de antisoviético y anticomunista, pues no era raro encontrar la tendencia a establecer una igualdad absoluta entre socialismo-comunismo y la URSS.
La función bíblica que desempeñaba el Manual sin Ciencia de la Academia de Ciencias se asentaba, entre otras cosas, en más de cuatro décadas de existencia de la URSS, en la epopeya de su revolución pionera, en sus victorias sobre la contrarrevolución interna y la intervención extranjera en los primeros años y sobre la Alemania fascista en la Segunda Guerra Mundial, en su capacidad para romper el monopolio nuclear de Estados Unidos, en la industrialización y el crecimiento económico que escondía sus graves falencias detrás de logros y avances reales. Para la joven Revolución Cubana, agredida y acosada, era lógico ver en la Unión Soviética -que aparecía como el gran aliado natural frente al imperialismo agresor-, tal compendio de virtudes, experiencia y fortaleza que hacía muy difícil apreciar las debilidades.
La crítica del Che al Manual de Economía Política se basa -como él expresó- en el “mayor rigor científico posible” y en “la máxima honestidad”. Su crítica fue profunda, pero nunca asumiendo la posición de los oportunistas que atacaban desde la extrema izquierda con el aplauso del imperialismo.
Che declara que “nos hemos hecho el firme propósito de no ocultar una sola opinión por motivos tácticos, pero al mismo tiempo, sacar conclusiones que por su rigor lógico y altura de miras, ayuden a resolver problemas y no contribuyan sólo a plantear interrogantes sin solución. Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es trágico, esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia; sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas, pero cuyos resultados finales son incalculables”.
Para el Che el momento crucial que marcó el principio del fin de la construcción socialista en la URSS fue la adopción de la Nueva Política Económica (NEP) por Lenin. Esto fue un paso atrás en condiciones muy difíciles de agobio y asfixia económica, una concesión en una desfavorable correlación de fuerzas, una “paz de Brest” en el terreno de la economía con todo su amargo significado de repliegue. Che sostiene que por la lógica del pensamiento de Lenin y ciertos indicios en sus escritos finales; de haber vivido más el líder de los bolcheviques, hubiera ido variando el esquema de relaciones que estableció con la NEP-
Después de muerto Lenin y a lo largo de un áspero y trágico período de agrias disputas que condujeron a turbios procesos judiciales y una sucesión de penas de muerte, el debate teórico fue ahogado y sustituido por el dogmatismo y la apología.
La NEP, impuesta por una penosa necesidad, fue convertida en virtud permanente y elevada al rango de método adecuado para avanzar en la construcción del socialismo e incluso para alcanzar el comunismo.
Che lo expresa con palabras estremecedoras por su exactitud y por su asombrosa previsión un cuarto de siglo antes de que la URSS se derrumbara sin gloria: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la Nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más de forma más marcada las relaciones de producción, y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura; se está regresando al capitalismo”.
Un cuarto de siglo antes de la desaparición de la URSS y la caída del muro de Berlín, Che apreció el proceso de restauración capitalista impulsado por la superestructura saturada de ideas mercantiles y expectativas consumistas. De su análisis se derivaba la falsedad del mito manualesco sobre la irreversibilidad del socialismo una vez establecido, y la suprema lección de que es en la conciencia y no en el estímulo material de los humanos donde el socialismo puede hacerse irreversible, si esa conciencia se educa y se alimenta con valores de solidaridad.
En las páginas del libro que comentamos, hay una impresionante cantidad de filosas observaciones y críticas sobre el Manual de Economía Política, que hace imposible referirse siquiera a todas ellas aunque no sea más que mencionando el tema tratado. Pero, no resisto a la tentación de seleccionar algunas pocas.
― Sobre el aumento de la cohesión de la clase obrera y de su organización y grado de conciencia:
“Esto está dentro del marxismo ortodoxo en la forma, pero choca con la realidad actual. La clase obrera de los países imperialistas ha aumentado en cohesión y organización pero no en conciencia, a menos que se le dé ese nombre a la conciencia de formar parte de los explotadores mundiales”.
― Sobre categorías económicas entre las que se incluye el “cálculo económico”:
“Entre las categorías económicas, junto a las importantes del capitalismo y a definiciones, como día de trabajo, se introduce el cálculo económico. Hay que tenerlo presente, para examinar las razones en que se basan para hacer de un método de administración una categoría económica”.
― Sobre la expresión “capitalismo agonizante”:
“Hay que tener cuidado con afirmaciones como ésta. “Agonizante” tiene un significado claro en el idioma; un hombre maduro ya no puede sufrir más cambios fisiológicos, pero no está agonizante. El sistema capitalista llega a su madurez total con el imperialismo, pero ni siquiera éste ha aprovechado al máximo sus posibilidades en el momento actual y tiene una gran vitalidad. Es más preciso decir “maduro” o expresar que llega al límites de sus posibilidades de desarrollo”.
― Sobre el papel de la clase obrera como supuesta fuerza dirigente del movimiento de liberación nacional:
“Se insiste en una afirmación que va palpablemente contra la realidad. Es un caso de apologética ciega”.
― Sobre “cambios en la correlación de fuerzas y la posibilidad de conjurar una nueva guerra mundial” :
“Ésta es una de las más peligrosas tesis de la URSS, que puede aprobarse como una posibilidad extraordinaria, pero no convertirse en el leit motiv de una política. Tampoco ahora las masas son capaces de impedir la guerra y las manifestaciones contra la de Viet Nam se deben a que la sangre corre. Es el heroísmo del pueblo vietnamita en lucha el que impone la solución; la política de apaciguamiento, por otro lado, ha reforzado la agresividad yanqui”.
“Sería bueno precisar a qué es lo que llaman guerra estas gentes”.
― Sobre la “vía no capitalista de desarrollo” :
“Habría que investigar dónde Lenin pronunció o escribió esa frase “vía no capitalista”; es ambigua y no creo que lo haya hecho. De todas maneras, si no es capitalista ¿qué es? ¿Hermafrodita? ¿Híbrida? Los hechos han demostrado que puede haber un corto período de lucha política antes de definir la vía, pero ésta será capitalista o socialista”.
― Sobre la “ley económica de la distribución con arreglo al trabajo” :
“Muy vago y muy inexacto en cuanto a la realidad de hoy. ¿Cuánto trabajo invierte un mariscal y cuánto un maestro?, ¿cuánto un ministro y cuánto un obrero? Lenin en El Estado y la Revolución tenían una idea (marxista) que luego desechó de la equiparación de sueldos de funcionarios y obreros pero no estoy convencido de que su marcha atrás sea correcta”.
― Sobre la “construcción de la economía socialista en los países europeos de democracia popular” :
“La puntilla. Esto parece escrito para niños o para estúpidos. Y el ejército soviético ¿qué? ¿se rascó los huevos?
― Sobre la “eliminación del peligro de restauración del capitalismo en la URSS” :
“Afirmación que puede ser objeto de discusión. Las últimas resoluciones económicas de la URSS se asemejan a las que tomó Yugoslavia cuando eligió el camino que la llevaría a un retorno gradual hacia el capitalismo. El tiempo dirá si es un accidente pasajero o entraña una definida corriente de retroceso”.
― “Todo parte de la errónea concepción de querer construir el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Así se llega a un sistema híbrido que arriba a un callejón sin salida o salida difícilmente perceptible que obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir al retroceso”.
― Sobre el tránsito al comunismo basado en alcanzar un nivel de producción y productividad más alto que el capitalismo:
“El modelo comunista de producción presupone una abundancia considerable de bienes materiales pero no necesariamente una comparación estricta con el capitalismo. Cuando el comunismo se haya impuesto como sistema mundial, vivirán en él pueblos de diferente desarrollo, hasta que se nivelen luego de muchos años. Hacer del comunismo una meta cuantitativa y cambiante, pues debe aparearse al desarrollo capitalista que sigue hacia delante, es mecanicista por un lado y derrotista por el otro. Sin contar que nadie ha reglamentado, ni puede hacerlo, la tal emulación pacífica con el capitalismo, aspiración unilateral, noble en su sentido superficial, pero peligrosa y egoísta en su sentido profundo, pues desarma moralmente a los pueblos y obliga al socialismo a olvidarse de otros pueblos atrasados por seguir su emulación”.
Notas tan reveladoras de un pensamiento dialéctico afianzado en un marxismo creador y antidogmático, aparecen también en la selección de notas críticas sobre obras económico-filosóficas del marxismo que incluye el Manifiesto Comunista, el Anti-Duhring, El Estado y la revolución y otros numerosos trabajos de Lenin, así como Sobre la contradicción de Mao Tse Tung.
En la selección de actas de reuniones efectuadas en el Ministerio de Industrias se encuentra otro tesoro de análisis sagaces, profundos; esta vez en el tono y a veces el desenfado del lenguaje oral en medio de reuniones de trabajo donde el Che aborda con flexibilidad y estilo didáctico, temas que van desde las complejidades conceptuales de la oposición al cálculo económico hasta el análisis de los datos estadísticos diarios de la industria y sus problemas de organización y operación.
Che cumpliría hoy 78 años. Sería retórica gastada decir que no se ha ido, que nos acompaña, pero en cierta forma profunda y entrañable, no es retórica.
¿Cómo explicar que nuestro pequeño y pobre país, acosado por la guerra económica, a pocas millas de la “Roma Americana” haya resistido en soledad tanto la agresión como la seducción y que asombre al mundo derramando solidaridad en el Himalaya, en Indonesia, en Venezuela, en ¡Bolivia! donde Che entregó su vida y hoy su nuevo presidente le rinde honores en La Higuera?
Las razones de esa descomunal resistencia, que contrasta con el triste derrumbe de aquellos que el Che critica en este libro, son diversas y la primera de ellas es la clarividencia estratégica, el liderazgo, la tenacidad y la autoridad moral de Fidel, e inmediatamente aparece el Che, símbolo por excelencia de la moral comunista, del combate al individualismo, a la banalidad, al lucro como ideal de vida.
Si estamos aquí Comandante Guevara, ha sido también porque tu ejemplo caló bien adentro en el pueblo y eres parte de la coraza con que protegemos nuestro derecho a construir el socialismo después que otros capitularon.
Tus Apuntes críticos sobre la economía política son mucho más que una interesante información sobre una polémica de los años 60, porque si bien hemos resistido a las ofertas del neoliberalismo, de la “tercera vía”, del capitalismo disfrazado de socialismo, se mantienen vivas tu permanente advertencia contra “las armas melladas del capitalismo”, tu suprema lección de ética y tu llamado aún no cumplido, para avanzar en una necesaria economía política del socialismo, que no existe aún y reclama un profundo trabajo teórico-práctico que los economistas cubanos no hemos sido capaces de hacer.
Esa economía política pendiente de escribir tendrá que surgir utilizando como base general a Marx, Engels, Lenin e incorporando la revisión crítica -en el ambiente de debate a fondo que el Che practicó-, del pensamiento elaborado sobre el filo de la contradicción imperialismo-socialismo, esto es, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Preobrazhenski, Bujarin, Gramsci y otros muchos, con especial atención al pensamiento de Fidel y sin olvidar el renaciente pensamiento de izquierda latinoamericano.
En esta tarea la obra teórico-práctica del Che es de obligada presencia, pues en mi opinión, además de otros títulos de superior jerarquía histórica, Che es también el más creativo y original de los economistas cubanos. Nos ha entregado hasta el plan tentativo de la obra que no alcanzó a redactar y que en ausencia de su talento, será probablemente el resultado de un trabajo colectivo.
La obra que el Che no pudo redactar es de Economía Política marxista. No se trata de un texto de economía neoliberal en el que la palabra política ha sido eliminada y que pretende encerrar el pensamiento de los economistas en una jaula de trivialidades teóricas vestidas con lujoso aparato matemático. Las técnicas empresariales y de mercadeo, y los modelos matemáticos son útiles instrumentos auxiliares cuya aplicación tiene que estar determinada por la Economía Política que continúe alumbrando el camino que nos ha mantenido en el socialismo durante 47 años.
Para avanzar en la tarea ya no es necesario enfrentar la Biblia que en forma de Manual pretendía ser compendio de supuestas verdades universales. Aquel Manual quedó enterrado junto a los escombros del derrumbe. De ese derrumbe es necesario también extraer y sintetizar conclusiones, así como repensar la economía política del socialismo en las condiciones de un país que continúa económicamente bloqueado, que se vió obligado a hacer concesiones en los inicios del período especial a una cierta ampliación de las relaciones mercantiles y otorgar facultades a las empresas en cuanto al uso descentralizado de la divisa, pero que nunca convirtió la necesidad en virtud ni perdió de vista el peligro que enfrentaba.
El uso descentralizado de la divisa comenzó a emitir después de algún tiempo, síntomas -aunque en escala incipiente- coincidentes con los análisis del Che sobre los efectos a favor del capitalismo, de la ampliación de las relaciones mercantiles en la construcción del socialismo. En las decisiones para la rápida rectificación de esas desviaciones, que incluyen el establecimiento de la Cuenta Única de Ingresos del Estado, la eliminación del dólar de la circulación y la lucha frontal contra la corrupción, están presentes las enseñanzas del Che.
Los Apuntes Críticos de la Economía Política escritos por el Che son mucho más que una instructiva lección de historia acerca del debate de los 60 sobre el socialismo, el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento. Es este libro lo que me atrevo a decir que el Che quiso que fuera: un arma político-intelectual de alta eficacia para contribuir a ese permanente combate contra el imperialismo y contra el egoísmo y la complacencia que cada día debemos expulsar de nosotros. En esa Batalla incesante de Ideas el Che es imprescindible.
La alianza de la Unión Europea con Bush es patética
Como ha sido ampliamente informado, durante su discurso en el Segmento de Alto Nivel del nuevo Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, el pasado 20 de junio, nuestro Canciller Felipe Pérez Roque realizó una contundente denuncia acerca de la creciente confabulación de Estados Unidos y la Unión Europea.
Apenas veinticuatro horas después, la Unión Europea ha vuelto a dar pruebas de su vergonzosa doble moral en materia de derechos humanos y su tradicional subordinación a la política agresiva de Estados Unidos contra el Tercer Mundo, entre ellos Cuba, que será sede de la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados en septiembre de este año.
El 21 de junio se celebró en Viena la Cumbre Trasatlántica anual entre Estados Unidos y la Unión Europea, que concluyó con la adopción de una Declaración Final en la cual la superpotencia y su aliado menor presentan una visión hegemónica, neocolonizadora, amenazante y manipuladora acerca de la situación internacional y de una veintena de países fundamentalmente del Tercer Mundo.
En dicha declaración, Estados Unidos y sus socios europeos se erigen otra vez en jueces planetarios, y se recrean en su afición a invadir la soberanía de otros y a dictar políticas hacia un grupo de países que, curiosamente, coinciden con los que el gobierno norteamericano ha incluido por años en sus listas negras.
Lo más escandaloso, sin embargo, es que en la Declaración Conjunta Estados Unidos-Unión Europea no se hace la más mínima referencia a la dramática situación de los prisioneros que Estados Unidos mantiene en la ilegal Base Naval de Guantánamo y que son víctimas de atroces torturas, ni mucho menos al hecho de que se trata de un espacio de Cuba ilegalmente ocupado por el gobierno de Estados Unidos y debiera devolverse a nuestro país. ¿O es que la Europa colonialista piensa donárselo a Estados Unidos?
Tampoco se mencionan los cientos de "vuelos secretos" utilizados por Estados Unidos para transportar, bajo el efecto de drogas y privadas de visión, a personas secuestradas en otros estados que hicieron escalas en países de la Unión Europea con la obvia complicidad de sus gobiernos.
En días previos a esta Cumbre, fogosos representantes europeos habían declarado su firme propósito de exigir a Bush el cierre del campo de concentración y torturas de Guantánamo, pero cuando este llegó, desapareció el entusiasmo y tuvo que ser él mismo quien, por iniciativa propia, lo mencionara en su conferencia de prensa. Melosamente, Bush declaró que deseaba cerrar el centro de torturas, añadiendo que compartía las preocupaciones europeas, pero que todos estaríamos en peligro si liberara a los secuestrados y no hizo el menor compromiso. La insólita respuesta europea fue que "no debemos ser ingenuos ante la nueva amenaza" del terrorismo.
Ya la Unión Europea había impedido el pasado año que se aprobara en la Comisión de Derechos Humanos una investigación sobre las masivas, flagrantes y sistemáticas violaciones de derechos humanos en la Base Naval de Guantánamo.
Pero lo nuevo en esta Cumbre es que esa vieja política de subordinación y doble rasero se constituye en posición oficial y pública de la Unión.
Fue la Cumbre de un solo lado del Atlántico. Europa cedió cobardemente en todo y quedaron al desnudo, de una parte, su subordinación y, de otra, su coincidencia estratégica con Estados Unidos en la expoliación de los miles de millones de seres humanos que viven en los países del Tercer Mundo.
Es pura retórica la mención en la Declaración a los denominados Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas que no se han cumplido ni se cumplirán jamás bajo el injusto orden mundial que el nuevo documento sustenta y pretende acentuar. África, que mereció varias páginas en la Cumbre anterior, ahora se excluye. Se habla socarronamente del medio ambiente, pero Europa no se atreve a reclamar a Estados Unidos que se incorpore al Protocolo de Kyoto.
El único párrafo sobre Iraq omite totalmente la guerra de agresión y la ocupación del país, la muerte de cientos de miles de civiles inocentes a consecuencia de esa guerra injusta, las torturas, y el hecho bien conocido hoy de cómo se engañó al pueblo norteamericano y a otros en Europa para desatar esa brutal invasión.
Hay varias páginas sobre el problema energético que sirven para declarar que ahora se busca la "seguridad energética" en vez de la cooperación, para deslizar veladas amenazas en circunstancias en las cuales se libra una guerra por el petróleo y para advertir que el mercado y los acuerdos contractuales con sus transnacionales son intocables. No hay una palabra de reconocimiento a su responsabilidad con la crisis energética ni de compromiso de modificar los irracionales patrones de consumo que la originan.
Defienden en el texto la "guerra contra el terrorismo" y se proponen incrementar la cooperación con el pretexto de negar refugio a los terroristas, pero Europa y Bush tienen que callar sobre el escandaloso santuario creado por el propio Presidente de Estados Unidos para Posada Carriles y el terrorismo contra Cuba y sobre el secuestro de cinco jóvenes luchadores antiterroristas cubanos cuya sentencia fue hace meses anulada.
Los representantes europeos tampoco se atreven a denunciar las ejecuciones extrajudiciales realizadas en otros países de las que se vanagloria públicamente Bush, las detenciones arbitrarias, la vigilancia ilegal contra los ciudadanos estadounidenses, ni otras violaciones de sus derechos civiles.
CUBA NO PODÍA FALTAR...
Cuba, por supuesto, no podía dejar de ser objeto de esta conspiración trasatlántica. Es tal la obsesión patológica del imperio por destruir a la Revolución cubana que no dudó en comprometer hasta el ridículo a sus aliados europeos en esta cruzada.
El 21 de junio, la Unión Europea por primera vez acepta incluir en un documento conjunto con los Estados Unidos su preocupación por la situación de los derechos humanos en Cuba, nuevo, bochornoso y cínico capítulo de sometimiento a los dictados de Washington.
El texto obviamente no menciona el genocida bloqueo económico, financiero y comercial de Estados Unidos contra Cuba ni la aplicación extraterritorial de éste en Europa a través de la Ley Helms-Burton y otras. La UE demuestra de esta forma que carece de capacidad para resistir la presión norteamericana y para articular una política propia e independiente hacia Cuba.
La Unión Europea da este paso, precisamente, en momentos en que el gobierno de Bush intensifica el bloqueo y las agresiones contra Cuba, no descarta la opción militar, y proclama abiertamente que su política hacia nuestro país es el "cambio de régimen". La Unión Europea debería aclarar si esto significa que ha decidido sumarse al "Plan Bush" contra Cuba y si ahora, además de coincidir en los fines, coincide también en los métodos fascistas que este aplica. Desprecio es lo que merecen ambos por parte de Cuba.
A Cuba no le sorprende en lo absoluto esta pérdida de recato de una Unión Europea que recibió el repudio de sus electores en varios países, sufre una grave crisis de legitimidad e identidad y que nunca ha sido más débil y dependiente de Estados Unidos que en la actualidad, cuando algunos de sus nuevos miembros, con franca vocación de satélites, como la República Checa, trabajan desde su interior al servicio de los intereses más espurios de la ultraderecha norteamericana y de la mafia de Miami.
En diciembre de 1996, había sido adoptada la llamada Posición Común, a iniciativa de José María Aznar, conocido perro faldero del imperio, y a partir del borrador, escrito en inglés, enviado por el entonces subsecretario de Comercio, Stuart Eizenstat, la cual condiciona las relaciones de la Unión Europea con Cuba al cambio de nuestro sistema económico, político y social.
Ya en abril de 1997 y en mayo de 1998, la Unión Europea había claudicado ante las presiones de Estados Unidos y firmado sendos Entendimientos, mediante los cuales renunció al derecho a proteger a sus empresarios interesados en realizar inversiones en Cuba. El 20 de julio del 2005 había pactado con Estados Unidos, a cambio de nada, su retirada de un litigio en la OMC contra el robo de la marca Havana Club, a pesar de los daños que esto ocasionaba a una importante empresa europea y su renuncia a ejercer sus derechos al respecto en el futuro.
En el 2000 y luego en el 2003, también bajo presión norteamericana, la Unión Europea había boicoteado el ingreso de Cuba al Convenio de Cotonou, que hubiese permitido a nuestro país acceder a un trato preferencial en sus relaciones comerciales con este bloque.
Pocas semanas atrás, la Unión Europea llegó a un acuerdo secreto, negociado en Bruselas, a través del cual se comprometió a no votar por Cuba y a trabajar estrechamente junto a Estados Unidos contra nuestra candidatura al nuevo Consejo de Derechos Humanos, para el que Cuba obtuvo una merecida y amplia votación y del que Estados Unidos quedó excluido al renunciar a someterse a una elección en la que seguramente habría sido derrotado.
Hace sólo unos días, el 12 de junio, los Cancilleres europeos, reunidos en Luxemburgo, asumían por primera vez el lenguaje norteamericano acerca de acelerar una supuesta transición en Cuba, y se planteaban estrategias para apoyar de forma práctica y oficial a la contrarrevolución organizada y pagada por la Sección de Intereses y el gobierno de Estados Unidos. Dejaban nuevamente en suspenso las sanciones diplomáticas contra nuestro país, con las que en el año 2003 intentaron aislarnos y que resultaron en el ridículo fracaso que llevó a suspenderlas al año siguiente a quienes no han tenido la dignidad de reconocer el error y eliminarlas definitivamente.
La alianza de la Unión Europea con Bush es patética. No tienen la autoridad moral ni la capacidad de dictarle condiciones o imponerle decisiones a Cuba. No lo ha podido el propio imperio. Es muy poco el poder de los lacayos.
Apenas veinticuatro horas después, la Unión Europea ha vuelto a dar pruebas de su vergonzosa doble moral en materia de derechos humanos y su tradicional subordinación a la política agresiva de Estados Unidos contra el Tercer Mundo, entre ellos Cuba, que será sede de la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados en septiembre de este año.
El 21 de junio se celebró en Viena la Cumbre Trasatlántica anual entre Estados Unidos y la Unión Europea, que concluyó con la adopción de una Declaración Final en la cual la superpotencia y su aliado menor presentan una visión hegemónica, neocolonizadora, amenazante y manipuladora acerca de la situación internacional y de una veintena de países fundamentalmente del Tercer Mundo.
En dicha declaración, Estados Unidos y sus socios europeos se erigen otra vez en jueces planetarios, y se recrean en su afición a invadir la soberanía de otros y a dictar políticas hacia un grupo de países que, curiosamente, coinciden con los que el gobierno norteamericano ha incluido por años en sus listas negras.
Lo más escandaloso, sin embargo, es que en la Declaración Conjunta Estados Unidos-Unión Europea no se hace la más mínima referencia a la dramática situación de los prisioneros que Estados Unidos mantiene en la ilegal Base Naval de Guantánamo y que son víctimas de atroces torturas, ni mucho menos al hecho de que se trata de un espacio de Cuba ilegalmente ocupado por el gobierno de Estados Unidos y debiera devolverse a nuestro país. ¿O es que la Europa colonialista piensa donárselo a Estados Unidos?
Tampoco se mencionan los cientos de "vuelos secretos" utilizados por Estados Unidos para transportar, bajo el efecto de drogas y privadas de visión, a personas secuestradas en otros estados que hicieron escalas en países de la Unión Europea con la obvia complicidad de sus gobiernos.
En días previos a esta Cumbre, fogosos representantes europeos habían declarado su firme propósito de exigir a Bush el cierre del campo de concentración y torturas de Guantánamo, pero cuando este llegó, desapareció el entusiasmo y tuvo que ser él mismo quien, por iniciativa propia, lo mencionara en su conferencia de prensa. Melosamente, Bush declaró que deseaba cerrar el centro de torturas, añadiendo que compartía las preocupaciones europeas, pero que todos estaríamos en peligro si liberara a los secuestrados y no hizo el menor compromiso. La insólita respuesta europea fue que "no debemos ser ingenuos ante la nueva amenaza" del terrorismo.
Ya la Unión Europea había impedido el pasado año que se aprobara en la Comisión de Derechos Humanos una investigación sobre las masivas, flagrantes y sistemáticas violaciones de derechos humanos en la Base Naval de Guantánamo.
Pero lo nuevo en esta Cumbre es que esa vieja política de subordinación y doble rasero se constituye en posición oficial y pública de la Unión.
Fue la Cumbre de un solo lado del Atlántico. Europa cedió cobardemente en todo y quedaron al desnudo, de una parte, su subordinación y, de otra, su coincidencia estratégica con Estados Unidos en la expoliación de los miles de millones de seres humanos que viven en los países del Tercer Mundo.
Es pura retórica la mención en la Declaración a los denominados Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas que no se han cumplido ni se cumplirán jamás bajo el injusto orden mundial que el nuevo documento sustenta y pretende acentuar. África, que mereció varias páginas en la Cumbre anterior, ahora se excluye. Se habla socarronamente del medio ambiente, pero Europa no se atreve a reclamar a Estados Unidos que se incorpore al Protocolo de Kyoto.
El único párrafo sobre Iraq omite totalmente la guerra de agresión y la ocupación del país, la muerte de cientos de miles de civiles inocentes a consecuencia de esa guerra injusta, las torturas, y el hecho bien conocido hoy de cómo se engañó al pueblo norteamericano y a otros en Europa para desatar esa brutal invasión.
Hay varias páginas sobre el problema energético que sirven para declarar que ahora se busca la "seguridad energética" en vez de la cooperación, para deslizar veladas amenazas en circunstancias en las cuales se libra una guerra por el petróleo y para advertir que el mercado y los acuerdos contractuales con sus transnacionales son intocables. No hay una palabra de reconocimiento a su responsabilidad con la crisis energética ni de compromiso de modificar los irracionales patrones de consumo que la originan.
Defienden en el texto la "guerra contra el terrorismo" y se proponen incrementar la cooperación con el pretexto de negar refugio a los terroristas, pero Europa y Bush tienen que callar sobre el escandaloso santuario creado por el propio Presidente de Estados Unidos para Posada Carriles y el terrorismo contra Cuba y sobre el secuestro de cinco jóvenes luchadores antiterroristas cubanos cuya sentencia fue hace meses anulada.
Los representantes europeos tampoco se atreven a denunciar las ejecuciones extrajudiciales realizadas en otros países de las que se vanagloria públicamente Bush, las detenciones arbitrarias, la vigilancia ilegal contra los ciudadanos estadounidenses, ni otras violaciones de sus derechos civiles.
CUBA NO PODÍA FALTAR...
Cuba, por supuesto, no podía dejar de ser objeto de esta conspiración trasatlántica. Es tal la obsesión patológica del imperio por destruir a la Revolución cubana que no dudó en comprometer hasta el ridículo a sus aliados europeos en esta cruzada.
El 21 de junio, la Unión Europea por primera vez acepta incluir en un documento conjunto con los Estados Unidos su preocupación por la situación de los derechos humanos en Cuba, nuevo, bochornoso y cínico capítulo de sometimiento a los dictados de Washington.
El texto obviamente no menciona el genocida bloqueo económico, financiero y comercial de Estados Unidos contra Cuba ni la aplicación extraterritorial de éste en Europa a través de la Ley Helms-Burton y otras. La UE demuestra de esta forma que carece de capacidad para resistir la presión norteamericana y para articular una política propia e independiente hacia Cuba.
La Unión Europea da este paso, precisamente, en momentos en que el gobierno de Bush intensifica el bloqueo y las agresiones contra Cuba, no descarta la opción militar, y proclama abiertamente que su política hacia nuestro país es el "cambio de régimen". La Unión Europea debería aclarar si esto significa que ha decidido sumarse al "Plan Bush" contra Cuba y si ahora, además de coincidir en los fines, coincide también en los métodos fascistas que este aplica. Desprecio es lo que merecen ambos por parte de Cuba.
A Cuba no le sorprende en lo absoluto esta pérdida de recato de una Unión Europea que recibió el repudio de sus electores en varios países, sufre una grave crisis de legitimidad e identidad y que nunca ha sido más débil y dependiente de Estados Unidos que en la actualidad, cuando algunos de sus nuevos miembros, con franca vocación de satélites, como la República Checa, trabajan desde su interior al servicio de los intereses más espurios de la ultraderecha norteamericana y de la mafia de Miami.
En diciembre de 1996, había sido adoptada la llamada Posición Común, a iniciativa de José María Aznar, conocido perro faldero del imperio, y a partir del borrador, escrito en inglés, enviado por el entonces subsecretario de Comercio, Stuart Eizenstat, la cual condiciona las relaciones de la Unión Europea con Cuba al cambio de nuestro sistema económico, político y social.
Ya en abril de 1997 y en mayo de 1998, la Unión Europea había claudicado ante las presiones de Estados Unidos y firmado sendos Entendimientos, mediante los cuales renunció al derecho a proteger a sus empresarios interesados en realizar inversiones en Cuba. El 20 de julio del 2005 había pactado con Estados Unidos, a cambio de nada, su retirada de un litigio en la OMC contra el robo de la marca Havana Club, a pesar de los daños que esto ocasionaba a una importante empresa europea y su renuncia a ejercer sus derechos al respecto en el futuro.
En el 2000 y luego en el 2003, también bajo presión norteamericana, la Unión Europea había boicoteado el ingreso de Cuba al Convenio de Cotonou, que hubiese permitido a nuestro país acceder a un trato preferencial en sus relaciones comerciales con este bloque.
Pocas semanas atrás, la Unión Europea llegó a un acuerdo secreto, negociado en Bruselas, a través del cual se comprometió a no votar por Cuba y a trabajar estrechamente junto a Estados Unidos contra nuestra candidatura al nuevo Consejo de Derechos Humanos, para el que Cuba obtuvo una merecida y amplia votación y del que Estados Unidos quedó excluido al renunciar a someterse a una elección en la que seguramente habría sido derrotado.
Hace sólo unos días, el 12 de junio, los Cancilleres europeos, reunidos en Luxemburgo, asumían por primera vez el lenguaje norteamericano acerca de acelerar una supuesta transición en Cuba, y se planteaban estrategias para apoyar de forma práctica y oficial a la contrarrevolución organizada y pagada por la Sección de Intereses y el gobierno de Estados Unidos. Dejaban nuevamente en suspenso las sanciones diplomáticas contra nuestro país, con las que en el año 2003 intentaron aislarnos y que resultaron en el ridículo fracaso que llevó a suspenderlas al año siguiente a quienes no han tenido la dignidad de reconocer el error y eliminarlas definitivamente.
La alianza de la Unión Europea con Bush es patética. No tienen la autoridad moral ni la capacidad de dictarle condiciones o imponerle decisiones a Cuba. No lo ha podido el propio imperio. Es muy poco el poder de los lacayos.
Iris Valera: El Presidente Chávez está cambiando la forma de ver la geopolítica
Venezuela, de la mano del Presidente Chávez se erige como el principal polo integrador en el continente. Nuestro país es ejemplo de Soberanía energética y se muestra como un candidato de envergadura frente a intereses imperialistas en el seno de la ONU. Los enemigos internos y externos siempre buscarán mil y una formas de acabar con el Proceso Revolucionario.
Por: Yorkman Reinoso(*)
Fotos: Iván Ordoñez (**)
La política exterior venezolana es blanco de constantes criticas por parte de los adversarios de la Revolución Bolivariana, especialmente en la figura del Presidente Chávez a quien acusan de usar la política energética para comprar conciencias en otras latitudes, noticia frecuente en los medios nacionales privados. Más allá de todo esto, el presidente venezolano ha salido adelante gracias a una correcta y bien dirigida política internacional que, en opinión de los entendidos, enerva a la administración Bush, la cual ha visto con sorpresa como la innovación y el liderazgo de un pequeño país de Suramérica, lo sitúan como el mas visible e importante elemento integrador y defensor de la soberanía en el continente.
Por ello, siendo éste un tema vital para la consolidación del proyecto Bolivariano, la Diputada a la Asamblea Nacional Iris Valera y Presidenta de la Comisión De Política Exterior de ese mismo órgano, diserta sobre el nuevo papel de la Venezuela del siglo veintiuno en el panorama geopolítico, se pasea con propiedad en relación al tópico de las relaciones multilaterales y con su acostumbrada firmeza de carácter alerta sobre los enemigos internos y externos que preparan nuevas formas de ataque contra el proceso Revolucionario.
¿Qué representa la figura del presidente Chávez en el panorama geopolítico actual?
“Lamentablemente antes se conocía a Venezuela por ser un país productor de petróleo y supuestamente exportador de mujeres bellas. Ahora se conoce a Venezuela porque aquí hay un proceso político donde hay una profunda conciencia política del pueblo venezolano, además, tenemos un líder que está cambiando la geopolítica no solamente latinoamericana, sino del mundo. Yo creo que una de las personas más influyentes en la política en el mundo entero es Hugo Chávez, sin temor a exagerar. Estoy convencida de eso porque solamente vamos a retrotraernos siete años atrás, hagamos un ejercicio de memoria y recordemos cómo eran las condiciones políticas, económicas, sociales y las relaciones internacionales de Venezuela para cuando Chávez era candidato.
¿Qué ha pasado desde entonces para acá? El presidente Chávez representa una alternativa, un nuevo modelo, económico, político, social, un modelo integral de desarrollo propio con nuestras propias características, incluso hoy nos damos el lujo de presentar como venezolanos una propuesta, un modelo de desarrollo alternativo que es el ALBA, y se lo estamos presentando al mundo”.
¿Cómo percibe el venezolano de hoy la nueva política exterior del país?
“Yo creo que el venezolano de hoy, el venezolano protagonista de este proceso, que es el pueblo, tiene que sentirse orgulloso de la forma en como el presidente Chávez está conduciendo nuestra política exterior y siento risa y siento pena, por algunos internacionalistas de todas las épocas, los internacionalistas de siempre, los profetas del desastre y del infortunio, que parecen apostar a un fracaso de las relaciones internacionales venezolanas.
Pero lejos de esas invocaciones a los maleficios que sobre la patria pueden hacer estas personas, lo que hacen es endosar su situación personal sus querencias, sus pasiones, afectos y desafectos personales en la figura del presidente, mirándolo objetivamente si se me permite, porque creo que dadas las circunstancias muchos dirán que no soy nada objetiva, pero me remito a las pruebas como decimos los abogados. Hay pruebas de que la conducción política en relaciones internacionales del país ha sido totalmente exitosa y creo yo sin precedentes en lo que ha sido Venezuela en el contexto internacional”.
¿Por qué se habla en los medios privados nacionales de un descuido, mejor dicho, de un abandono de la política interna venezolana?
“Si nosotros observamos los sucesos desde que Hugo Chávez llega al poder hasta ahora, tenemos necesariamente que pensar en que aquí hubo, incluso, verdaderas catástrofes naturales y embates de la oposición que quizá no hubiese resistido otro Gobierno, que impactan la economía y si no fuera por el modelo que representa Chávez para el país y el mundo, sino fuera porque esa propuesta es lo suficientemente sólida y efectiva, sin duda que esto hubiera fracasado. Pero no puede fracasar porque primero, el pueblo ha entendido el proyecto y los resultados que esperábamos con Chávez.
Yo recuerdo muchísimo al Presidente Chávez cuando estábamos recorriendo el país, (antes de que él fuera candidato, en los años 95, 96, 97) recuerdo un Hugo Chávez planteando una propuesta: la reconstrucción del país y el proyecto Bolivariano no era para obtener resultados de inmediato, sino para mediano y largo plazo. Pero ha sido tan efectivo el proyecto que se han visto resultados a corto plazo, entonces tenemos 7 años de revolución. Llegamos con Chávez al poder y una cesta petrolera a siete dólares ¡Y mira ahora! Venezuela se convierte en líder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) gracias a la gestión del presidente y aparte de ser líder de la Opep, incursiona con su propuesta de la banda de precios para el barril de petróleo, algo innovador, y se ha vuelto una pieza clave no solamente en el rescate de la organización de países exportadores de petróleo sino también con una fuerte incidencia en los países consumidores, no es porque los precios del barril de petróleo lo vayan a afectar directamente, sino porque las políticas de Chávez no se dirigen al avasallamiento, a la anulación, a la depauperación de las sociedades en el mundo, sino haciendo gala de lo que hemos sido nosotros por tradición histórica, de lo que hizo por ejemplo nuestro Libertador Simón Bolívar, que salió con nuestro ejército a dar libertad y no como un conquistador o colonizador.
Ahora se está utilizando un recurso natural que tiene Venezuela, no para que los países más pobres se vuelvan más pobres porque dependen de un recurso natural que no tienen y que a Venezuela, a Dios gracias le sobra, sino están firmando convenios, como el Convenio de San José, el Convenio Energético de Caracas, el suministro energético a países de Centro América y del Caribe, trata de rescatar la soberanía, no solamente la nuestra, que ya la rescatamos sobre nuestros recursos naturales, sino que a su vez, los países Latinoamericanos rescaten también ese concepto de soberanía y se hagan dueños y señores de su propio destino a través del control de sus recursos naturales.
Entonces, por supuesto que eso preocupa mucho al imperio, pero estamos hablando de lo efectivo que ha sido el modelo político económico en el aspecto internacional. Tantas voces agoreras desdeñando de nuestra política, desde voces que han querido ridiculizar al presidente y terminan ridiculizados ellos mismos. Nosotros podemos hoy exhibir con orgullo un país, que ha sido azotado por fenómenos naturales y eso sin duda afecta la economía y sin embargo, la Venezuela de hoy con Hugo Chávez al frente, es un país sólido económicamente.
Estaba leyendo en estos días en un periódico, que había tanta liquidez que estaban pensando en que hacer con esa liquidez que hay. Esperamos todos, como revolucionarios, que esa liquidez llegue al pueblo y que no se quede entre las arcas de los bancos y en las personas que tienen acceso, ni en los que estamos empleados, sino también que llegue a generar fuentes de empleo, digno y estable para los venezolanos, combatir tantos males que nosotros tenemos, por eso tenemos que trabajar y ayudar profundamente nosotros, hablo ya como parte del poder Legislativo.
En eso la Asamblea Nacional tiene que trabajar pero a brazo partido porque somos revolucionarios sin comer cuento de la división de poderes. Creemos en la división de poderes, pero sobre todo somos revolucionarios, no importa que sea en el Ejecutivo, en el Legislativo o en el Judicial, si se es revolucionario se tiene que trabajar en conjunto para en conjunto buscarle soluciones a los grandes males que arrastramos desde hace mucho tiempo. Yo creo que el Presidente Chávez ha acomodado las condiciones que le han dado el respeto como líder internacional, el afecto que se le profesa a nivel mundial.
Eso no es fortuito, Venezuela es vista como un maravilloso territorio de posibilidades de sana convivencia. El pueblo defiende al presidente Chávez, porque ha visto resultados, y a ese sentimiento se han unido otros pueblos. El Presidente es un caso único en el mundo pues a siete años se haberse elegido su nivel de popularidad se mantiene”.
Para nadie es un secreto que Venezuela posee enormes recursos energéticos, los que denigran del gobierno bolivariano atribuyen el apoyo internacional como sinónimo de compra de conciencias ¿Cree usted que esto sea cierto?
“Yo simplemente te digo que si hubiese otro presidente en el poder, Venezuela ya no formaría parte de la Opep, es más ya, no tendríamos a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) Lo que me indigna, con estos vende patria, es que simplemente se concentran en hacer marchas y esperar la cámara de televisión. Con otro gobierno nuestra principal industria ya estaría en manos de las trasnacionales devoradoras, que no les importa el pueblo, al igual que la oposición venezolana que le hace el juego al imperio y no entienden que si somos invadidos no va a importar dónde vivas, ni como luzcas, ellos van a disparar primero y comprobar después.
Los que atribuyen un juego sucio por parte del gobierno del presidente Chávez para comprar conciencias, no tienen el más mínimo sentido de nacionalismo, parece que no les duele ésta patria, no se dan cuenta de que la revolución recuperó la soberanía energética del país. Por primera vez en la historia, podemos decir que el petróleo es nuestro y que los que apoyan el proceso y los que no, están disfrutando de los beneficios de una política dirigida a llevar bienestar a todos.
De allí sale el dinero para las misiones, los micro créditos, y mucho más, eso viene de la renta petrolera, no es necesario ser un experto en economía para ver la realidad. Además estamos rescatando una infraestructura abandonada por más de 40 años, un viaducto que se cayó es casi convertido en un candidato presidencial, pero no dicen que muchos peajes fueron eliminados, eso si no les interesa decirlo, a ellos sólo les interesa dañar la imagen de nuestro máximo líder”.
¿Por qué se ha popularizado entre los enemigos externos de la revolución el calificativo de Estado Forajido para referirse a Venezuela?
“Primero que todo esos son personajes frustrados y si hablamos de forajidos el gobierno de Estados Unidos es el que le hace honor a ese nombre. Un sistema decadente como el estadounidense que apela a la fuerza para hacer valer su modelo es la más fiel representación del forajido, que casi todos los países del mundo estén en contra de su invasiones y ellos se hagan oídos sordos es la muestra mas fiel de que los adjetivos están mal distribuidos, es que hasta el propio Consejo de Seguridad de la ONU, no autorizo la vil guerra contra el pueblo de Irak, fundamentada en mentiras. Ellos se creen los dueños del mundo, ellos deberían aprender de la política exterior que ha implementado nuestro presidente, eso es palpable cuando se viaja fuera del país, las muestras de apoyo y cariño son innumerables, eso es hacer política de amistad con los pueblos”.
Los expertos en geopolítica representan a través del ajedrez las movidas políticas de los gobiernos, la estrategia de cada país para ser más exacto. En ese tablero de ajedrez ¿Qué significaría para Venezuela lograr un puesto en el Consejo de seguridad de la ONU?
“Bueno primero que todo, Estados Unidos va a usar todo su arsenal político para impedir un triunfo venezolano y el chantaje será una de sus principales armas, la dependencia de muchos países miembros frente a la primera potencia del planeta los obligara a negar su apoyo a Venezuela, practicas de su neocolonialismo, por el seguimiento que le he estado haciendo a ese debate, que va a tener su punto culminante en el mes de Octubre, es que nuestro país tiene inmensas posibilidades de ocupar un puesto como miembro no permanente durante los próximos dos años, es bueno recordar que toda la Unión Africana manifiesta su apoyo a Venezuela, aparte de esa cantidad enorme de naciones Brasil y Argentina han expresado su apoyo, ese respaldo público, solidario, eso demuestra que los líderes de América Latina si apoyan la gestión integracionista del presidente Chávez.
Las intrigas no han podido calar y estos Gobiernos han comprometido su palabra, una muestra más de que nuestro líder ha calado en el afecto y respeto en todos lados”.
¿Pero el apoyo de las potencias, sobre todo europeas, no es vital para éste tipo de candidaturas?
“Por supuesto. Lo bueno es que Rusia y España podrían dar el apoyo a nuestro país, recuerda que la necia intervención de Estados Unidos en el asunto de la venta de armamento de diferentes tipos no fue bien recibida por estos países. La política de chantaje no funciona con ellos, por un lado los españoles son miembros de la Unión Europea y los rusos consideraron una falta de respeto todo este asunto, el tratar de involucrar a nuestro gobierno en una supuesta carrera armamentista, cuando lo que les molesta es que no le compramos sus armas, es uno de los puntos que más les molesta, aparte que conocer nuestro sistema de defensa es razonable para sus intereses en caso de una revuelta. Éstas actitudes sólo nos allanan el camino para concretar nuestra excelente política exterior ¡Por cierto se me olvidaba China! Que en base al respeto y las buenas relaciones nos ve como un país pionero en la conducción interestatal, le hacemos honor a la carta de las Naciones Unidas, conseguir 120 de los 191 nos garantizaría ese puesto sin precedentes en nuestra política internacional.
A pesar de las actitudes despreciables de muchos que se hacen llamar internacionalistas, que trabajaron para nuestro gobierno, que pregonan que Guatemala es la candidatura que debiese prevalecer”.
¿Cuál será la jugada de Estados Unidos para impedir el triunfo venezolano en la ONU?
“Ya que hablamos de ajedrez, ellos van a mover sus peones, que no son otros que esos países dependientes de su política. Ellos están presionando y lo van a seguir haciendo con base en el chantaje, pero las presiones no van a hacer mella en nuestra candidatura, esa victoria nos va a hacer gozar. La derrota de los Estados Unidos será un triunfo de la Revolución, yo creo que, yéndonos del ajedrez al fútbol, en estos momentos de ambiente futbolero, esto será una goleada para la administración Bush”.
A donde quiera que vaya, el presidente Chávez es constante en sus denuncias de una posible invasión militar a nuestro país ¿Cuál sería la excusa por parte del gobierno de Estados Unidos para llevarla a cabo?
“Ellos ya han mostrado lo que planean, nos han involucrado con el narcotráfico, con el terrorismo, pero todo se les cayó. En ese caso, nuestra política internacional triunfó. Creo que a Estados Unidos le queda muy difícil invadir a Venezuela, nosotros lo hemos alertado y prácticamente no tienen excusas para hacerlo, pero en vista de que sus proyecciones de energía son de menos de 50 años, y posiblemente en menos de 20 se queden sin ella, no te extrañe que se salten todos los tratados y apliquen su política de guerra a favor de sus intereses. En Alaska trataron de explotar el petróleo y se encontraron de cara con los ambientalistas y el bravo pueblo nativo de esa región.
Por eso creo que tiene muy cuesta arriba una invasión a Venezuela, recordemos que ya le ganamos una primera batalla con el fallido Golpe de Estado, pero sus lacayos que están a sus servicios en nuestro país, planifican una futura agresión contra nosotros, éste tema es tan delicado que yo exhorto al pueblo venezolano a que ubiquen una página web que se llama www.andes2020.com, allí se muestran los planes de Estados Unidos en donde el tema de la seguridad e inseguridad en los países Latinoamericanos es un tema político, para después ellos intervenir como los salvadores de la patria. Esto es sumamente peligroso y debemos estar alertas, se están gestando planes en contra de nuestra libertad”.
(*) yreinoso@minci.gob.ve
(**) iordoñez@minci.gob.ve
Por: Yorkman Reinoso(*)
Fotos: Iván Ordoñez (**)
La política exterior venezolana es blanco de constantes criticas por parte de los adversarios de la Revolución Bolivariana, especialmente en la figura del Presidente Chávez a quien acusan de usar la política energética para comprar conciencias en otras latitudes, noticia frecuente en los medios nacionales privados. Más allá de todo esto, el presidente venezolano ha salido adelante gracias a una correcta y bien dirigida política internacional que, en opinión de los entendidos, enerva a la administración Bush, la cual ha visto con sorpresa como la innovación y el liderazgo de un pequeño país de Suramérica, lo sitúan como el mas visible e importante elemento integrador y defensor de la soberanía en el continente.
Por ello, siendo éste un tema vital para la consolidación del proyecto Bolivariano, la Diputada a la Asamblea Nacional Iris Valera y Presidenta de la Comisión De Política Exterior de ese mismo órgano, diserta sobre el nuevo papel de la Venezuela del siglo veintiuno en el panorama geopolítico, se pasea con propiedad en relación al tópico de las relaciones multilaterales y con su acostumbrada firmeza de carácter alerta sobre los enemigos internos y externos que preparan nuevas formas de ataque contra el proceso Revolucionario.
¿Qué representa la figura del presidente Chávez en el panorama geopolítico actual?
“Lamentablemente antes se conocía a Venezuela por ser un país productor de petróleo y supuestamente exportador de mujeres bellas. Ahora se conoce a Venezuela porque aquí hay un proceso político donde hay una profunda conciencia política del pueblo venezolano, además, tenemos un líder que está cambiando la geopolítica no solamente latinoamericana, sino del mundo. Yo creo que una de las personas más influyentes en la política en el mundo entero es Hugo Chávez, sin temor a exagerar. Estoy convencida de eso porque solamente vamos a retrotraernos siete años atrás, hagamos un ejercicio de memoria y recordemos cómo eran las condiciones políticas, económicas, sociales y las relaciones internacionales de Venezuela para cuando Chávez era candidato.
¿Qué ha pasado desde entonces para acá? El presidente Chávez representa una alternativa, un nuevo modelo, económico, político, social, un modelo integral de desarrollo propio con nuestras propias características, incluso hoy nos damos el lujo de presentar como venezolanos una propuesta, un modelo de desarrollo alternativo que es el ALBA, y se lo estamos presentando al mundo”.
¿Cómo percibe el venezolano de hoy la nueva política exterior del país?
“Yo creo que el venezolano de hoy, el venezolano protagonista de este proceso, que es el pueblo, tiene que sentirse orgulloso de la forma en como el presidente Chávez está conduciendo nuestra política exterior y siento risa y siento pena, por algunos internacionalistas de todas las épocas, los internacionalistas de siempre, los profetas del desastre y del infortunio, que parecen apostar a un fracaso de las relaciones internacionales venezolanas.
Pero lejos de esas invocaciones a los maleficios que sobre la patria pueden hacer estas personas, lo que hacen es endosar su situación personal sus querencias, sus pasiones, afectos y desafectos personales en la figura del presidente, mirándolo objetivamente si se me permite, porque creo que dadas las circunstancias muchos dirán que no soy nada objetiva, pero me remito a las pruebas como decimos los abogados. Hay pruebas de que la conducción política en relaciones internacionales del país ha sido totalmente exitosa y creo yo sin precedentes en lo que ha sido Venezuela en el contexto internacional”.
¿Por qué se habla en los medios privados nacionales de un descuido, mejor dicho, de un abandono de la política interna venezolana?
“Si nosotros observamos los sucesos desde que Hugo Chávez llega al poder hasta ahora, tenemos necesariamente que pensar en que aquí hubo, incluso, verdaderas catástrofes naturales y embates de la oposición que quizá no hubiese resistido otro Gobierno, que impactan la economía y si no fuera por el modelo que representa Chávez para el país y el mundo, sino fuera porque esa propuesta es lo suficientemente sólida y efectiva, sin duda que esto hubiera fracasado. Pero no puede fracasar porque primero, el pueblo ha entendido el proyecto y los resultados que esperábamos con Chávez.
Yo recuerdo muchísimo al Presidente Chávez cuando estábamos recorriendo el país, (antes de que él fuera candidato, en los años 95, 96, 97) recuerdo un Hugo Chávez planteando una propuesta: la reconstrucción del país y el proyecto Bolivariano no era para obtener resultados de inmediato, sino para mediano y largo plazo. Pero ha sido tan efectivo el proyecto que se han visto resultados a corto plazo, entonces tenemos 7 años de revolución. Llegamos con Chávez al poder y una cesta petrolera a siete dólares ¡Y mira ahora! Venezuela se convierte en líder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) gracias a la gestión del presidente y aparte de ser líder de la Opep, incursiona con su propuesta de la banda de precios para el barril de petróleo, algo innovador, y se ha vuelto una pieza clave no solamente en el rescate de la organización de países exportadores de petróleo sino también con una fuerte incidencia en los países consumidores, no es porque los precios del barril de petróleo lo vayan a afectar directamente, sino porque las políticas de Chávez no se dirigen al avasallamiento, a la anulación, a la depauperación de las sociedades en el mundo, sino haciendo gala de lo que hemos sido nosotros por tradición histórica, de lo que hizo por ejemplo nuestro Libertador Simón Bolívar, que salió con nuestro ejército a dar libertad y no como un conquistador o colonizador.
Ahora se está utilizando un recurso natural que tiene Venezuela, no para que los países más pobres se vuelvan más pobres porque dependen de un recurso natural que no tienen y que a Venezuela, a Dios gracias le sobra, sino están firmando convenios, como el Convenio de San José, el Convenio Energético de Caracas, el suministro energético a países de Centro América y del Caribe, trata de rescatar la soberanía, no solamente la nuestra, que ya la rescatamos sobre nuestros recursos naturales, sino que a su vez, los países Latinoamericanos rescaten también ese concepto de soberanía y se hagan dueños y señores de su propio destino a través del control de sus recursos naturales.
Entonces, por supuesto que eso preocupa mucho al imperio, pero estamos hablando de lo efectivo que ha sido el modelo político económico en el aspecto internacional. Tantas voces agoreras desdeñando de nuestra política, desde voces que han querido ridiculizar al presidente y terminan ridiculizados ellos mismos. Nosotros podemos hoy exhibir con orgullo un país, que ha sido azotado por fenómenos naturales y eso sin duda afecta la economía y sin embargo, la Venezuela de hoy con Hugo Chávez al frente, es un país sólido económicamente.
Estaba leyendo en estos días en un periódico, que había tanta liquidez que estaban pensando en que hacer con esa liquidez que hay. Esperamos todos, como revolucionarios, que esa liquidez llegue al pueblo y que no se quede entre las arcas de los bancos y en las personas que tienen acceso, ni en los que estamos empleados, sino también que llegue a generar fuentes de empleo, digno y estable para los venezolanos, combatir tantos males que nosotros tenemos, por eso tenemos que trabajar y ayudar profundamente nosotros, hablo ya como parte del poder Legislativo.
En eso la Asamblea Nacional tiene que trabajar pero a brazo partido porque somos revolucionarios sin comer cuento de la división de poderes. Creemos en la división de poderes, pero sobre todo somos revolucionarios, no importa que sea en el Ejecutivo, en el Legislativo o en el Judicial, si se es revolucionario se tiene que trabajar en conjunto para en conjunto buscarle soluciones a los grandes males que arrastramos desde hace mucho tiempo. Yo creo que el Presidente Chávez ha acomodado las condiciones que le han dado el respeto como líder internacional, el afecto que se le profesa a nivel mundial.
Eso no es fortuito, Venezuela es vista como un maravilloso territorio de posibilidades de sana convivencia. El pueblo defiende al presidente Chávez, porque ha visto resultados, y a ese sentimiento se han unido otros pueblos. El Presidente es un caso único en el mundo pues a siete años se haberse elegido su nivel de popularidad se mantiene”.
Para nadie es un secreto que Venezuela posee enormes recursos energéticos, los que denigran del gobierno bolivariano atribuyen el apoyo internacional como sinónimo de compra de conciencias ¿Cree usted que esto sea cierto?
“Yo simplemente te digo que si hubiese otro presidente en el poder, Venezuela ya no formaría parte de la Opep, es más ya, no tendríamos a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) Lo que me indigna, con estos vende patria, es que simplemente se concentran en hacer marchas y esperar la cámara de televisión. Con otro gobierno nuestra principal industria ya estaría en manos de las trasnacionales devoradoras, que no les importa el pueblo, al igual que la oposición venezolana que le hace el juego al imperio y no entienden que si somos invadidos no va a importar dónde vivas, ni como luzcas, ellos van a disparar primero y comprobar después.
Los que atribuyen un juego sucio por parte del gobierno del presidente Chávez para comprar conciencias, no tienen el más mínimo sentido de nacionalismo, parece que no les duele ésta patria, no se dan cuenta de que la revolución recuperó la soberanía energética del país. Por primera vez en la historia, podemos decir que el petróleo es nuestro y que los que apoyan el proceso y los que no, están disfrutando de los beneficios de una política dirigida a llevar bienestar a todos.
De allí sale el dinero para las misiones, los micro créditos, y mucho más, eso viene de la renta petrolera, no es necesario ser un experto en economía para ver la realidad. Además estamos rescatando una infraestructura abandonada por más de 40 años, un viaducto que se cayó es casi convertido en un candidato presidencial, pero no dicen que muchos peajes fueron eliminados, eso si no les interesa decirlo, a ellos sólo les interesa dañar la imagen de nuestro máximo líder”.
¿Por qué se ha popularizado entre los enemigos externos de la revolución el calificativo de Estado Forajido para referirse a Venezuela?
“Primero que todo esos son personajes frustrados y si hablamos de forajidos el gobierno de Estados Unidos es el que le hace honor a ese nombre. Un sistema decadente como el estadounidense que apela a la fuerza para hacer valer su modelo es la más fiel representación del forajido, que casi todos los países del mundo estén en contra de su invasiones y ellos se hagan oídos sordos es la muestra mas fiel de que los adjetivos están mal distribuidos, es que hasta el propio Consejo de Seguridad de la ONU, no autorizo la vil guerra contra el pueblo de Irak, fundamentada en mentiras. Ellos se creen los dueños del mundo, ellos deberían aprender de la política exterior que ha implementado nuestro presidente, eso es palpable cuando se viaja fuera del país, las muestras de apoyo y cariño son innumerables, eso es hacer política de amistad con los pueblos”.
Los expertos en geopolítica representan a través del ajedrez las movidas políticas de los gobiernos, la estrategia de cada país para ser más exacto. En ese tablero de ajedrez ¿Qué significaría para Venezuela lograr un puesto en el Consejo de seguridad de la ONU?
“Bueno primero que todo, Estados Unidos va a usar todo su arsenal político para impedir un triunfo venezolano y el chantaje será una de sus principales armas, la dependencia de muchos países miembros frente a la primera potencia del planeta los obligara a negar su apoyo a Venezuela, practicas de su neocolonialismo, por el seguimiento que le he estado haciendo a ese debate, que va a tener su punto culminante en el mes de Octubre, es que nuestro país tiene inmensas posibilidades de ocupar un puesto como miembro no permanente durante los próximos dos años, es bueno recordar que toda la Unión Africana manifiesta su apoyo a Venezuela, aparte de esa cantidad enorme de naciones Brasil y Argentina han expresado su apoyo, ese respaldo público, solidario, eso demuestra que los líderes de América Latina si apoyan la gestión integracionista del presidente Chávez.
Las intrigas no han podido calar y estos Gobiernos han comprometido su palabra, una muestra más de que nuestro líder ha calado en el afecto y respeto en todos lados”.
¿Pero el apoyo de las potencias, sobre todo europeas, no es vital para éste tipo de candidaturas?
“Por supuesto. Lo bueno es que Rusia y España podrían dar el apoyo a nuestro país, recuerda que la necia intervención de Estados Unidos en el asunto de la venta de armamento de diferentes tipos no fue bien recibida por estos países. La política de chantaje no funciona con ellos, por un lado los españoles son miembros de la Unión Europea y los rusos consideraron una falta de respeto todo este asunto, el tratar de involucrar a nuestro gobierno en una supuesta carrera armamentista, cuando lo que les molesta es que no le compramos sus armas, es uno de los puntos que más les molesta, aparte que conocer nuestro sistema de defensa es razonable para sus intereses en caso de una revuelta. Éstas actitudes sólo nos allanan el camino para concretar nuestra excelente política exterior ¡Por cierto se me olvidaba China! Que en base al respeto y las buenas relaciones nos ve como un país pionero en la conducción interestatal, le hacemos honor a la carta de las Naciones Unidas, conseguir 120 de los 191 nos garantizaría ese puesto sin precedentes en nuestra política internacional.
A pesar de las actitudes despreciables de muchos que se hacen llamar internacionalistas, que trabajaron para nuestro gobierno, que pregonan que Guatemala es la candidatura que debiese prevalecer”.
¿Cuál será la jugada de Estados Unidos para impedir el triunfo venezolano en la ONU?
“Ya que hablamos de ajedrez, ellos van a mover sus peones, que no son otros que esos países dependientes de su política. Ellos están presionando y lo van a seguir haciendo con base en el chantaje, pero las presiones no van a hacer mella en nuestra candidatura, esa victoria nos va a hacer gozar. La derrota de los Estados Unidos será un triunfo de la Revolución, yo creo que, yéndonos del ajedrez al fútbol, en estos momentos de ambiente futbolero, esto será una goleada para la administración Bush”.
A donde quiera que vaya, el presidente Chávez es constante en sus denuncias de una posible invasión militar a nuestro país ¿Cuál sería la excusa por parte del gobierno de Estados Unidos para llevarla a cabo?
“Ellos ya han mostrado lo que planean, nos han involucrado con el narcotráfico, con el terrorismo, pero todo se les cayó. En ese caso, nuestra política internacional triunfó. Creo que a Estados Unidos le queda muy difícil invadir a Venezuela, nosotros lo hemos alertado y prácticamente no tienen excusas para hacerlo, pero en vista de que sus proyecciones de energía son de menos de 50 años, y posiblemente en menos de 20 se queden sin ella, no te extrañe que se salten todos los tratados y apliquen su política de guerra a favor de sus intereses. En Alaska trataron de explotar el petróleo y se encontraron de cara con los ambientalistas y el bravo pueblo nativo de esa región.
Por eso creo que tiene muy cuesta arriba una invasión a Venezuela, recordemos que ya le ganamos una primera batalla con el fallido Golpe de Estado, pero sus lacayos que están a sus servicios en nuestro país, planifican una futura agresión contra nosotros, éste tema es tan delicado que yo exhorto al pueblo venezolano a que ubiquen una página web que se llama www.andes2020.com, allí se muestran los planes de Estados Unidos en donde el tema de la seguridad e inseguridad en los países Latinoamericanos es un tema político, para después ellos intervenir como los salvadores de la patria. Esto es sumamente peligroso y debemos estar alertas, se están gestando planes en contra de nuestra libertad”.
(*) yreinoso@minci.gob.ve
(**) iordoñez@minci.gob.ve
Eva Golinger: Se recalienta el movimiento desestabilizador
Caracas, 17 Jun. (ABN).- Las acciones desestabilizadoras en Venezuela se están recalentando aceleradamente, aseguró la jurista y escritora norteamericana Eva Golinger.
Durante una entrevista concedida a VTV, Golinger señaló que la nueva arremetida contra el gobierno criollo está impulsada, otra vez, por una cruenta campaña mediática «que ahora se desarrolla con mucha más fuerza en el exterior».
De acuerdo con las informaciones que maneja la autora del libro El Código Chávez, provenientes del Pentágono, estarían involucrados algunos cuadros militares venezolanos, tanto retirados como activos.
«Este pequeño grupo de militares retirados filtra información al Pentágono, y eso es reconocido por el propio departamento norteamericano. Claro está que esta información es utilizada también por la agencia de inteligencia norteamericana (CIA, por sus siglas en ingles)», explicó Golinger.
Recordó la jurista que los grupos que impulsan una salida forzada del presidente Chávez han incrementado sus viajes a los Estados Unidos (sobre todo a Miami) para reunirse con agentes del Pentágono y de la CIA. Además, los medios de comunicación de la región le dan amplia cobertura a estos desestabilizadores.
Explicó que la campaña comunicacional sobre el líder socialista venezolano se soporta en tres frentes: uno militar (agentes retirados, de fuerzas especiales y paramilitares). El segundo es el internacional. La diplomacia intenta involucrar a algunos países de la región en contra de Venezuela (tal como ha sucedido con México, Perú y Nicaragua).
Y el tercer frente tiene que ver con las actividades desestabilizadoras que se adelantan dentro del país. «Prueba de ello son los sucesos que realizaron supuestos estudiantes en la Universidad de los Andes. El saldo de 30 policías heridos y un intento de violación no es normal en una acción de protesta escolar», indicó.
Finalizó con una reflexión acerca de la necesidad de dar el justo valor a estas nuevas acciones de desetabilización contra el proceso revolucionario que se adelanta en Venezuela.
Durante una entrevista concedida a VTV, Golinger señaló que la nueva arremetida contra el gobierno criollo está impulsada, otra vez, por una cruenta campaña mediática «que ahora se desarrolla con mucha más fuerza en el exterior».
De acuerdo con las informaciones que maneja la autora del libro El Código Chávez, provenientes del Pentágono, estarían involucrados algunos cuadros militares venezolanos, tanto retirados como activos.
«Este pequeño grupo de militares retirados filtra información al Pentágono, y eso es reconocido por el propio departamento norteamericano. Claro está que esta información es utilizada también por la agencia de inteligencia norteamericana (CIA, por sus siglas en ingles)», explicó Golinger.
Recordó la jurista que los grupos que impulsan una salida forzada del presidente Chávez han incrementado sus viajes a los Estados Unidos (sobre todo a Miami) para reunirse con agentes del Pentágono y de la CIA. Además, los medios de comunicación de la región le dan amplia cobertura a estos desestabilizadores.
Explicó que la campaña comunicacional sobre el líder socialista venezolano se soporta en tres frentes: uno militar (agentes retirados, de fuerzas especiales y paramilitares). El segundo es el internacional. La diplomacia intenta involucrar a algunos países de la región en contra de Venezuela (tal como ha sucedido con México, Perú y Nicaragua).
Y el tercer frente tiene que ver con las actividades desestabilizadoras que se adelantan dentro del país. «Prueba de ello son los sucesos que realizaron supuestos estudiantes en la Universidad de los Andes. El saldo de 30 policías heridos y un intento de violación no es normal en una acción de protesta escolar», indicó.
Finalizó con una reflexión acerca de la necesidad de dar el justo valor a estas nuevas acciones de desetabilización contra el proceso revolucionario que se adelanta en Venezuela.
Presidente Chávez exorta a los venezolanos no dejarse derrotar por el imperialismo norteamericano
Caracas, 24 Junio. - El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, exhortó a los venezolanos a no dejarse vencer por el imperialismo norteamericano y por sus aliados, fuera o dentro del territorio nacional, en aras de garantizar el futuro de la nueva nación.
El Mandatario Nacional aprovechó la conmemoración del 185° aniversario de la Batalla de Carabobo, evento militar que marcó la independencia venezolana, para invitar al pueblo a lograr que cada día los próceres independentistas triunfen en la medida en que se alcancen los objetivos del proyecto bolivariano.
Frente a representantes de los poderes públicos y demás personalidades gubernamentales, Chávez señaló que de la victoria de los venezolanos depende la vida de la Patria nueva y, quizás, la de otras naciones.
«Carabobo es símbolo de la unidad e impulso y ejemplo de lo que se puede lograr a través de ella», aseveró el Jefe de Estado y añadió que hoy hay un pueblo unido en un proyecto común que se sirve del ideario bolivariano.
Asimismo, el Jefe de Estado destacó que el próximo 4 de julio será un día para la historia cuando, en compañía de los presidentes de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva; de Argentina, Néstor Kirchner; de Paraguay, Nicanor Duarte; y de Uruguay, Tabaré Vásquez; firmará el protocolo de adhesión de Venezuela como miembro pleno del Mercado Común del Sur (Mercosur).
«Ese día daremos un paso sin precedentes en la definición del rumbo del país: El objetivo es el sur y no el norte», sostuvo.
Chávez se refirió también a la guerra asimétrica y resaltó que en la preparación para esa guerra es fundamental entender que la superioridad de la fuerza moral es la que inclina la balanza política y militar.
«Estamos siendo parteros de la nueva Patria. Hoy estamos civiles y militares abrazados en Carabobo 185 años después, fusil al hombro y Constitución en alto», enfatizó.
El Mandatario Nacional aprovechó la conmemoración del 185° aniversario de la Batalla de Carabobo, evento militar que marcó la independencia venezolana, para invitar al pueblo a lograr que cada día los próceres independentistas triunfen en la medida en que se alcancen los objetivos del proyecto bolivariano.
Frente a representantes de los poderes públicos y demás personalidades gubernamentales, Chávez señaló que de la victoria de los venezolanos depende la vida de la Patria nueva y, quizás, la de otras naciones.
«Carabobo es símbolo de la unidad e impulso y ejemplo de lo que se puede lograr a través de ella», aseveró el Jefe de Estado y añadió que hoy hay un pueblo unido en un proyecto común que se sirve del ideario bolivariano.
Asimismo, el Jefe de Estado destacó que el próximo 4 de julio será un día para la historia cuando, en compañía de los presidentes de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva; de Argentina, Néstor Kirchner; de Paraguay, Nicanor Duarte; y de Uruguay, Tabaré Vásquez; firmará el protocolo de adhesión de Venezuela como miembro pleno del Mercado Común del Sur (Mercosur).
«Ese día daremos un paso sin precedentes en la definición del rumbo del país: El objetivo es el sur y no el norte», sostuvo.
Chávez se refirió también a la guerra asimétrica y resaltó que en la preparación para esa guerra es fundamental entender que la superioridad de la fuerza moral es la que inclina la balanza política y militar.
«Estamos siendo parteros de la nueva Patria. Hoy estamos civiles y militares abrazados en Carabobo 185 años después, fusil al hombro y Constitución en alto», enfatizó.
Presidente Chávez: "Bush afirma que habla con Dios, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico" Por: Aporrea.Org
Panamá 23 junio. - El líder de la Revolución Bolivariana afirmó este viernes que Estados Unidos en su afán por desbarrar de su figura "se inventa unos cuentos increíbles y ahora dicen que voy a Corea del Norte a lanzar un misil".
"Mi agenda es transparente. Espero ir a Pyongyang a firmar algunos convenios, como también a Belarus, Rusia, Vietnam, China, a la Cumbre de la Unión Africana en Gambia y a colocar el primer tubo del gasoducto colombo-venezolano con Alvaro Uribe en Colombia próximamente", anunció.
Refirió que cada quien tiene sus ideas, como el llamado destino manifiesto que le hace creer a Washington razones para dominar al mundo.
"Bush afirma que habla con Dios todos los días, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico, yo creo que conversa con el diablo", bromeó Chávez.
"Espero que la cizaña constantemente sembrada por el imperialismo norteamericano no germine en estas hermosas tierras. Venezuela plantea la colaboración sobre bases de respeto a la independencia y soberanía de cada cual", añadió.
Puso como ejemplos más recientes los ataques furibundos de tres congresistas y senadores estadounidenses para desbarrar de su figura y se refirió al anuncio de un video-juego que saldrá al mercado en el gigante norteño.
"Informan sin remilgos que el video-juego plantea invadir a Venezuela, derrocar al tirano (a mi por supuesto) y asegurar el petróleo. Es una clara maniobra para crear un ambiente de invasión a mi país", señaló.
Van a recoger nuestras cenizas porque sabremos enfrentar una agresión militar, como igual hemos manifestado que si tocan a Cuba habrá sangre venezolana defendiendo nuestros proyectos, sentenció.
"Mi agenda es transparente. Espero ir a Pyongyang a firmar algunos convenios, como también a Belarus, Rusia, Vietnam, China, a la Cumbre de la Unión Africana en Gambia y a colocar el primer tubo del gasoducto colombo-venezolano con Alvaro Uribe en Colombia próximamente", anunció.
Refirió que cada quien tiene sus ideas, como el llamado destino manifiesto que le hace creer a Washington razones para dominar al mundo.
"Bush afirma que habla con Dios todos los días, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico, yo creo que conversa con el diablo", bromeó Chávez.
"Espero que la cizaña constantemente sembrada por el imperialismo norteamericano no germine en estas hermosas tierras. Venezuela plantea la colaboración sobre bases de respeto a la independencia y soberanía de cada cual", añadió.
Puso como ejemplos más recientes los ataques furibundos de tres congresistas y senadores estadounidenses para desbarrar de su figura y se refirió al anuncio de un video-juego que saldrá al mercado en el gigante norteño.
"Informan sin remilgos que el video-juego plantea invadir a Venezuela, derrocar al tirano (a mi por supuesto) y asegurar el petróleo. Es una clara maniobra para crear un ambiente de invasión a mi país", señaló.
Van a recoger nuestras cenizas porque sabremos enfrentar una agresión militar, como igual hemos manifestado que si tocan a Cuba habrá sangre venezolana defendiendo nuestros proyectos, sentenció.
Raúl Isaías Baduel, nuevo ministro de la Defensa: Apetencias de potencias por energía barata son razones para reestructurar la FAN
Valencia, 24 Jun. ABN.- El comandante general del Ejército, general de división Raúl Isaías Baduel, aseguró que la vocación del Ejército venezolano es pacifista, aunque reconoció que la situación internacional y la apetencia de algunas potencias por energía barata son razones para adelantar la reestructuración de la Fuerza Armada Nacional (FAN).
Durante el discurso que pronunció con motivo del 185º aniversario de la Batalla de Carabobo y Día del Ejército, Baduel dijo que el fortalecimiento de los componentes de la FAN y de la Reserva Nacional está establecido en la Constitución Bolivariana de la República.
El comandante general del Ejército se refirió al peligro que gravita a escala internacional sobre la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y recordó cómo nuestro país ha sido considerado una amenaza a los intereses regionales de Estados Unidos.
Con relación a la política internacional del Gobierno, orientada al respeto y a los derechos que tienen los pueblos a la autodeterminación, Baduel reconoció que la tesis de la globalización y el deseo de algunos países de dominio planetario representan una amenaza al derecho internacional y a la soberanía nacional.
El alto oficial advirtió que, además del fortalecimiento de los componentes, se debe desarrollar la industria militar del Ejército y profundizar la unión cívico militar.
Durante el discurso que pronunció con motivo del 185º aniversario de la Batalla de Carabobo y Día del Ejército, Baduel dijo que el fortalecimiento de los componentes de la FAN y de la Reserva Nacional está establecido en la Constitución Bolivariana de la República.
El comandante general del Ejército se refirió al peligro que gravita a escala internacional sobre la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y recordó cómo nuestro país ha sido considerado una amenaza a los intereses regionales de Estados Unidos.
Con relación a la política internacional del Gobierno, orientada al respeto y a los derechos que tienen los pueblos a la autodeterminación, Baduel reconoció que la tesis de la globalización y el deseo de algunos países de dominio planetario representan una amenaza al derecho internacional y a la soberanía nacional.
El alto oficial advirtió que, además del fortalecimiento de los componentes, se debe desarrollar la industria militar del Ejército y profundizar la unión cívico militar.
Chávez anunció que Raúl Baduel será el nuevo ministro de la Defensa
Raúl Isaías Baduel, nuevo ministro de la Defensa.Chávez anunció que Raúl Baduel será el nuevo ministro de la Defensa
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Caracas, 24 Jun. ABN.- El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció la designación del comandante general del Ejército, Raúl Isaías Baduel, como nuevo ministro de la Defensa.
Desde el Campo de Carabobo, lugar donde se realiza el desfile con motivo del Día del Ejercito, el presidente Chávez tomó la palabra para saludar a los efectivos militares y al pueblo congregado en el lugar, ocasión que aprovechó para anunciar el ascenso a general en jefe al actual comandante del ejército, Raúl Baduel.
El Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional aseguró que el ascenso se hará efectivo en los próximos días, tras lo cual asumirá el Ministerio de la Defensa en sustitución del almirante Orlando Maniglia Ferreira.
Chávez hizo el anuncio luego de las salutaciones de las autoridades militares, condecoraciones y palabras del general Baduel.
Posteriormente giró instrucciones para el inicio del desfile militar que en esta oportunidad contará con la participación de ocho oficiales generales, 100 superiores, 300 subalternos, 140 suboficiales de carrera, 300 sargentos y tropas provisionales.
Panamá: PresidenteTorrijos defendió visita de Chávez Por: La Estrella
Ante las duras críticas de la oposición a la visita oficial que hará mañana el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el presidente Martín Torrijos defendió ayer la invitación hecha al polémico visitante. Torrijos aseguró a La Estrella que "Panamá no puede excluirse y no tener relaciones armónicas con todos los países del mundo, incluyendo nuestros vecinos de América Latina". Igualmente, Torrijos precisó que los panameños "debemos asumir el papel de buen vecino, porque dependemos del crecimiento de la economía mundial, porque se estaría incurriendo en un error excluir a alguien o excluir a países dentro de esta estrategia de política internacional.". La Presidencia dijo ayer que Chávez llegará a Panamá este jueves 22 de en una visita oficial para asistir como invitado de honor al acto conmemorativo del 180 aniversario del congreso anfictiónico.
Con honores de Estado, el mandatario venezolano será recibido en Tocumen e inmediatamente se trasladará al palacio presidencial donde se reunirá con Torrijos.
Chávez participará en varios actos protocolares en la Cancillería y se reunirá con estudiantes y profesores universitarios en el patio central de la facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá.
Con honores de Estado, el mandatario venezolano será recibido en Tocumen e inmediatamente se trasladará al palacio presidencial donde se reunirá con Torrijos.
Chávez participará en varios actos protocolares en la Cancillería y se reunirá con estudiantes y profesores universitarios en el patio central de la facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá.
Chávez: “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América” Por: Telesur
El primer mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, arribó a Panamá este jueves para participar en los actos conmemorativos del 180 aniversario del Congreso Anfictiónico celebrado por primera vez en Panamá el 22 de junio de 1826 y convocado por el Libertador Simón Bolívar.
En sus primeras palabras a la prensa, Chávez aseguró que “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América”.
Hugo Chávez fue recibido por miles de personas provenientes de diversas zonas de Panamá y de los países latinoamericanos, que se apostaron en las afueras del Aeropuerto Internacional de Tocumen.
Además de los actos oficiales, el presidente venezolano tiene previsto participar en una concentración en la Universidad de Panamá donde asistirán representantes de grupos civiles y progresistas, estudiantes, docentes y público en general.
Los actos de conmemoración de la histórica fecha, se han extendido a otros países latinoamericanos. En Argentina, se tiene prevista una movilización y un acto en los astilleros de Río de Santiago.
En Brasil se instalará una mesa de debates en Sao Paulo, en el Teatro Unión Municipal de estudiantes secundarios.
Por su parte, el pueblo uruguayo se plegará al paro convocado por la Central Obrera de Trabajadores, en rechazo al Tratado de Libre Comercio (TLC) y la Ley de Impunidad.
Otras naciones latinoamericanas como Perú, Cuba, Venezuela y Chile, también se unirán a la celebración del aniversario del Congreso Anfictiónico.
El ideal de unión bolivariano impregna el ambiente en Panamá
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá Martín Torrijos, serán los oradores de orden durante los actos conmemorativos del 180 aniversario de la instalación del Congreso Anfictiónico de Angostura, en Panamá.
Los sitios históricos como la Plaza Bolívar y la sede de la Cancillería, serán testigos de este trascendental evento.
La visión integradora latinoamericana que impulsó el Libertador Simón Bolívar, será el eje central de los actos en la ciudad de Panamá, que contarán, de acuerdo con los organizadores, con una asistencia masiva de personas provenientes de todos los rincones de esa nación y de varios países de la región.
"Lo que va a suceder en esa gran concentración y diálogo con el presidente Chávez, es un reencuentro y una reafirmación a esa identidad bolivariana y a toda la disposición de trabajar por la unión e integración de nuestros pueblos por el ALBA", dijo Nidia Díaz, diputada Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional de El Salvador.
El 22 de junio de 1826, los delegados del congreso Anfictiónico convocado por Simón Bolívar, se reunieron en el lugar que hoy es la sede de la Cancillería de Panamá.
Allí, los representantes de las repúblicas hispanoamericanas que ya habían alcanzado su libertad, discutieron temas vinculados a los logros obtenidos y a las estrategias a seguir frente a las potencias que amenazaban con recuperar sus dominios perdidos en América.
La idea del término "anfictiónico" fue tomada por Bolívar de las antiguas asambleas griegas que convocaban a todas las ciudades para tratar asuntos de interés común y lograr soluciones consensuadas.
La "anfictionía" significaba en Grecia, la agrupación de un conjunto de ciudades o repúblicas unidas por una cultura y un idioma en común. La búsqueda de la fortaleza regional, a través de la integración, guiaba la celebración de las asambleas.
A 180 años de la histórica idea del Libertador, los pueblos de Latinoamérica se avocan a luchar por la necesaria unión de sus naciones.
"Para nosotros, los pueblos indígenas, esta experiencia es importante porque ya estamos viendo que lo que es el problema principal, que es la presencia imperialista, el dominio colonial sobre América (.) es el momento en que se puede derribar", expresó Jorge Peña, del Congreso General Kuna.
Los seguidores del ideal Bolivariano, esperan con expectativa las palabras del mandatario venezolano Hugo Chávez, quien se ha convertido en vocero de las ideas del Libertador Simón Bolívar, en torno a la integración de los pueblos latinoamericanos.
Agenda Oficial
Durante el encuentro en Panamá, se prevé una reunión entre el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá, Martín Torrijos.
Torrijos presentará a Chávez el proyecto de ampliación del Canal de Panamá, planificado para iniciarse en el año 2008.
La obra comprende un aumento del tamaño de la cuenca hidrográfica del canal, además de la creación de tres nuevos embalses.
El ambicioso proyecto contempla la creación de un sistema de compuertas de 427 metros de largo por 55 de ancho. Esto para permitir el paso de barcos de mayor calado, conocidos como buques "Post-Panamax".
Esta obra, que se estima termine en el año 2014, generará al menos 40 mil empleos directos.
Pero este proyecto también ha generado fuertes críticas en Panamá. Medios de comunicación locales han publicado que el presupuesto para la ejecución de la obra, que alcanzaría los 17 mil millones de dólares, generará una deuda considerable para esa nación.
Otra de las críticas está referida al impacto ambiental que generará, ya que actualmente se pierden cerca de 55 millones de galones de agua dulce por cada paso de barco.
A esta problemática ha respondido la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), con el planteamiento de un incremento gradual de la tarifa del peaje, de manera que los usuarios generen ganancias que permitan cubrir los daños en este sentido.
En sus primeras palabras a la prensa, Chávez aseguró que “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América”.
Hugo Chávez fue recibido por miles de personas provenientes de diversas zonas de Panamá y de los países latinoamericanos, que se apostaron en las afueras del Aeropuerto Internacional de Tocumen.
Además de los actos oficiales, el presidente venezolano tiene previsto participar en una concentración en la Universidad de Panamá donde asistirán representantes de grupos civiles y progresistas, estudiantes, docentes y público en general.
Los actos de conmemoración de la histórica fecha, se han extendido a otros países latinoamericanos. En Argentina, se tiene prevista una movilización y un acto en los astilleros de Río de Santiago.
En Brasil se instalará una mesa de debates en Sao Paulo, en el Teatro Unión Municipal de estudiantes secundarios.
Por su parte, el pueblo uruguayo se plegará al paro convocado por la Central Obrera de Trabajadores, en rechazo al Tratado de Libre Comercio (TLC) y la Ley de Impunidad.
Otras naciones latinoamericanas como Perú, Cuba, Venezuela y Chile, también se unirán a la celebración del aniversario del Congreso Anfictiónico.
El ideal de unión bolivariano impregna el ambiente en Panamá
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá Martín Torrijos, serán los oradores de orden durante los actos conmemorativos del 180 aniversario de la instalación del Congreso Anfictiónico de Angostura, en Panamá.
Los sitios históricos como la Plaza Bolívar y la sede de la Cancillería, serán testigos de este trascendental evento.
La visión integradora latinoamericana que impulsó el Libertador Simón Bolívar, será el eje central de los actos en la ciudad de Panamá, que contarán, de acuerdo con los organizadores, con una asistencia masiva de personas provenientes de todos los rincones de esa nación y de varios países de la región.
"Lo que va a suceder en esa gran concentración y diálogo con el presidente Chávez, es un reencuentro y una reafirmación a esa identidad bolivariana y a toda la disposición de trabajar por la unión e integración de nuestros pueblos por el ALBA", dijo Nidia Díaz, diputada Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional de El Salvador.
El 22 de junio de 1826, los delegados del congreso Anfictiónico convocado por Simón Bolívar, se reunieron en el lugar que hoy es la sede de la Cancillería de Panamá.
Allí, los representantes de las repúblicas hispanoamericanas que ya habían alcanzado su libertad, discutieron temas vinculados a los logros obtenidos y a las estrategias a seguir frente a las potencias que amenazaban con recuperar sus dominios perdidos en América.
La idea del término "anfictiónico" fue tomada por Bolívar de las antiguas asambleas griegas que convocaban a todas las ciudades para tratar asuntos de interés común y lograr soluciones consensuadas.
La "anfictionía" significaba en Grecia, la agrupación de un conjunto de ciudades o repúblicas unidas por una cultura y un idioma en común. La búsqueda de la fortaleza regional, a través de la integración, guiaba la celebración de las asambleas.
A 180 años de la histórica idea del Libertador, los pueblos de Latinoamérica se avocan a luchar por la necesaria unión de sus naciones.
"Para nosotros, los pueblos indígenas, esta experiencia es importante porque ya estamos viendo que lo que es el problema principal, que es la presencia imperialista, el dominio colonial sobre América (.) es el momento en que se puede derribar", expresó Jorge Peña, del Congreso General Kuna.
Los seguidores del ideal Bolivariano, esperan con expectativa las palabras del mandatario venezolano Hugo Chávez, quien se ha convertido en vocero de las ideas del Libertador Simón Bolívar, en torno a la integración de los pueblos latinoamericanos.
Agenda Oficial
Durante el encuentro en Panamá, se prevé una reunión entre el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá, Martín Torrijos.
Torrijos presentará a Chávez el proyecto de ampliación del Canal de Panamá, planificado para iniciarse en el año 2008.
La obra comprende un aumento del tamaño de la cuenca hidrográfica del canal, además de la creación de tres nuevos embalses.
El ambicioso proyecto contempla la creación de un sistema de compuertas de 427 metros de largo por 55 de ancho. Esto para permitir el paso de barcos de mayor calado, conocidos como buques "Post-Panamax".
Esta obra, que se estima termine en el año 2014, generará al menos 40 mil empleos directos.
Pero este proyecto también ha generado fuertes críticas en Panamá. Medios de comunicación locales han publicado que el presupuesto para la ejecución de la obra, que alcanzaría los 17 mil millones de dólares, generará una deuda considerable para esa nación.
Otra de las críticas está referida al impacto ambiental que generará, ya que actualmente se pierden cerca de 55 millones de galones de agua dulce por cada paso de barco.
A esta problemática ha respondido la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), con el planteamiento de un incremento gradual de la tarifa del peaje, de manera que los usuarios generen ganancias que permitan cubrir los daños en este sentido.
Sigue el acoso mediático contra Venezuela por Marcelo Colussi *
La guerra mediática mantenida por Washington contra la Revolución Bolivariana de Venezuela no sólo se mantiene sino que está aumentando. Con elecciones presidenciales a la vista para el próximo diciembre, en las que ya se ve una clara tendencia ganadora por parte del actual presidente Hugo Chávez, la arremetida del gobierno republicano de Bush se encamina a entorpecer en todo lo posible esa reelección.
La estrategia de la Casa Blanca es seguir reforzando la matriz de opinión internacional por la que el proceso que vive Venezuela sea visto como una dictadura antidemocrática, donde su población se mantiene en la miseria y en la que reina la más campante inseguridad ciudadana. Y en lo tocante a Latinoamérica, la imagen de Chávez es presentada como la de un autócrata que se intromete groseramente -petrodólares por medio- en los asuntos internos de los países del área solidificando un “eje del mal” regional. Por cierto que con tan repetidos argumentos, por cansancio se terminan imponiendo esas “verdades”.
Esto no es nada nuevo en la geopolítica imperial; pero vale la pena citar a título de ejemplo uno de los tantos editoriales que por allí circulan. Pero en este caso, no surgido directamente de las entrañas del monstruo sino de un país centroamericano, a través de su diario más prestigioso, cuyo director es justamente directivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, y quien reclama a voz en cuello hasta el hartazgo por la supuesta falta de libertad de expresión padecida en el país caribeño.
Sólo para ejemplificar la guerra en la que la Revolución Bolivariana debe moverse, permítasenos presentar un editorial típico de esta batalla mediática (ver más abajo), el que fuera valientemente respondido por el Embajador venezolano en el país donde apareció: Guatemala.
La historia no es nueva. Pero vale la pena dejar plasmado con un interesante ejemplo cómo la llamada “prensa libre” se mueve en esta lucha. Y cómo, también, a través de un acertado servicio exterior, la revolución sabe responder. De saber dar esa batalla -para el presente caso, con el necesario tacto diplomático- dependerá el avance del proceso y su triunfo final.
Marcelo Colussi
Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino, desde hace 15 años vive y trabaja en el ámbito de los derechos humanos en Centroamérica. Ensayista y escritor, ha publicado en el campo de las ciencias sociales y en la narrativa.
Los artículos de esta autora o autor
La estrategia de la Casa Blanca es seguir reforzando la matriz de opinión internacional por la que el proceso que vive Venezuela sea visto como una dictadura antidemocrática, donde su población se mantiene en la miseria y en la que reina la más campante inseguridad ciudadana. Y en lo tocante a Latinoamérica, la imagen de Chávez es presentada como la de un autócrata que se intromete groseramente -petrodólares por medio- en los asuntos internos de los países del área solidificando un “eje del mal” regional. Por cierto que con tan repetidos argumentos, por cansancio se terminan imponiendo esas “verdades”.
Esto no es nada nuevo en la geopolítica imperial; pero vale la pena citar a título de ejemplo uno de los tantos editoriales que por allí circulan. Pero en este caso, no surgido directamente de las entrañas del monstruo sino de un país centroamericano, a través de su diario más prestigioso, cuyo director es justamente directivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, y quien reclama a voz en cuello hasta el hartazgo por la supuesta falta de libertad de expresión padecida en el país caribeño.
Sólo para ejemplificar la guerra en la que la Revolución Bolivariana debe moverse, permítasenos presentar un editorial típico de esta batalla mediática (ver más abajo), el que fuera valientemente respondido por el Embajador venezolano en el país donde apareció: Guatemala.
La historia no es nueva. Pero vale la pena dejar plasmado con un interesante ejemplo cómo la llamada “prensa libre” se mueve en esta lucha. Y cómo, también, a través de un acertado servicio exterior, la revolución sabe responder. De saber dar esa batalla -para el presente caso, con el necesario tacto diplomático- dependerá el avance del proceso y su triunfo final.
Marcelo Colussi
Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino, desde hace 15 años vive y trabaja en el ámbito de los derechos humanos en Centroamérica. Ensayista y escritor, ha publicado en el campo de las ciencias sociales y en la narrativa.
Los artículos de esta autora o autor
Subscribe to:
Posts (Atom)