The Anti-Empire Report - Some things you need to know before the world ends by William Blum

Johnny got his gun
In the past year Iran has issued several warnings to the United States about the consequences of an American or Israeli attack. One statement, issued in November by a high Iranian military official, declared: "If America attacks Iran, its 200,000 troops and 33 bases in the region will be extremely vulnerable, and both American politicians and military commanders are aware of it."[1] Iran apparently believes that American leaders would be so deeply distressed by the prospect of their young men and women being endangered and possibly killed that they would forswear any reckless attacks on Iran. As if American leaders have been deeply stabbed by pain about throwing youthful American bodies into the bottomless snakepit called Iraq, or were restrained by fear of retaliation or by moral qualms while feeding 58,000 young lives to the Vietnam beast. As if American leaders, like all world leaders, have ever had such concerns.

Let's have a short look at some modern American history, which may be instructive in this regard. A report of the US Congress in 1994 informed us that:

Approximately 60,000 military personnel were used as human subjects in the 1940s to test two chemical agents, mustard gas and lewisite [blister gas]. Most of these subjects were not informed of the nature of the experiments and never received medical followup after their participation in the research. Additionally, some of these human subjects were threatened with imprisonment at Fort Leavenworth if they discussed these experiments with anyone, including their wives, parents, and family doctors. For decades, the Pentagon denied that the research had taken place, resulting in decades of suffering for many veterans who became ill after the secret testing.[2]
In the decades between the 1940s and 1990s, we find a remarkable variety of government programs, either formally, or in effect, using soldiers as guinea pigs -- marched to nuclear explosion sites, with pilots sent through the mushroom clouds; subjected to chemical and biological weapons experiments; radiation experiments; behavior modification experiments that washed their brains with LSD; widespread exposure to the highly toxic dioxin of Agent Orange in Korea and Vietnam ... the list goes on ... literally millions of experimental subjects, seldom given a choice or adequate information, often with disastrous effects to their physical and/or mental health, rarely with proper medical care or even monitoring.[3]

In the 1990s, many thousands of American soldiers came home from the Gulf War with unusual, debilitating ailments. Exposure to harmful chemical or biological agents was suspected, but the Pentagon denied that this had occurred. Years went by while the veterans suffered terribly: neurological problems, chronic fatigue, skin problems, scarred lungs, memory loss, muscle and joint pain, severe headaches, personality changes, passing out, and much more. Eventually, the Pentagon, inch by inch, was forced to move away from its denials and admit that, yes, chemical weapon depots had been bombed; then, yes, there probably were releases of deadly poisons; then, yes, American soldiers were indeed in the vicinity of these poisonous releases, 400 soldiers; then, it might have been 5,000; then, "a very large number", probably more than 15,000; then, finally, a precise number -- 20,867; then, "The Pentagon announced that a long-awaited computer model estimates that nearly 100,000 U.S. soldiers could have been exposed to trace amounts of sarin gas."[4]

If the Pentagon had been much more forthcoming from the outset about what it knew all along about these various substances and weapons, the soldiers might have had a proper diagnosis early on and received appropriate care sooner. The cost in terms of human suffering has been incalculable.

Soldiers have also been forced to take vaccines against anthrax and nerve gas not approved by the FDA as safe and effective; and punished, sometimes treated like criminals, if they refused. (During World War II, soldiers were forced to take a yellow fever vaccine, with the result that some 330,000 of them were infected with the hepatitis B virus.[5])

And through all the recent wars, countless American soldiers have been put in close proximity to the radioactive dust of exploded depleted uranium-tipped shells and missiles on the battlefield; depleted uranium has been associated with a long list of rare and terrible illnesses and birth defects. It poisons the air, the soil, the water, the lungs, the blood, and the genes. (The widespread dissemination of depleted uranium by American warfare -- from Serbia to Afghanistan to Iraq -- should be an international scandal and crisis, like AIDS, and would be in a world not so intimidated by the United States.)

The catalogue of Pentagon abuses of American soldiers goes on ... Troops serving in Iraq or their families have reported purchasing with their own funds bullet-proof vests, better armor for their vehicles, medical supplies, and global positioning devices, all for their own safety, which were not provided to them by the army ... Continuous complaints by servicewomen of sexual assault and rape at the hands of their male counterparts are routinely played down or ignored by the military brass ... Numerous injured and disabled vets from all wars have to engage in an ongoing struggle to get the medical care they were promised ... One should read "Army Acts to Curb Abuses of Injured Recruits" (New York Times, May 12, 2006) for accounts of the callous, bordering on sadistic, treatment of soldiers in bases in the United States ... Repeated tours of duty, which fracture family life and increase the chance not only of death or injury but of post-traumatic stress disorder (PTSD).[6]

National Public Radio's "All Things Considered", on December 4 and other days, ran a series on· Army mistreatment of soldiers home from Iraq and suffering serious PTSD. At Colorado's Ft. Carson these afflicted soldiers are receiving a variety of abuse and punishment much more than the help they need, as officers harass and punish them for being emotionally "weak."

Keep the above in mind the next time you hear a president or a general speaking on Memorial Day about "honor" and "duty" and about how much we "owe to the brave young men and women who have made the ultimate sacrifice in the cause of freedom and democracy."

And read "Johnny Got His Gun" by Dalton Trumbo for the ultimate abuse of soldiers by leaders of nations.


The conscience of our leaders
After he ordered the bombing of Panama in December 1989, which killed anywhere from 500 to a few thousand totally innocent people, guilty of no harm to any American, the first President George Bush declared that his "heart goes out to the families of those who have died in Panama".[7]

When asked by a reporter: "Was it really worth it to send people to their death for this? To get Noriega?", Bush replied: "Every human life is precious, and yet I have to answer, yes, it has been worth it."[8]

Speaking in November 1990 of his imminent invasion of Iraq, Bush, Sr. said: "People say to me: 'How many lives? How many lives can you expend?' Each one is precious."[9]

While his killing of thousands of Iraqis was proceeding merrily along in 2003, the second President George Bush was moved to say: "We believe in the value and dignity of every human life."[10]

In December 2006, the White House spokesman for Bush, Jr., commenting about American deaths reaching 3,000 in Iraq, said President Bush "believes that every life is precious and grieves for each one that is lost."[11]

Both father and son are on record expressing their deep concern for God and prayer both before and during their mass slaughters. "I trust God speaks through me," said Bush the younger in 2004. "Without that, I couldn't do my job."[12]

After his devastation of Iraq and its people, Bush the elder said: "I think that, like a lot of others who had positions of responsibility in sending someone else's kids to war, we realize that in prayer what mattered is how it might have seemed to God."[13]

God, one surmises, might have asked George Bush, father and son, about the kids of Iraq. And the adults. And, in a testy, rather ungodlike manner, might have snapped: "So stop wasting all the precious lives already!"

In the now-famous exchange on TV in 1996 between Madeleine Albright and reporter Lesley Stahl, the latter was speaking of US sanctions against Iraq, and asked the then-US ambassador to the UN, and Secretary of State-to-be: "We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And -- and you know, is the price worth it?" Replied Albright: "I think this is a very hard choice, but the price -- we think the price is worth it."[14]

Ten years later, Secretary of State Condoleezza Rice, continuing the fine tradition of female Secretaries of State and the equally noble heritage of the Bush family, declared that the current horror in Iraq is "worth the investment" in American lives and dollars.[15]

And do not forget that pulling out of Iraq now would dishonor the troops who haven't died yet.


The American media as the Berlin Wall
In December 1975, while East Timor, which lies at the eastern end of the Indonesian archipelago, was undergoing a process of decolonization from Portugal, a struggle for power took place. A movement of the left, Fretilin, prevailed and then declared East Timor's independence from Portugal. Nine days later, Indonesia invaded East Timor. The invasion was launched the day after US President Gerald Ford and Secretary of State Henry Kissinger had left Indonesia after giving President Suharto permission to use American arms, which, under US law, could not be used for aggression. But Indonesia was Washington's most valuable ally in Southeast Asia and, in any event, the United States was not inclined to look kindly on any government of the left.

Indonesia soon achieved complete control over East Timor, with the help of the American arms and other military aid, as well as diplomatic support at the UN. Amnesty International estimated that by 1989, Indonesian troops had killed 200,000 people out of a population of between 600,000 and 700,000, a death rate which is probably one of the highest in the entire history of wars.[16]

Is it not remarkable that in the numerous articles in the American daily press following President Ford's death last month, there was not a single mention of his role in the East Timor massacre? A search of the extensive Lexis-Nexis and other media databases finds mention of this only in a few letters to the editor from readers; not a word even in the reports of any of the news agencies, like the Associated Press, which generally shy away from controversy less than the newspapers they serve; nor a single mention in the mainstream broadcast news programs.

Imagine if following the recent death of Augusto Pinochet the media made no mention of his overthrow of the Allende government in Chile, or the mass murder and torture which followed. Ironically, the recent articles about Ford also failed to mention his remark a year after Pinochet's coup. President Ford declared that what the United States had done in Chile was "in the best interest of the people in Chile and certainly in our own best interest."[17]

During the Cold War, the American government and media never missed an opportunity to point out the news events embarrassing to the Soviet Union which became non-events in the communist media.


Man shall never fly
The Cold War is still with us. Because the ideological conflict that was the basis for it has not gone away. Because it can't go away. As long as capitalism exists, as long as it puts profit before people, as it must, as long as it puts profit before the environment, as it must, those on the receiving end of its sharp pointed stick must look for a better way.

Thus it is that when Venezuelan President Hugo Chávez announced a few days ago that he plans to nationalize telephone and electric utility companies to accelerate his "socialist revolution", the spokesperson for Capitalism Central, White House press secretary Tony Snow, was quick to the attack: "Nationalization has a long and inglorious history of failure around the world," Snow declared. "We support the Venezuelan people and think this is an unhappy day for them."[18]

Snow presumably buys into the belief that capitalism defeated socialism in the Cold War. A victory for a superior idea. The boys of Capital chortle in their martinis about the death of socialism. The word has been banned from polite conversation. And they hope that no one will notice that every socialist experiment of any significance in the past century has either been corrupted, subverted, perverted, or destabilized ... or crushed, overthrown, bombed, or invaded ... or otherwise had life made impossible for it, by the United States. Not one socialist government or movement -- from the Russian Revolution to Cuba, the Sandinistas in Nicaragua and the FMLN in Salvador, from Communist China to Grenada, Chile and Vietnam -- not one was permitted to rise or fall solely on its own merits; not one was left secure enough to drop its guard against the all-powerful enemy abroad and freely and fully relax control at home. Even many plain old social democracies -- such as in Guatemala, Iran, British Guiana, Serbia and Haiti, which were not in love with capitalism and were looking for another path -- even these too were made to bite the dust by Uncle Sam.

It's as if the Wright brothers' first experiments with flying machines all failed because the automobile interests sabotaged each test flight. And then the good and god-fearing folk of America looked upon this, took notice of the consequences, nodded their collective heads wisely, and intoned solemnly: Man shall never fly.

Tony Snow would have us believe that the government is no match for the private sector in efficiently getting large and important things done. But is that really true? Let's clear our minds for a moment, push our upbringing to one side, and remember that the American government has landed men on the moon, created great dams, marvelous national parks, an interstate highway system, the peace corps, built up an incredible military machine (ignoring for the moment what it's used for), student loans, social security, Medicare, insurance for bank deposits, protection of pension funds against corporate misuse, the Environmental Protection Agency, the National Institutes of Health, the Smithsonian, the G.I. Bill, and much, much more. In short, the government has been quite good at doing what it wanted to do, or what labor and other movements have made it do, like establishing worker health and safety standards and requiring food manufacturers to list detailed information about ingredients.

When George W. took office one of his chief goals was to examine whether jobs done by federal employees could be performed more efficiently by private contractors. Bush called it his top management priority. By the end of 2005, 50,000 government jobs had been studied. And federal workers had won the job competitions more than 80 percent of the time.[19]

We have to remind the American people of what they've instinctively learned but tend to forget when faced with statements like that of Tony Snow -- that they don't want more government, or less government; they don't want big government, or small government; they want government on their side.

And by the way, Tony, the great majority of the population in the last years of the Soviet Union had a much better quality of life, including a longer life, under their "failed nationalized" economy, than they have had under unbridled capitalism.

None of the above, of course, will deter The World's Only Superpower from continuing its jihad to impose capitalist fundamentalism upon the world.


Unwelcome guests at the table of the respectable folk
Sen. Joseph Biden, Democrat from Delaware, the new chairman of the Senate Foreign Relations Committee, has announced four weeks of hearings focused on every aspect of US policy in Iraq. He really wants to get to the bottom of things, find out how and why things went so wrong, who are the ones responsible, hold them accountable, and what can be done now. The committee will hear the testimony of top political, economic and intelligence experts, foreign diplomats, and former and current senior US officials, like Condoleezza Rice, Brent Scowcroft, Samuel Berger, Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger, Madeleine Albright and George Shultz.[20] All the usual suspects.

But why not call upon some unusual suspects? Why do congressional committees and committees appointed by the White House typically not call experts who dissent from the official explanations? Why not hear from people who had the wisdom to protest the invasion of Iraq and condemn it in writing before it even began? People who called the war illegal and immoral, said we should never start it, and predicted much of the horrible outcome. Surely they may have some insights and analyses that will not be heard from the mouths of the usual suspects.

Likewise, why didn't the September 11 Committee, or any of the congressional committees dealing with the terrorist attack, call upon any of the numerous 9-11 experts who have done extensive research and who question various aspects of the official story?

Traditionally, of course, such committees have been formed to put a damper on dissident questioning of official stories, to ridicule them as "conspiracy theorists", not to give the dissidents a larger audience.

Speaking engagements
January 25 -- Flagstaff, AZ
March 9 -- Venice, CA
March 10 -- Irvine, CA
March 17 or 18 -- Columbus, OH

See www.killinghope.org for the details


NOTES

[1] Fars News Agency, November 21, 2006

[2] Senate Committee on Veterans' Affairs, "Is Military Research Hazardous to Veterans' Health? Lessons Spanning Half a Century", December 8, 1994, p.5

[3] Ibid., passim

[4] Washington Post, October 2 and 23, 1996 and July 31, 1997 for the estimated numbers of affected soldiers.

[5] "Journal of the American Medical Association", September 1, 1999, p.822

[6] Washington Post, December 20, 2006, p.19

[7] New York Times, December 22, 1989, p.17

[8] New York Times, December 22, 1989, p.16

[9] Los Angeles Times, December 1, 1990, p.1

[10] Washington Post, May 28, 2003

[11] Washington Post, January 1, 2007, p.1

[12] Washington Post, July 20, 2004, p.15, statement attributed to President Bush in the Lancaster (Pa.) New Era newspaper from a private meeting with Amish families on July 9. The White House later said Bush said no such thing. Yes, we know how the Amish lie.

[13] Los Angeles Times, June 7, 1991, p.1

[14] CBS "60 Minutes", May 12, 1996

[15] Associated Press, December 22, 2006

[16] National Security Archive -- www.gwu.edu/~nsarchiv/ -- Search ; William Blum, Rogue State, p.188-9

[17] New York Times, September 17, 1974, p.22

[18] Washington Post, January 10, 2007, p.7

[19] Washington Post, March 23, 2006, p.21

[20] Washington Post, January 5, 2007


William Blum is the author of:
Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2
Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir
Freeing the World to Death: Essays on the American Empire

Portions of the books can be read, and copies purchased, at

Previous Anti-Empire Reports can be read at this website.
To add yourself to this mailing list simply send an email to with "add" in the subject line. I'd like your name and city in the message, but that's optional. I ask for your city only in case I'll be speaking in your area.
Or put "remove" in the subject line to do the opposite.

Any part of this report may be disseminated without permission. I'd appreciate it if the website were mentioned.

El Pentágono planifica una nueva generación de minas terrestres para matar mejor al prójimo

por Isaac Baker*, Human Rights Watch*

La administración Bush planea reanudar la producción de sistemas de minas antipersonales terrestres en una iniciativa adversa para la comunidad internacional y contraria a la anterior política de EEUU, según Human Rights Watch (HRW), la principal organización de derechos humanos de ese país.

Casi todas las naciones han suscrito el acuerdo de prohibición global de minas antipersonales. En 1994, EEUU requirió “la eliminación eventual” de todas esas minas y en 1996, el presidente Bill Clinton dijo que EEUU habría de “buscar un acuerdo mundial lo más pronto posible para acabar con el uso de todas las minas antipersonal”. EEUU produjo sus ultimas minas antipersonales en 1997. Ése fue el objetivo declarado por el gobierno norteamericano para unir a los 145 países signatarios del futuro Tratado de Prohibición de Minas de 1997, que prohíbe el uso, la producción, exportación y almacenamiento de minas antipersonales.

Sin embargo, en febrero de 2004 la administración Bush dio una media vuelta en la política estadounidense de minas terrestres antipersonales, cuando abandonó cualquier idea de unirse al Tratado de Prohibición de Minas, conocido también como la Convención de Ottawa. "Estados Unidos no se unirá a la Convención de Ottawa porque sus condiciones nos habrían exigido que abandonáramos una capacidad militar necesitada", anunció la Oficina de Política Militar del Departamento de Estado, mientras la administración asumía una nueva política: "Estados Unidos continuará desarrollando sin persistencia minas anti-personal y minas terrestres antitanque”.

HRW reportó que “las nuevas minas terrestres norteamericanas tendrán dos maneras de iniciar su detonación: un soldado podrá decidir cuándo hacer explotar la mina o la tradicional activación que realiza la propia víctima. El Tratado Internacional de Prohibición de Minas” no permite minas diseñadas para explotar por presencia, proximidad o contacto con una persona, es decir, la activación por la propia víctima.

Para eludir a la oposición internacional, el Pentágono se propone desarrollar el "Sistema Araña”, que consiste en una unidad de control capaz de monitorear a distancia las municiones desplegadas en un área unidas a una red de alambres finos. Una vez que la telaraña de alambres envía información, el sistema de control permite que un operador active los mecanismos. El Sistema Araña, sin embargo, posee "una característica de invalidación del campo de batalla" que permite una activación por el blanco, o sea, por la víctima.

Un informe del Pentágono al Congreso explicó: “La activación por blanco es la capacidad del software de habilitar la munición requiriendo la acción de un operador para iniciar la detonación, pero la munición puede ser detonada por el blanco. El jefe, la junta de jefes de personal y los jefes de servicio, usando su mejor juicio militar, sienten que sin esta característica del sistema que requiere la intervención del hombre no se resolverían adecuadamente las condiciones operacionales tácticas y las contramedidas electrónicas”.

Otro negocio para la industria de la muerte

El ejército de EEUU gastó 135 millones de dólares entre los años fiscales 1999 y 2004 para desarrollar la Araña y pidió otros 11 millones para completar su investigación y desarrollo. Se presupuesta un total de 390 millones de dólares para producir 1.620 Sistemas Araña y 186.300 municiones. Según documentos del presupuesto liberados en febrero 2005, el Pentágono pidió 688 millones para seguir adelante la investigación y 1.080 millones para la producción de nuevos sistemas de minas terrestres entre los años fiscales 2006 y 2011.

Steven Goose, Director de la División Brazos de HRW, dijo al Proyecto Censurado que el Congreso solicitó al Pentágono un informe sobre las consecuencias humanitarias que se “atropellan en el campo de batalla” con la activación de estas municiones por la víctima para revisarlo antes de aprobar los fondos. Aunque la entrega del documento estaba fijada para diciembre de 2005, hasta junio de 2006 el Congreso no había recibido este informe preliminar del Pentágono.

Si la araña sigue adelante, o similares sistemas de munición de las minas, se viene encima un precedente aterrador. En el mejor escenario, los 145 países signatarios de la Convención de Ottawa deberían aplicar el Tratado, que prohíbe ayudar operaciones en militares comunes en las que se estén utilizando minas terrestres. En el caso peor, la producción de EEUU legitimaría la reasunción internacional de la proliferación de minas terrestres.

Steven Goose advirtió: “Si no se insiste en una prohibición que comprenda todos los tipos y usos de minas anti personales, cada nación podrá exigir justificaciones y requisitos únicos”.

Actualización de Isaac Baker

Las minas terrestres son armas horroríficas. Y, naturalmente, las escasas noticias veraces en los medios sobre el terror que infligen sobre los seres humanos –principalmente civiles– son ríspidas y perturbadoras, especialmente cuando el propio gobierno es el responsable. Y esta historia periodística sobre la reanudación de su fabricación no hizo muchos titulares, dado el típico servicio que prestan al poder los grandes medios de comunicación.

Pero las ramificaciones potenciales de la reasunción gobierno de EEUU de la producción de minas terrestres son abrumadoras. Y puesto que el ciudadano norteamericano medio no puede disponer de muchos medios para informarse de las cosas horrificas que está haciendo su gobierno, la gente interesada debe asumir sobre sí misma la tarea de poner en su lugar a su gobierno.

Todos deberíamos preguntarnos: ¿Deseamos que nuestro gobierno –un cuerpo que teóricamente nos representa a nosotros, el pueblo– esté gastando millones sobre millones de dólares en estas armas destructivas? ¿Nos quedaremos cómodamente sentados permitiendo que nuestro gobierno produzca armas que matan y mutilan civiles? ¿O nos uniremos y haremos saber al poder que nosotros no aceptaremos este descuido grueso por la vida humana y la opinión internacional?

Es nuestra responsabilidad parar los abusos de poder en nuestro país. Y si no enfrentamos a nuestro gobierno en esta cuestión, creo que la sangre de los inocentes manchará en todos nuestras manos.

Para más información sobre cómo involucrarse en esta tarea, por favor visita: http://www.hrw.org y http://www.banminesusa.org o http://www.icbl.org.

Isaac Baker
Isaac Baker, especializado en derechos humanos y crítica a la manía guerra de la elite gobernante estadounidense, escribe para la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Sus artículos suelen reproducirse en otros medios electrónicos progresistas, tales como http://www.commondreams.org/. El original de su artículo puede leerse en http://www.antiwar.com/.


Human Rights Watch
Human Rights Watch es una organización dedicada a la protección de los derechos humanos alrrededor del mundo, apoyando víctimas y activistas. Fue fundada en Helsinki en 1978, tiene sedes en EEUU y en varios países, se declara independiente, no gubernamental, apoyada por contribuciones privadas individuales y de fundaciones. Asegura que no recibe fondos de gobiernos directa ni indirecamente. Mayor información en su página web: www.hrw.org/

Haití-República Dominicana: La muerte por asfixia de migrantes, un triste aniversario

Wooldy Edson Louidor/AlterPresse


Chèrche lavi detwi lavi
(Buscar la vida destruye la vida)
Proverbio haitiano

ALAI AMLATINA, 11/01/2007, Puerto Príncipe.- El 11 de enero del 2006, 25 migrantes haitianos murieron por asfixia mientras viajaban clandestinamente en una furgoneta al interior de la República Dominicana.

Después de un año, ¿cuáles son los avances y los retos para luchar en contra de la delincuencia binacional organizada (haitiano-dominicana), especialmente contra el tráfico ilegal de migrantes y la trata de seres humanos?

Los antecedentes de la tragedia y los sucesos ocasionados por ella

El viaje clandestino, que causó la tragedia del 11 de enero del 2006, había sido organizado por traficantes haitianos y dominicanos al norte de la frontera haitiano-dominicana (Ouanaminthe-Dajabón). Desde este punto fronterizo, un total de 69 indocumentados haitianos fueron introducidos en una furgoneta herméticamente cerrada.

A pesar de los esfuerzos desesperados de esos migrantes que golpeaban en la parte de atrás de la furgoneta en el transcurso del viaje cuando ya les empezaba a faltar el aire, el chofer no paró el vehículo. Cuando, por fin se detuvo en Navarrete, localidad de la provincia de Santiago ubicada en la zona del Cibao, 24 de sus pasajeros ya habían muerto por asfixia. Otro murió un rato más tarde en un Hospital en Santiago, la segunda ciudad de la República Dominicana.

El día después de la tragedia, 12 de enero del 2006, el gobierno dominicano decidió enterrar los restos de los 24 migrantes haitianos en Ouanaminthe. Con el beneplácito del gobierno provisional dirigido por el presidente Boniface Alexandre y el primer ministro Gérard Latortue, las autoridades dominicanas enviaron al cementerio de esa ciudad fronteriza haitiana un camión que transportaba los cadáveres de los 24 indocumentados. Dicho camión fue escoltado por los cascos azules de la Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH).

La población de Ouanaminthe se opuso a que los cuerpos sin vida de sus compatriotas fueran inhumados en esas condiciones que consideró como “irrespetuosas e inaceptables”. Organizaciones de derechos humanos, asociaciones comunitarias, iglesias (católica y protestantes), escolares, estudiantes, comerciantes, ciudadanas y ciudadanos, se manifestaron delante de la puerta principal del cementerio con el fin de impedir el acceso del camión.

Los manifestantes pedían a los dos gobiernos que respetaran la dignidad humana de esos 24 ciudadanos haitianos, que habían sido torturados y cuyos despojos no debieran ser echados a una fosa común. Exigieron también que las autoridades de ambos países realizaran una seria investigación para arrestar, juzgar y castigar a los autores haitianos y dominicanos de esa tragedia. Señalaron que entre esos últimos figuraban “buscones” (nombre dado a los traficantes), militares, agentes migratorios y otras autoridades dominicanas implicadas en las redes de tráfico.

En el momento de la protesta, se produjo una fuerte tensión entre manifestantes y cascos azules que acabó con la vida de Chrismane Pierre, un joven de 17 años, y cobró otras víctimas dentro de la población civil de Ouanaminthe. La resistencia de los manifestantes obligó al chofer que conducía el camión lleno de cadáveres, a las autoridades locales haitianas y a las fuerzas del orden (policías y cascos azules) a dar marcha atrás. Por fin, las autoridades dominicanas tuvieron que enterrar a los cadáveres de los 24 migrantes en una fosa común en un cementerio cercano a la población de Dajabón.

La tragedia del 11 de enero del 2006 puso fin a la vida de 25 indocumentados haitianos que, sin embargo, iban “en busca de la vida”. También ocasionó el asesinato del joven Chrismane Pierre. Pero dio lugar a una lucha por el respeto de la dignidad humana.

Un año después de la tragedia

Un año después de la tragedia, ¿en qué punto está la lucha contra el tráfico ilegal de migrantes? ¿Cuáles son los resultados de los exámenes de las balas destructoras de la vida de Chrismane Pierre que habían sido realizados al exterior de Haití por especialistas de la balística? ¿Qué seguimiento la Justicia haitiana ha dado a ese homicidio?

El primer aniversario de la muerte de los 25 migrantes haitianos en República Dominicana ofrece la ocasión de plantear esas preguntas a las autoridades de ambos países, específicamente a los responsables de los aparatos judiciales respectivos. Algunas ciudadanas, ciudadanos y representantes de organizaciones e instituciones en las dos sociedades, sobre todo los organismos de derechos humanos, llegan a calificar de “laxista” la actitud de los dos gobiernos para con las redes de traficantes que operan a lo largo de la frontera haitiano-dominicana.

Esta conmemoración subraya una vez más la necesidad y la obligación que tienen los dos Estados de cooperar para tomar medidas enérgicas en contra de la delincuencia binacional organizada, particularmente contra el tráfico ilegal de migrantes y la trata de seres humanos. En este contexto, el relanzamiento de la Comisión Mixta Bilateral Haitiano-Dominicana, que fue anunciado por el embajador haitiano en Santo Domingo, Fritz Cinéas, se ha visto como una prioridad “binacional” para que los dos Estados retomen las negociaciones sobre temas bilaterales y de cooperación en general.

El Parlamento haitiano está igualmente llamado de manera urgente a legislar contra el tráfico ilegal de migrantes y la trata de seres humanos, tomando disposiciones destinadas no sólo a castigar a los organizadores de los viajes irregulares (traficantes y tratantes), tal como lo estipula el Decreto del 17 de noviembre del 1980 sobre “Los viajes irregulares”, sino también a prevenir ambos problemas, proteger y asistir a las víctimas, especialmente mujeres, niños y niñas.

Por otro lado, el gobierno haitiano se enfrenta cada vez más al reto de implementar programas, políticas y estructuras orientadas a prevenir, o por lo menos a reducir la migración irregular creciente de sus ciudadanas y ciudadanos, sobre todo los más pobres, hacia República Dominicana.

Esta estrategia de prevención tendrá que ofrecer a los y las migrantes reales y potenciales alternativas concretas, por ejemplo: empleos, servicios sociales básicos (salud, educación, agua potable), infraestructuras (carreteras, electricidad) y un clima de estabilidad y seguridad.

Evo Morales propuesto para Nobel de la Paz

Fecha de publicación: 10/01/07

El presidente de Bolivia, Evo Morales, fue proclamado hoy, por representantes de movimientos sociales locales y de otras naciones, como candidato al Premio Nobel de la Paz del año 2007. Morales, llegó a Managua esta mañana, para asistir a la toma de posesión del presidente electo, Daniel Ortega.

El mandatario suramericano, fue postulado en días recientes ante el Jurado Internacional de Noruega, por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Esquivel, quien argumentó "la lucha inclaudicable por la dignificación a los pueblos originarios de Bolivia, América y el mundo, respeto a la diversidad cultural, recursos naturales, honestidad, trabajo, sacrificio y austeridad", entre otros.

La propuesta fue acogida en nuestro país, por el fundador del Frente Sandinista (FSLN), Tomás Borge y el ex canciller nicaragüense, Miguel D´Escoto, quienes anunciaron que promoverán esa designación, en todos los foros nacionales e internacionales.

Borge aseguró que “entre los vivos, el que más merece el Premio Nobel de la Paz, es Evo Morales, que encabezó un cambio cualitativo en Bolivia. Serían ciegos si no le dan el Premio Nobel”, expresó.

Morales comentó que solamente su proclamación, es un reconocimiento a la lucha de los pueblos indígenas de Bolivia y América Latina en general.

Chávez: Victoria de Ortega pertenece a quienes luchamos por la justicia social y la igualdad

El Presidente Chávez se dirige al pueblo nicaraguense.

Caracas, 10 Ene.- «La victoria de Daniel Ortega es la victoria de todos nosotros, de los que luchamos por transformar el esquema de dominación colonialista en nuestra América y de aquellos que luchamos por abrir senderos de justicia social, de liberación y de igualdad», expresó el Jefe del Estado venezolano, Hugo Chávez Frías durante la celebración de la juramentación del presidente Daniel Ortega

El acto tuvo lugar en horas de la noche, la Plaza La Fe Juan Pablo II, en Managua, Nicaragua.

«Le traigo a la Nicaragua libre y hermosa el corazón del pueblo de Bolívar y el abrazo infinito y profundo de la Revolución Bolivariana. Agradezco el gesto y la invitación. Que Dios bendiga a Nicaragua e ilumine los caminos de Daniel. Patria, socialismo o muerte», destacó el presidente Chávez.

Al término de sus breves palabras, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías le entregó al recién juramentado presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, una réplica de la espada de El Libertador y apuntó lo siguiente:

«Esta es la espada de la libertad, de la integración, de la justicia y de los pueblos libres de nuetra América. Unamos nuestras espadas, corazones y almas para liberar a nuestros pueblos».

Experts Suggest the CIA, Not Kim Jong-il, is Counterfeiting Dollars - Stammen die „Supernotes“ von der CIA?

Experts Suggest the CIA, Not Kim Jong-il, is Counterfeiting Dollars

by Klaus W. Bender

“Sources allege that the CIA prints the falsified 'Supernotes' at a secret facility near Washington to fund covert operations without Congressional oversight.”
January 6, 2006

Germany - Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - Original Article (German)


The American secret service, the CIA, could be responsible for manufacturing the nearly-perfect counterfeit 50 and 100-dollar-notes that Washington pins on the terror regime of North Korea. The charge comes after an extensive investigation in Europe and Asia by the Sunday edition of the Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung of Frankfurt, and after interviews with counterfeit money experts and leading representatives of the high-security publishing industry.

The U.S.-dollar forgeries designated "Supernotes," which are so good that even specialists are unable to distinguish them from genuine notes, have circulated for almost two decades without a reliable identification of the culprits. Because of their extraordinary quality, experts assume that some country must be behind the enterprise.

The administration of George W. Bush officially accused Pyongyang of the deed in the autumn of 2005, derailing Six-Party Talks on Pyongyang's nuclear weapons program. Since then, tensions on the Korean Peninsula have increased considerably. America charges that North Korea is financing its rocket and nuclear weapons program with the counterfeit "Supernotes."

North Korea is one of the world's poorest nations and lacks the technological capability to produce notes of such high quality. According to the Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, North Korea is at present unable to even produce the won [the North Korean currency]. The sources, which do not wish to be identified, allege that the CIA prints the falsified "Supernotes" at a secret facility near Washington to fund covert operations without Congressional oversight.

German Version Below



Stammen die „Supernotes“ von der CIA?

Diktator - aber auch Geldfälscher? Kim Jong-Il

06. Januar 2007

Der amerikanische Geheimdienst CIA könnte für die Herstellung der perfekt gefälschten 50- und 100-Dollar-Noten verantwortlich sein, welche Washington dem nordkoreanischen Terrorregime unterstellt. Das haben umfangreiche Recherchen der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung in Europa und Asien bei Falschgeldfahndern und führenden Vertretern der Hochsicherheitsdruckindustrie ergeben.

Die auch als „supernotes“ bezeichneten Dollar-Fälschungen, die selbst Fachleute nicht mehr von echten Noten zu unterscheiden vermögen, zirkulieren seit nahezu zwei Jahrzehnten, ohne daß die Täter ausfindig gemacht werden konnten. Wegen der außergewöhnlichen Qualität gehen Experten davon aus, daß dahinter ein Staat stehen muss. Die Administration von George W. Bush hatte offiziell Pjöngjang der Tat beschuldigt und damit im Herbst 2005 die Verhandlungen im Rahmen der Sechser-Runde über einen Verzicht Pjöngjangs auf sein Atomwaffenprogramm platzen lassen. Seither haben sich die Spannungen auf der Koreanischen Halbinsel bedrohlich verschäft. Amerika unterstellt, dass Nordkorea mit den gefälschten Dollar-Noten sein Raketen- und Atomwaffenprogramm finanziert.

Nordkorea ist eines der ärmsten Länder der Welt und technisch nicht zur Produktion der Dollarblüten in der Lage, schreibt die F.A.S. Es vermag derzeit nicht einmal seine eigene Währung Won zu drucken. Die Quellen, die nicht genannt werden wollen, unterstellen dem Bericht zufolge dem amerikanischen Geheimdienst, dass er die Dollar-Noten in einer Geheimdruckerei nahe Washington selbst fälscht, um sich so Geldmittel zur Finanzierung verdeckter Operationen in Krisengebieten zu verschaffen, die keinerlei Kontrolle durch den Kongress unterworfen wären.

La sombra de Francisco Franco recorre Oaxaca

Carlos Beas Torres


A punto de terminar el año pasado, las declaraciones de dos diputados panistas volvieron a darle una dimensión internacional al conflicto que se vive en Oaxaca. El 30 de diciembre del 2006, los legisladores federales del PAN, Alejandro Landero Gutiérrez y Cristian Castaño Contreras aseguraron que el partido español Izquierda Unida (IU) estaba interviniendo en la política nacional, ya que había manifestado públicamente su apoyo a la lucha de la APPO.

Además, sin pruebas de ningún tipo, estos legisladores señalaron que IU había entregado recursos económicos para sostener las movilizaciones que han venido ocurriendo en Oaxaca y pletóricos de amor patrio advirtieron de “una clara trasgresión al artículo 33 de nuestra Constitución Política” y de una violación a la soberanía nacional.

Claro que de inmediato, los voceros de la Asamblea Popular negaron tal versión y aclararon públicamente que son cientos de organizaciones y grupos políticos en más de 30 países que han manifestado su respaldo a la lucha del pueblo oaxaqueño y que esta lucha es mantenida por el mismo pueblo.

En España, las manifestaciones de solidaridad ante la Embajada y consulados mexicanos han movilizado a varios miles de personas de diferentes grupos y sindicatos que simpatizan con la causa del pueblo oaxaqueño. Decenas de grupos españoles, que van desde los sindicalistas de la CNT y la CGT hasta los colectivos que apoyan la causa zapatista, se han venido movilizando en toda la geografía española.

Sin embargo las declaraciones de estos “patriotas” diputados panistas sí omiten la abierta intervención que ha tenido el neofranquista Partido Popular y los intereses que representa, en la vida política y económica de nuestro país y en la de Oaxaca en particular. Por supuesto “olvidan” también que el 21 de febrero pasado, en un acto público celebrado en nuestro país, José María Aznar pidió el voto para el candidato panista a la Presidencia de la República, hecho por el cual por cierto el Partido Acción Nacional fue tardíamente sancionado.

Este acto injerencista sólo es una muestra de la estrecha alianza que existe entre el PAN y el PP, ambos partidos además de ser integrantes importantes de una red internacional de partidos demócrata cristianos, comparten los mismos intereses económicos. Bajo la administración de Vicente Fox, de manera ilegal se abrieron espacios del estratégico sector de energía a grandes empresas españolas como Unión Fenosa, Endesa, Repsol e Iberdrola.

También son públicas las estrechas relaciones existentes entre el Partido Popular y las grandes corporaciones energéticas y bancarias españolas, al grado de que altos directivos de estas empresas han ocupado cargos de primer nivel bajo gobiernos del derechista PP.

Un caso emblemático sin lugar a dudas, es el del gigante eléctrico Iberdrola. Ya que hombres clave de esa empresa como Benigno Blanco, Guillermo Heras, Pascual Fernández y Jaume Matas fueron integrantes de primer nivel del gabinete que encabezó el expresidente Aznar.

Por ello, no es mera coincidencia que el gigante Iberdrola también fuera beneficiario de los favores del Gobierno de Fox, ya que ejecutó, durante el año 2006, el Proyecto La Venta II, con una inversión de más de 110 millones de dólares. En el Istmo de Tehuantepec, en el Estado de Oaxaca, se ha echado andar un megaproyecto eólico, para el se ha requerido de la directa intervención del gobierno estatal, de caciques priístas y de funcionarios federales de diferentes dependencias.

Ejidatarios y comuneros zapotecas de los pueblos de La Venta, La Mata, La Ventosa e Ingenio Santo Domingo; han denunciado constantemente los métodos gansteriles que han utilizado personeros de los gobiernos de José Murat y de Ulises Ruiz para obligar a los campesinos e indígenas a mal vender sus tierras. Por su parte Greenpeace ha denunciado que la Secretaría del Medio Ambiente dio por buenos, aberrantes y malhechos estudios de impacto ambiental.

Este megaproyecto apenas ha arrancado y es claro que para las grandes empresas españolas involucradas en el mismo, el triunfo electoral de Felipe Calderón era fundamental para su continuidad. En su momento nunca dudé que Amigos de Fox recibieran fondos de estas empresas españolas y presumo que también deben de haber hecho importantes aportaciones a la campaña electoral panista del 2006. Esta suposición la fundo, en el tono de exigencia que utilizaron los inversionistas españoles en una reciente reunión con el Presidente Calderón.

Parecería que las grandes empresas españolas quieren cobrar de inmediato facturas, ya que el tono que usaron algunos de los inversionistas españoles en El Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial México-España, el pasado 5 de diciembre fue de exigencia. Y sin dejar lugar a dudas la respuesta del Presidente Calderón sólo constató que los intereses de las corporaciones españolas serán bien atendidos por su gobierno, ya que señaló que hay ventanas de oportunidad en la construcción de aeropuertos carreteras, puentes, presas, infraestructura energética y el turismo.

La sombra del dictador Francisco Franco se pasea por el Istmo oaxaqueño y ¡oh sorpresa! no camina sola, la acompaña seria y callada, la sombra de Porfirio Díaz.

http://alainet.org/active/15279〈=es

Evo Morales al Premio Nobel de la Paz 2007

Evo Morales al Premio Nobel de la Paz 2007

Osvaldo León

ALAI AMLATINA, 10/01/2007, Quito.- El líder indígena Evo Morales Ayma, actual Presidente de Bolivia, será uno de los aspirantes al Premio Nobel de la Paz 2007. Su candidatura fue presentada oficialmente al jurado internacional de Noruega el pasado 6 de diciembre de 2006 por Adolfo Pérez Esquivel, merecedor de ese galardón en 1980, y con el inicio de año arrancó la campaña para recabar adhesiones y apoyos.

La propuesta, que ha comenzado a circular por el ciberespacio, destaca que la candidatura de Evo se sustenta en “su lucha inclaudicable por dignificar a los pueblos originarios de Bolivia, de América y del mundo; el respeto a la diversidad cultural; la defensa de los recursos naturales; su ejemplo de honestidad, trabajo, sacrificio y austeridad; la defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos; su trabajo en pos de los más desposeídos; su permanente lucha por la justicia social; su constante prédica de vivir en armonía con la naturaleza; su labor por gobernar con la participación y el protagonismo de los movimientos sociales; el cuidado del medio ambiente y de la ecología; su tarea constante por la integración latinoamericana caribeña y el respeto, la paz y la convivencia entre las naciones; el respeto a las ancestrales normas indígenas de: ‘Ama sua, ama llulla, ama quella’, que significa ‘no robes, no mientas, no seas perezoso’; la lucha sin cuartel contra la corrupción que lleva a cabo como Presidente de Bolivia; su permanente predisposición a la solución pacífica de los conflictos, demostrada como dirigente sindical y como Presidente; el curso democrático, pacífico, humanista, popular, inclusivo, de unidad nacional y latinoamericanista que le ha dado a su gobierno; su invariable discurso y acción contra los revanchismos étnicos y el ejercicio de la justicia por mano propia”.

A pocos días de iniciada la campaña, las adhesiones registradas vía solidaridad@evonobel2007.org ya se cuentan por millares. Pero la primera expresión de respaldo multitudinario de organizaciones sociales e indígenas se registró en Managua, Nicaragua, este 10 de enero, en un acto organizado con ocasión de la presencia Morales Ayma a la asunción de Daniel Ortega a la presidencia de ese país.

En ese escenario, el dirigente de la Vía Campesina, el hondureño Rafael Alegría, afirmó que Evo Morales Ayma no sólo es un luchador inclaudicable por defender los derechos de los pueblos indígenas bolivianos sino del continente y del mundo. “Millones y millones estamos apoyando la candidatura”, dijo al agregar que en diferentes partes del continente se conformarán Comités Pro Evo Premio Nóbel de la Paz 2007. Para luego subrayar que el Gobierno de Bolivia cuenta con el respaldo internacional porque en un sólo año de gestión demostró cómo se gobierna con medidas, como la Revolución Agraria o la recuperación de los recursos naturales.

El padre Miguel Descotto, presidente del Capítulo Nicaragüense de la Red en Defensa de la Humanidad y legendario miembro del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), por su parte, manifestó que como latinoamericano se siente feliz por apoyar la digna candidatura del Presidente de Bolivia, revelando que “cada día le encomiendo al Señor en mis oraciones porque el heredero espiritual de Tupaj Katari y Bartolina Sisa haya llegado a ese lugar por la paz y la justicia de nuestros pueblos”.

El mandatario boliviano, en su mensaje, reconoció estar sorprendido por la designación, pero como soldado de los movimientos sociales del continente la agradeció. “La propuesta a Premio Nóbel no es a Evo Morales, sino que es un reconocimiento a los pueblos indígenas y los movimientos sociales que recuperaron los recursos naturales y ahora luchan por recuperar el poder”, señaló, para a renglón seguido agradecer a los movimientos sociales del continente en general, aunque destacando que su lucha la forjó desde la Coordinadora de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, una lucha dirigida a liberar, defender y salvar la humanidad. Pero además recordó que los gobiernos anteriores, por defender sus principios, desplegaron campañas -sobre todo mediáticas- para acusarle de “narcotraficante” o “terrorista”, por lo que el sólo hecho ser propuesto como candidato a Premio Nóbel de la Paz “ya es algo muy grande”, destacó.

_____________________________________________
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI
info@alainet.org
URL: http://alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

Video Clip: Feliz navidad la guerra ha terminado

Presidente Chávez sobre el Partido Socialista Unido (2/2)

Este 15 de diciembre de 2006 el presidente Hugo Chávez dio un importante discurso, entre otras cosas dando lineamientos importantísimos para el Partido Socialista Único de Venezuela

Presidente Chávez sobre el Partido Socialista Unido (1/2)

Este 15 de diciembre de 2006 el presidente Hugo Chávez dio un importante discurso, entre otras cosas dando lineamientos importantísimos para el Partido Socialista Único de Venezuela

PDVSA es roja rojita, por Lloviznando Cantos

Here is something that made my Christmas - "PDVSA es Roja, Rojita" which for my money is the best song to come out at Christmas time in decades. And for you poor souls who don't speak Spanish - you need to learn it, if for no other reason than to fully enjoy this song!!!

Manifestoon - Legendado em Português

All-Day Permanent Red: Alex Cox and the Long March of American Militarism

Monday 27 November 2006

I. Echoes From the Past and Future

The images look familiar, even comforting in a way, steeped in the heroic black-and-white tints of classic movies and World War II newsreels. Unshaven, wisecracking GIs slogging gamely through urban combat. Tanks crawling over broken walls, past burned-out buildings. Quick cut to the skies: lumbering bombers releasing their payloads over sprawling cities, while fighters dart in and out around them and black clouds of ack-ack explode with sudden menace. A brief sweep of the enemy dead, frozen in their final agonies across a churned-up field. Then a long line of refugees, plodding along the edge of a highway while American troop trucks, jeeps, and half-tracks roar past them in the opposite direction.

But there's something slightly wrong, something askew in the pictures. The shop signs in that ruined city - they're all in English. The road signs in that shot of the highway are in Spanish. And those refugees aren't white German burghers or French villagers; they're ... brown, like Mexicans, maybe. And look, the fighters swooping in to strafe our bombers - they've got maple leafs painted on their fuselages. And there, amongst the enemy dead, a corpse still clutching his battalion's flag: a Union Jack.

This is the kind of cognitive dissonance evoked by a new screenplay from renowned director Alex Cox: "Our War Against Canada." The British-born Cox - long resident in the United States - is planning a three-part, 90-minute documentary on the all-too-true story of serious American plans to wage war against Canada, Mexico and Great Britain in the years before World War II. These detailed schemes are filled with "echoes from the future," in Pasternak's apt phrase: eerie prefigurements and deep-rooted patterns that have been played out - in reality, not just on paper - over and over down through the decades, and now confront us once again, most starkly and horribly, in Iraq.

"War Plan Red" dealt with a proposed war against Great Britain, then considered America's chief rival for economic dominance in the world. The 1935 plan envisioned major strikes on UK interests around the world, with the primary focus on nearby Canada, which was to be subjected to a full-scale invasion and occupation, with aerial bombing of cities, massed infantry and armor attacks - and the use of poison gas. The capture of Canada's vast mineral wealth was another goal of the attack. How serious was this plan? Serious enough to be the object of the largest war games in US history up to that time: 50,000 troops on a detailed dry run of the cross-border assault.

"War Plan Green" was a similar plan drawn up for an attack on Mexico. This was to be a "regime change" operation designed to seize oil fields and protect US economic interests if an unfriendly government sought to challenge American hegemony. The plan began with economic sanctions to soften up the recalcitrant Mexicans, followed by the concoction of a suitable pretext for "defensive" military action. After a blitzkrieg assault on Mexico City, the regime would then be handed over to local collaborators, with an American-trained "national army" to keep the populace in line.

There is a general misconception that the US military has always turned out plans like these to cover almost every possible contingency, every country; thus you're bound to run across off-the-wall scenarios, such as an invasion of Canada, that would never be implemented. But this is just a myth. In fact, war plans at this level of detail are never drawn up unless there are very serious policy considerations behind them. For example, the now-advanced plans for an airstrike on Iran are not simply contingency exercises churned out by Pentagon analysts, they were ordered directly by George W. Bush, as were the pre-war plans for the Iraq invasion.

As Cox notes in the documentary's conclusion: "These war plans tell us some disturbing things about the world's last superpower - about America's attitude toward its allies, about the motivation behind its lofty sentiments, and its inexplicable acts of terrorism and war." Like some grand cinematic mashup, the film will force past and present into a strange, disturbing harmony whose resonances will almost certainly, tragically, echo far into the future.

II. Follow the Money

Alex Cox is something of a mashup himself - director, writer, actor, a unique combination of artistic integrity and political insight rarely seen in the cinematic world. His widely varied, multi-leveled work - encompassing everything from early Eighties "cult" hits like "Repo Man" and "Sid and Nancy" to the more recent surrealist "Three Businessmen" and his mind-bending, Liverpudlian update of "The Revenger's Tragedy" - is characterized by an unflagging sense of subversion: overturning, undermining, examining, recasting the dominant paradigms of power and convention. Far outside the Hollywood mainstream, based in rural Oregon with his wife and creative/business partner, screenwriter Tod Davies, Cox's reputation draws an array of top talent to his projects, including Derek Jacobi, Joe Strummer, Harry Dean Stanton, Dennis Hopper, Ed Harris, Elvis Costello, Eddie Izzard and many others.

In recent years, Cox has also been directing documentaries on such diverse subjects as Japanese film icon Akira Kurosawa and the Seventies soft-porn "Emmanuelle" phenomenon - the latter made for British TV. It's unlikely that "Our War Against Canada" will be backed by the corporatist American networks anytime soon, but Cox was keen to talk about the project in an email exchange as he was scouting film locations around the American West for his next feature.

Cox said the idea for the documentary sprang from an article by Floyd Rudmin in Counterpunch earlier this year. "I read it, and was fascinated," said Cox. "Rudmin's conclusion - that the US military's plan for the invasion of Mexico was the same as the invasion plan for Iraq (cause chaos, set up an ineffective puppet government, and create permanent military bases among the oil fields) - is stunning in its simplicity and its conviction. It suggests that the Iraq war, far from being a failure or a misadventure, is going exactly the way its authors planned. A documentary film - if anyone sees it - can bring that information to a wider audience."

The film also drives home another telling point: that there were no similar plans for a possible war with Nazi Germany - a nation that one might think posed a greater potential threat than America's close allies Britain, Canada and Mexico. But there's nothing strange about this to Cox; it simply underlines the elitist economic interests that have remained the driving force behind US foreign policy for generations.

"The war plans were to cripple potential economic rivals and to seize the natural resources of Mexico and Canada. Germany was viewed entirely as an ally by the US military, and thus, one assumes, by the American oligarchy: the Rockefellers, the Mellons, the Duponts - not to mention a very minor US oligarch named Prescott Bush, whose firms had extensive dealings with the Nazis, even after America had entered the war. The moral here is that a nation as powerful as the United States didn't - and doesn't - need allies. It has vassal states, instead. Step forward my own dear Britain!"

And the American media have been eagerly complicit in masking the true nature of this corporatist agenda, Cox noted. "The Washington Post ran an article based on Rudmin's research into the war plans at the National Archives. As Rudmin pointed out, there was a code name for Germany: Black. But the Post reporter outright lied, pretending there was also a 'War Plan Black.' There wasn't. There were too many American corporations - IBM, Ford, DuPont, Standard Oil - doing business with the Nazis to permit such possibilities. So apparently it's the Washington Post's job to reverse the truth, via scurrilous, lazy fudges."

The plans didn't stop at aggressive war and economic terrorism, however. They also envisioned internment camps for British and Canadian nationals in the States, along with homegrown "pacifists" and other troublemakers. Nor did they draw the line at conventional weaponry; as noted, WMD attacks of poison gas were part of the scenario. Here too, Cox sees disturbing continuities.

"I suppose all countries were guilty of this," he noted of the WMD plans. "Both sides used it in the First World War. Churchill viewed poison gas as an excellent option, as I recall. Mussolini used it in North Africa. Today most civilized nations eschew gas, germ warfare, and landmines (though not the US on the latter) - but there are no international prohibitions against napalm, white phosphorus, depleted uranium, or cluster bombs: equally insidious weapons, even crueler than the phosgene and mustard gas they've replaced."

As for the planned concentration camps - which were actualized less than a decade later, in the internment of Japanese-Americans - "there were such plans in the Eighties too, at the time of the Nicaraguan and Salvadoran civil wars - Rex-84 and other mass-roundups planned by Ollie North," said Cox. "But all that stuff gets forgotten very quickly - just as Clinton and Gore's support of the Contra terrorists, or Jimmy Carter's creation of the Islamic extremist army in Afghanistan - vanishes quickly from the 'official' record."

Indeed, such inconvenient truths reveal another salient fact about America's corporatist militarism, from "War Plan Red" to "Operation Iraqi Freedom," said Cox: its bipartisan nature. "That's why the American electorate gets a choice of two oil-related warmongers like Gore and Bush," he said. "It's easy and lazy to pretend that Kerry or Clinton would have done things differently. But a million Iraqi children died on Clinton's watch - a price that Madeline Albright said was perfectly acceptable."

Confirmation of this joint responsibility for decades of murderous mischief comes from an unexpected source: Robert Gates, the new Secretary of Defense for Bush Junior (and ex-CIA chief for Bush Senior). "Robert Gates wrote a book called From the Shadows in which he said that, having served in six administrations, Democrat and Republican, he saw no difference between the parties' foreign policies," Cox said. "Carter created the Afghan terror network and the Contras. Bush and Reagan just enhanced them. And FDR signed off on the invasion of Mexico and Canada. Gates is part of that small intelligence-related crew which has dominated US politics since the JFK assassination: people who keep showing up in different guises. John Dimitri Negroponte is another. Rumsfeld another. Gates knows his stuff."

"We - as sentient citizens or individuals - need to get past the idea that a choice of two almost-identical parties will fix things," Cox went on. "Both parties in the US - like the Tories, New Labour, and the Liberal Democrats in England - represent the needs and desires of the oligarchy and the big corporations. There is no difference between any of them. As long as they control oil in the Middle East, water resources in Bolivia, and uranium on the Navajo reservation, they're happy. The only solution is another party. And that, for me - based on what I've seen in England and Scotland - is the Greens."

At the same time, Cox is fully aware of the fickleness of political factions - even the most "progressive" ones. One of his most striking films, "Walker," was a darkly comic look at a 19th century American intervention in Nicaragua. He shot the film in Nicaragua itself, with the cooperation of the Sandinista government, in 1987, at the height of the Contra terrorist war. The Sandinistas returned to power this month with Daniel Ortega's presidential victory. But Cox sees little to celebrate in this political sequel.

"I can't rejoice at all in Ortega's victory, despite the energy and time I put into supporting the Sandinistas - including giving them millions of Universal Picture's dollars. Ortega has made too many compromises with the oligarchy and the Catholic Church. He has discredited the party and the movement. The weekend before his election victory, a young woman died in a Managua hospital because a doctor was afraid to give her a therapeutic abortion. What does anyone have to celebrate in Nicaragua?"

Still, Cox keeps moving, seeking out new ways to "inoculate the world with disillusionment," as Henry Miller once described the role of the artist. "Our War Against Canada" is part of that effort. "Paul Lewis, who was Dennis Hopper's producer, said that films should be punishment inflicted on people looking to be entertained. I subscribe to that philosophy," Cox said, then added: "Unfortunately, we were thinking about an improving punishment, rather than the current crop of Hollywood films."

--------

Chris Floyd is an American journalist. His work has appeared in print and online in venues all over the world, including The Nation, CounterPunch, Columbia Journalism Review, the Christian Science Monitor, Il Manifesto, the Moscow Times and many others. He is the author of Empire Burlesque: High Crimes and Low Comedy in the Bush Imperium, and is co-founder and editor of the "Empire Burlesque" political blog. He can be reached at cfloyd72@gmail.com.

-------

20.000 campesinos marchan sobre Caracas por los10 millones de votos y por el socialismo

20.000 campesinos marchan sobre Caracas por los10 millones de votos y por el socialismo

Alan Woods da un saludo en la marcha del Frente Campesino Ezequiel Zamora.
Autor : Yonie Moreno
Fecha : ( 20-Noviembre-2006 )
Categoria : Venezuela


V
enidos de lo mas profundo de Venezuela , desde apure, Zulia , Barinas y otros estados del país desfilaron por Caracas miles de campesinos en defensa de la revolución , por la revolución agraria y por los 10 millones de votos para el presidente Chávez.

En un ambiente de entusiasmo, con miles de banderas en una colorida marcha que partio de la parroquia El Valle hasta la esquina de Santa Capilla, en la Avenida Urdaneta, de Caracas. La marcha encabezado por los camaradas del FNCEZ (Frente Nacional campesino Ezequiel Zamora contó con la presencia de la UPV de Lina Ron que apoyaba con numerosos miembros la marcha campesina en caracas.

Los campesinos marchaban para apoyar la reelección del presidente de la republica.no se puede hablar de revolución cuando la tarea básica como es la eliminación del latifundio esta aún por terminar en Venezuela. Esta tarea es inaplazable si se pretende completar la revolución en el socialismo como esta plateando el Presidente Chávez. La lucha por la tierra del campesinado venezolano, cuenta como no con la resistencia feroz de los latifundistas que a través de la represión y la violencia intentan frenar la sed de tierra del pueblo. Más de 160 campesinos han sido asesinados en los últimos años por el sicariato en agro venezolano.

Los intentos de cualquier reforma agraria por parte del gobierno bolivariano no podrá llevarse hasta el final si no se liga esta tarea, la tarea de terminar con el latifundio en Venezuela con la tarea de terminar con el sistema capitalista. A la tarea de expropiar la tierra debe ligarse la de expropiar la banca y la industria básica del país.

Los campesinos son uno de los sectores mas combativos de las masas en Venezuela y esta marcha llena de energía fue una muestra ello. La tribuna que se elevaba sobre la Avenida Urdaneta estaba repleta de medios de comunicación que reportaban sobre esta marcha ya a pocos días de las elecciones presidenciales. Los campesinos son conscientes de que es vital para la revolución la reelección de Chávez, para continuar la lucha por la tierra y por el socialismo en Venezuela.

A eso de la 1 de la tarde la cabecera de la marcha llego al pie de la tribuna , tras cantar el himno nacional miles de personas entonaron las estrofas que coreaban al unísono miles de personas en un solo canto ¡¡oligarcas temblad , viva la libertad¡¡.

En la tribuna el primer derecho de palabra fue para Alan Woods que fue recibido al grito de ¡!Saludos solidarios y revolucionarios¡¡.Alan por su parte trasmitió un saludo internacionalista en nombre de Corriente Marxista Internacional y de la campaña internacional Manos fuera de Venezuela, después pregunto quien derroto el golpe y derroto el paro petrolero y los campesinos gritaron al unísono ¡¡El pueblo , el pueblo¡¡.

Señaló en su intervención que Chávez es un gran revolucionario y una gran amigo suyo, pero se pregunto si un hombre solo puede hacer la revolución y miles contestaron, ¡NO! Para después preguntar ¿Quién hace una revolución? Y los campesinos contestaron frente a la tribuna ¡¡El pueblo, el pueblo¡¡. También señalo que había que ganar la batalla del 3 de diciembre y que no había que pararse ahí que había que completar la revolución el socialismo. Esta idea con la que Alan terminó su alocución entre aplausos de miles de campesinos que recibieron sus ideas con entusiasmo y gritaban al unísono¡!Marxismo-Leninismo!!.

Antes de bajar de la tarima fue entrevistado por los numerosos medios de comunicación que cubrían la marcha campesina.

Esta marcha es sin duda un jalón importante del movimiento revolucionario en la lucha por la reelección del presidente Chávez en 3 de diciembre, y por el recibimiento que obtuvo la intervención de Alan Woods muestra el elevado nivel de conciencia de los campesinos que son vanguardia de esta revolución y aliados de la clase obrero y la enorme receptividad de las ideas del marxismo en la revolución bolivariana.

El Corrio de Maisanta, el último hombre a Caballo (Chávez)

Interpretación del corrio por parte del Presidente Hugo Chávez, en el Teatro Teresa Carreño de Caracas

Los movimientos sociales en Puerto Rico se preparan para su primer Foro Social

Minga Informativa de Movimientos Sociales
---------------------------------------------

Los movimientos sociales en Puerto Rico se preparan para su primer Foro Social

Iván J. Broida Fontánez

(San Juan) Quedan menos de dos semanas para que se celebre el primer Foro Social de Puerto Rico (FSPR) en la ciudad universitaria de Río Piedras, y la respuesta a este evento incomparable en la historia de la isla ha sido monumental. Se han inscrito más de 200 actividades, entre ellos talleres, paneles, debates, 'performances' culturales, de sobre 110 organizaciones y colectivos de alrededor de la isla, de la diáspora puertorriqueña en EEUU y de los hermanos países de República Dominicana y Haití.

La respuesta a este llamado desde y hacia los movimientos sociales de la isla no sólo ha sido amplia, sino que ha sido plural y diversa. Dentro de la organización del evento hay una rica diversidad de trasfondo, generacional, política, sexual, geográfica y, asimismo, se ha traducido esta diversidad en las organizaciones sociales que se han comprometido a participar.

Según Carmelo Campos, coordinador general del FSPR, el proceso organizativo ha sido “muy orgánico y fluido. La energía de la gente trabajando ha sido estupenda y se nota en todos los aspectos que hay un deseo, con un propósito, para que éste sea un evento trascendental para la vida política y social de Puerto Rico.”

El FSPR se celebrará dentro de una coyuntura social, política y económica en Puerto Rico, donde vemos, por un lado, a un gobierno dividido, cargos de corrupción hacia los partidos mayoritarios y la implantación de una reforma fiscal y contributiva que pretende implantar un impuesto a la venta del 7% a mediados de noviembre de 2006.

Del otro lado están las organizaciones sociales, los movimientos políticos y sindicales y las comunidades excluidas, luchando desde abajo para construir otro país. No hay que buscar mucho para encontrar comunidades en lucha contra la expropiación y los desalojos, organizaciones ambientales defendiendo el poco espacio verde que nos queda, movimientos pacifistas orientando a los y las jóvenes contra el reclutamiento militar, comunidades de migrantes mayoritariamente dominicanas peleando por su derecho a una vida digna y a los sindicatos tratando de sostener los pocos derechos que le quedan a los trabajadores y trabajadoras.

Y son precisamente estas organizaciones, entre muchas otras, las que participarán del primer FSPR para presentar sus visiones y propuestas alternativas ante el embate gubernamental y económico.

Para Hilda Guerrero, del Grito de los excluidos y las excluidas de Puerto Rico y el Caribe (GE), el FSPR representa una oportunidad “de encuentro no sólo de organizaciones puertorriqueñas pero que también es un espacio para que organizaciones caribeñas se unan, dialoguen y retomen el trabajo que iniciaron nuestros ancestros: María Mercedes Barbudo, Ramón Emeterio Betances, Petion, José Martí, Eugenio María de Hostos, Máximo Gómez, Luperon, entre otros y otras.”

El GE presentará un panel sobre su campaña de Desalojos Cero y Desalojos, migraciones y exclusión. Además, siguiendo con su línea de solidaridad con las comunidades migrantes, el GE va a presentar otro panel titulado “Ciudadanía invisible: esclavitud y servidumbre en el Caribe”.

Varias organizaciones de Haití y República Dominicana han asumido este foro como suyo. Las organizaciones haitianas presentarán actividades relacionadas al medioambiente, el neoliberalismo, la cultura y el vudú, mientras que los compañeros dominicanos han expresado interés en el proceso organizativo del FSPR para celebrar un futuro Foro Social Dominicano. Este encuentro caribeño en el FSPR permitirá que se creen y se estrechen los lazos con las organizaciones de países vecinos y se puedan crear agendas conjuntas de ahora en adelante.

Desde el 11 de noviembre se estará sintiendo el FSPR en los alrededores de la ciudad metropolitana con la celebración de una marcha. Ésta recorrerá varias comunidades excluidas de San Juan y culminará en el caserío Manuel A. Pérez con un acto artístico con el propósito de animar a la gente a participar del foro.

Sobre el resultado del FSPR, Guerrero dice estar “segura que van a surgir muchas propuestas después del Foro. Hay muchos grupos que desconocen el trabajo que están haciendo otros o que desconocían la existencia de esos grupos y el Foro se presta para que la gente intercambie sus trabajos y esto va a provocar que la gente se una y realice trabajo en conjunto y creen redes de apoyo y solidaridad.”

“Entre los resultados a mediano y largo plazo quizá podamos decir, los movimientos sociales de Puerto Rico, antes y después del Foro Social” declaró Campos.

- Iván J. Broida Fontánez – miembro del Proyecto Caribeño de Justicia y Paz y del Comité Coordinador del Foro Social de Puerto Rico.


* El primer FSPR se estará celebrando del 17 al 19 de noviembre en la ciudad de Río Piedras en Puerto Rico. Para más información, se pueden dirigir a la página de Internet: http://www.forosocialpuertorico.org/

REPUBLICANS POST NUKE SECRETS ON THE WEB - WITH BUSH'S APPROVAL

NOVEMBER 4 , 2006
REPUBLICANS POST NUKE SECRETS ON THE WEB - WITH BUSH'S APPROVAL


This falls under the category of "I shit you not."

Seems two republicans were so desperate to sustain the Iraq/WMD myth, that they decided to set up a website containing an exhaustive video, audio, and text library containing every document regarding Iraq's supposed WMD program. One can only shake their heads in wonder at this, as whatever purpose this would serve remains elusive to me.

In amongst the information that was presented on this website is a virtual step-by-step walkthrough of how to assemble a nuclear weapon.

Ladies and Gentlemen- these republicans are personally responsible for the greatest mass leak of weapons technology, in perhaps the past 100 years.

Movimiento social de Oaxaca proclamó triunfo sobre fuerzas federales

Ciudad de México, 3 Nov. ABN.- La retirada de la Policía Federal Preventiva (PFP) de las instalaciones de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, fue considerada este viernes como un triunfo de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

Simpatizantes de la APPO se unieron a sus integrantes y a los estudiantes de la casa de altos estudios para impedir la incursión de las fuerzas militares en ese centro, donde fueron desactivadas barricadas y plantones, según reportó una nota de Prensa Latina.

Sin embargo, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) negó que el operativo realizado en las inmediaciones de la Universidad de Oaxaca tuviera previsto ingresar a sus instalaciones, y denunció la difusión de información falseada respecto a los propósitos de la acción.

Denunció que debido a la resistencia popular, el desmontaje de los bloqueos tuvo un alto grado de violencia y aclaró que luego de recuperar las vialidades y restablecer el tránsito, los efectivos militares se retiraron de la zona.

La SSP subrayó que emisiones radiales incitaron a la población a impedir la entrada de la PFP a las instalaciones y, en consecuencia, fueron atacadas con palos, piedras, varillas y bombas incendiarias.

A consecuencia de los enfrentamientos, 10 policías federales y tres reporteros fueron heridos.

En el resto de Oaxaca las actividades transcurren con normalidad.

Entretanto, dirigentes nacionales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) denunció que tras el ingreso de la PFP a la ciudad, son hostigados y detenidos por órdenes del gobernador local, Ulises Ruiz.

Ante esa situación el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, exigió al secretario de Gobernación, Carlos Abascal, aclarar si el despliegue de las fuerzas federales en esa demarcación tiene por objeto dar protección e impunidad al mandatario oaxaqueño.

El dirigente partidista indicó que Abascal debe explicar a la opinión pública si las acciones de la PFP deben entenderse como un total respaldo de apuntalamiento y respaldo al ejecutivo local.

Tras condenar los hechos violentos de este jueves, Acosta calificó como irresponsable el ingreso de los efectivos militares a la Universidad Benito Juárez y agregó que si Ruiz no se retira del cargo no habrá solución al conflicto.

America Latina: La polarización inevitable

Disponible en:
Español
La polarización inevitable

Raúl Zibechi


De Brasil a México y de Venezuela a Bolivia, el escenario latinoamericano atraviesa una creciente polarización que se manifiesta tanto en los procesos electorales como en la vida política cotidiana. Uno de los efectos de la actual ofensiva conservadora, comandada por la administración Bush contra los gobiernos progresistas y los movimientos sociales, es haber trasladado a la arena política la polarización social y cultural pofundizada por el neoliberalismo.

Poco importa que se trate de gobiernos moderados como los de Luiz Inacio Lula da Silva (Brasil) o Tabaré Vázquez (Uruguay), o de gobiernos más audaces y transformadores como los de Evo Morales (Bolivia) y Hugo Chávez (Venezuela). La polarización crece a paso de gigante y, en gran medida, ha sido promovida por las derechas, las elites y la política de George W. Bush. Sin embargo, es un fenómeno complejo, no reducible sólo a la actitud de una de las partes temerosa de perder sus privilegios -que no siempre están en juego- o al deseo del imperio de recuperar el terreno perdido. Además de estos indudables factores, parece estar jugando de modo relevante el papel más activo que están tomando los grupos sociales que hasta ahora parecían condenados a soportar la dominación de forma pasiva.

¿Por qué las elites brasileñas quieren impedir el triunfo de Lula, cuando esas mismas elites se beneficiaron de su política económica? ¿Es tan temible Andrés Manuel López Obrador, quien se considera amigo del multimillonario mexicano Carlos Slim Heliu? Puede entenderse la ofensiva política del imperio y de las elites contra Hugo Chávez, y también contra Evo Morales, quienes encabezan gobiernos dispuestos a promover cambios de fondo que -inevitablemente- perjudican a las clases dominantes. Pero en muchos otros casos, no está en discusión ni el modelo neoliberal ni los privilegios que gozan los poderosos. En líneas generales, no hay una respuesta sencilla, pero la situación ha llegado a un punto en el que los poderosos sienten que el suelo sobre el que viven está temblando. Y sienten la ansiedad de que el temblor se convierta en terremoto. Hay por lo menos cuatro razones para esta creciente polarización: el imperio necesita conquistar más y más recursos naturales y para ello necesita gobiernos fieles; las elites locales se sienten inseguras y buscan amarrar gobiernos amigos; los mínimos cambios no estructurales que introducen algunos gobiernos progresistas, pueden darle fuerza (empowerment) a los más pobres; y finalmente, los movimientos del abajo siguen avanzando y creciendo. Todo esto genera una coyuntura, mirada con los ojos de los de arriba, de creciente “inestabilidad” para sus intereses.

Elites e imperio

Para los de arriba, lo grave no es sólo lo que está sucediendo sino lo que puede venir. Ciertamente, el imperio necesita seguir avanzando sobre los recursos naturales (petróleo y gas, agua y minería) como forma de contrarrestar tanto su progresiva debilidad como ante la inminencia del agotamiento de los hidrocarburos a plazo más o menos fijo. La dependencia petrolífera de Estados Unidos es cada vez mayor, y contar con fuentes seguras y accesibles es uno de los objetivos de la estrategia de los halcones de Washington. El fracaso de la ocupación de Irak y las dificultades para estabilizar toda la región del Oriente Medio, imponen volver la mirada a lo que -supuestamente- era el espacio seguro, retaguardia y garantía última del control planetario: América Latina. Es aquí donde la “acumulación por desposesión” (explicitada por David Harvey como la forma de enriquecimiento de las elites mundiales en el período actual) encuentra límites precisos por parte de las sociedades.

Pero no es ése el único problema del imperio. Como se sabe, el control político es clave para asegurar el acceso a las materias primas y a cualquier recurso natural. Por otro lado, Washington tiene una larga experiencia en el trato con gobiernos que le son adversos y suele implementar formas de “ablande”, ya sea directas o indirectas, político-militares o comerciales. El problema de fondo, es que la oleada de gobiernos progresistas y de izquierda coincide con el ascenso de la movilización social, que está fuera de control tanto del imperio como de las elites. Es esa confluencia real, con o sin alianzas de por medio, la que impide a Washington y a las elites operar al modo tradicional. ¿De qué sirve un golpe de Estado si la gente sale masivamente a la calle y consigue neutralizarlo?

Las elites locales se sienten inseguras, por esos mismos motivos y por otros más. Los de abajo se han vuelto ingobernables, y van a más. La experiencia de la “comuna de Oaxaca” es el ejemplo más reciente. Pueden entrar a sangre y fuego. Pero, ¿quién les asegura que el incendio no se propagará a otros estados, al propio México DF, con resultados inciertos? La represión no es garantía de continuidad de la dominación, como en tiempos anteriores. Hoy resulta inimimaginable, aún en el México gobernador por la derecha, algo similar a la masacre de Tlatelolco que, 38 años atrás, garantizó la paz de los sepulcro

Pero hay más. Las elites latinoamericanas ya no se sienten seguras ni siquiera en sus recintos amurallados, enrejados, vigilados y alejados de los pobres. Temen verse obligadas a tener que seguir el camino de Gonzalo Sánchez de Lozada, el ex presidente boliviano forzado a huir a Estados Unidos por una insurrección popular. Sienten pánico hacia los jóvenes pobres -negros, indios o mestizos- o sea a la inmensa mayoría de la población. Sienten que ya no pueden dominarlos con prebendas clientelares. Peor aún, no tienen siquiera líderes con los que negociar, a los que sobornar o asesinar. Y son cientos de millones aglomerados en las periferias de las grandes ciudades, que tienen a “los dioses del caos de su parte”, según la feliz definición del urbanista Mike Davis. Ese pánico creciente, los lleva a buscar que “uno de los suyos” esté en el gobierno. Por eso detestan a Lula, aún sabiendo que Lula no los va a expropiar ni va a poner en cuestión sus privilegios.

Poderes de abajo

Para muchos integrantes de las elites, ha llegado el momento de poner freno al creciente poder de los pobres. Por curioso que parezca, las políticas focalizadas para “combatir” la pobreza, diseñadas por el Banco Mundial y puestas en marcha por los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay, entre otros, no son ya garantía de paz social. La experiencia argentina reciente parece confirmarlo: los planes y subsidios creados por Carlos Menem, no sólo no debilitaron la protesta social sino que la potenciaron. Planes como Bolsa Familia, pueden contribuir a diferir la protesta de los más pobres, pero no van a conseguir integrarlos como ciudadanos de primera. Por el contrario, algunos indicios apuntan hacia un “empoderamiento” de los más pobres, que pueden estar motivados a pedir más o a organizarse ahora que hay un gobierno dispuesto a escucharlos.

Quiero decir que esos planes, diseñados en efecto para dispersar y adormecer la capacidad de movilización autónoma de los más pobres, pueden tener efectos contrarios. Sobre todo en una situación de alza de los movimientos de los de abajo. No estoy asegurando que algo así vaya a suceder, pero, en la mirada de las elites, es una posibilidad, una eventualidad que sería mejor evitar. De ahí las críticas a los planes sociales, en todos los países del continente.

Por último, los movimientos del abajo son ya imparables. Las elites y el imperio no saben cómo hacerlo. Las sociedades empiezan a dividirse, hasta países enteros aparecen divididos. El México del Norte vota derecha, en tanto el del Sur vota izquierda. El Brasil del Sur y Sureste votan derecha donde antes habían votado izquierda, mientras el Brasil del Nordeste, el Brasil pobre y profundo, se vuelca por primera vez y masivamente a la izquierda. Y así en todas partes. En Bolivia, en Ecuador y en Uruguay, en Caracas, Lima y Buenos Aires, en cada lugar a su modo y con sus características propias, naciones, sociedades y ciudades exhiben sus fracturas étnicas y clasistas. La novedad es que ahora la fractura social se está convirtiendo en fractura política. La polarización social y cultural se están politizando. Ahora los territorios de los ricos votan derecha y los territorios de los pobres votan izquierda. Por eso los medios conservadores están enloquecidos, porque la lucha social ha desnudado la máscara de la doble ciudadanía. Y se ven forzados a construir murallas que separen barrios, y hasta países.

Cuando los medios de los poderosos se empeñan en fabricar “golpes de Estado mediáticos”, es señal de desesperación, no de fortaleza. Cuando el velo de la dominación ha sido arrancado por los hechos -ya sean hechos electorales o insurreccionales-, es la propia dominación la que está en juego. James Scott nos recuerda en Los dominados y el arte de la resistencia, un texto cada vez más actual, que cuando los oprimidos se atreven a decir sus verdades a cara descubierta, en público, es porque sienten que los días de la dominación están contados. Esta es, precisamente, la percepción que tienen las elites, desde Washington a San Pablo.


http://alainet.org/active/14076〈=es