Venezuela, de la mano del Presidente Chávez se erige como el principal polo integrador en el continente. Nuestro país es ejemplo de Soberanía energética y se muestra como un candidato de envergadura frente a intereses imperialistas en el seno de la ONU. Los enemigos internos y externos siempre buscarán mil y una formas de acabar con el Proceso Revolucionario.
Por: Yorkman Reinoso(*)
Fotos: Iván Ordoñez (**)
La política exterior venezolana es blanco de constantes criticas por parte de los adversarios de la Revolución Bolivariana, especialmente en la figura del Presidente Chávez a quien acusan de usar la política energética para comprar conciencias en otras latitudes, noticia frecuente en los medios nacionales privados. Más allá de todo esto, el presidente venezolano ha salido adelante gracias a una correcta y bien dirigida política internacional que, en opinión de los entendidos, enerva a la administración Bush, la cual ha visto con sorpresa como la innovación y el liderazgo de un pequeño país de Suramérica, lo sitúan como el mas visible e importante elemento integrador y defensor de la soberanía en el continente.
Por ello, siendo éste un tema vital para la consolidación del proyecto Bolivariano, la Diputada a la Asamblea Nacional Iris Valera y Presidenta de la Comisión De Política Exterior de ese mismo órgano, diserta sobre el nuevo papel de la Venezuela del siglo veintiuno en el panorama geopolítico, se pasea con propiedad en relación al tópico de las relaciones multilaterales y con su acostumbrada firmeza de carácter alerta sobre los enemigos internos y externos que preparan nuevas formas de ataque contra el proceso Revolucionario.
¿Qué representa la figura del presidente Chávez en el panorama geopolítico actual?
“Lamentablemente antes se conocía a Venezuela por ser un país productor de petróleo y supuestamente exportador de mujeres bellas. Ahora se conoce a Venezuela porque aquí hay un proceso político donde hay una profunda conciencia política del pueblo venezolano, además, tenemos un líder que está cambiando la geopolítica no solamente latinoamericana, sino del mundo. Yo creo que una de las personas más influyentes en la política en el mundo entero es Hugo Chávez, sin temor a exagerar. Estoy convencida de eso porque solamente vamos a retrotraernos siete años atrás, hagamos un ejercicio de memoria y recordemos cómo eran las condiciones políticas, económicas, sociales y las relaciones internacionales de Venezuela para cuando Chávez era candidato.
¿Qué ha pasado desde entonces para acá? El presidente Chávez representa una alternativa, un nuevo modelo, económico, político, social, un modelo integral de desarrollo propio con nuestras propias características, incluso hoy nos damos el lujo de presentar como venezolanos una propuesta, un modelo de desarrollo alternativo que es el ALBA, y se lo estamos presentando al mundo”.
¿Cómo percibe el venezolano de hoy la nueva política exterior del país?
“Yo creo que el venezolano de hoy, el venezolano protagonista de este proceso, que es el pueblo, tiene que sentirse orgulloso de la forma en como el presidente Chávez está conduciendo nuestra política exterior y siento risa y siento pena, por algunos internacionalistas de todas las épocas, los internacionalistas de siempre, los profetas del desastre y del infortunio, que parecen apostar a un fracaso de las relaciones internacionales venezolanas.
Pero lejos de esas invocaciones a los maleficios que sobre la patria pueden hacer estas personas, lo que hacen es endosar su situación personal sus querencias, sus pasiones, afectos y desafectos personales en la figura del presidente, mirándolo objetivamente si se me permite, porque creo que dadas las circunstancias muchos dirán que no soy nada objetiva, pero me remito a las pruebas como decimos los abogados. Hay pruebas de que la conducción política en relaciones internacionales del país ha sido totalmente exitosa y creo yo sin precedentes en lo que ha sido Venezuela en el contexto internacional”.
¿Por qué se habla en los medios privados nacionales de un descuido, mejor dicho, de un abandono de la política interna venezolana?
“Si nosotros observamos los sucesos desde que Hugo Chávez llega al poder hasta ahora, tenemos necesariamente que pensar en que aquí hubo, incluso, verdaderas catástrofes naturales y embates de la oposición que quizá no hubiese resistido otro Gobierno, que impactan la economía y si no fuera por el modelo que representa Chávez para el país y el mundo, sino fuera porque esa propuesta es lo suficientemente sólida y efectiva, sin duda que esto hubiera fracasado. Pero no puede fracasar porque primero, el pueblo ha entendido el proyecto y los resultados que esperábamos con Chávez.
Yo recuerdo muchísimo al Presidente Chávez cuando estábamos recorriendo el país, (antes de que él fuera candidato, en los años 95, 96, 97) recuerdo un Hugo Chávez planteando una propuesta: la reconstrucción del país y el proyecto Bolivariano no era para obtener resultados de inmediato, sino para mediano y largo plazo. Pero ha sido tan efectivo el proyecto que se han visto resultados a corto plazo, entonces tenemos 7 años de revolución. Llegamos con Chávez al poder y una cesta petrolera a siete dólares ¡Y mira ahora! Venezuela se convierte en líder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) gracias a la gestión del presidente y aparte de ser líder de la Opep, incursiona con su propuesta de la banda de precios para el barril de petróleo, algo innovador, y se ha vuelto una pieza clave no solamente en el rescate de la organización de países exportadores de petróleo sino también con una fuerte incidencia en los países consumidores, no es porque los precios del barril de petróleo lo vayan a afectar directamente, sino porque las políticas de Chávez no se dirigen al avasallamiento, a la anulación, a la depauperación de las sociedades en el mundo, sino haciendo gala de lo que hemos sido nosotros por tradición histórica, de lo que hizo por ejemplo nuestro Libertador Simón Bolívar, que salió con nuestro ejército a dar libertad y no como un conquistador o colonizador.
Ahora se está utilizando un recurso natural que tiene Venezuela, no para que los países más pobres se vuelvan más pobres porque dependen de un recurso natural que no tienen y que a Venezuela, a Dios gracias le sobra, sino están firmando convenios, como el Convenio de San José, el Convenio Energético de Caracas, el suministro energético a países de Centro América y del Caribe, trata de rescatar la soberanía, no solamente la nuestra, que ya la rescatamos sobre nuestros recursos naturales, sino que a su vez, los países Latinoamericanos rescaten también ese concepto de soberanía y se hagan dueños y señores de su propio destino a través del control de sus recursos naturales.
Entonces, por supuesto que eso preocupa mucho al imperio, pero estamos hablando de lo efectivo que ha sido el modelo político económico en el aspecto internacional. Tantas voces agoreras desdeñando de nuestra política, desde voces que han querido ridiculizar al presidente y terminan ridiculizados ellos mismos. Nosotros podemos hoy exhibir con orgullo un país, que ha sido azotado por fenómenos naturales y eso sin duda afecta la economía y sin embargo, la Venezuela de hoy con Hugo Chávez al frente, es un país sólido económicamente.
Estaba leyendo en estos días en un periódico, que había tanta liquidez que estaban pensando en que hacer con esa liquidez que hay. Esperamos todos, como revolucionarios, que esa liquidez llegue al pueblo y que no se quede entre las arcas de los bancos y en las personas que tienen acceso, ni en los que estamos empleados, sino también que llegue a generar fuentes de empleo, digno y estable para los venezolanos, combatir tantos males que nosotros tenemos, por eso tenemos que trabajar y ayudar profundamente nosotros, hablo ya como parte del poder Legislativo.
En eso la Asamblea Nacional tiene que trabajar pero a brazo partido porque somos revolucionarios sin comer cuento de la división de poderes. Creemos en la división de poderes, pero sobre todo somos revolucionarios, no importa que sea en el Ejecutivo, en el Legislativo o en el Judicial, si se es revolucionario se tiene que trabajar en conjunto para en conjunto buscarle soluciones a los grandes males que arrastramos desde hace mucho tiempo. Yo creo que el Presidente Chávez ha acomodado las condiciones que le han dado el respeto como líder internacional, el afecto que se le profesa a nivel mundial.
Eso no es fortuito, Venezuela es vista como un maravilloso territorio de posibilidades de sana convivencia. El pueblo defiende al presidente Chávez, porque ha visto resultados, y a ese sentimiento se han unido otros pueblos. El Presidente es un caso único en el mundo pues a siete años se haberse elegido su nivel de popularidad se mantiene”.
Para nadie es un secreto que Venezuela posee enormes recursos energéticos, los que denigran del gobierno bolivariano atribuyen el apoyo internacional como sinónimo de compra de conciencias ¿Cree usted que esto sea cierto?
“Yo simplemente te digo que si hubiese otro presidente en el poder, Venezuela ya no formaría parte de la Opep, es más ya, no tendríamos a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) Lo que me indigna, con estos vende patria, es que simplemente se concentran en hacer marchas y esperar la cámara de televisión. Con otro gobierno nuestra principal industria ya estaría en manos de las trasnacionales devoradoras, que no les importa el pueblo, al igual que la oposición venezolana que le hace el juego al imperio y no entienden que si somos invadidos no va a importar dónde vivas, ni como luzcas, ellos van a disparar primero y comprobar después.
Los que atribuyen un juego sucio por parte del gobierno del presidente Chávez para comprar conciencias, no tienen el más mínimo sentido de nacionalismo, parece que no les duele ésta patria, no se dan cuenta de que la revolución recuperó la soberanía energética del país. Por primera vez en la historia, podemos decir que el petróleo es nuestro y que los que apoyan el proceso y los que no, están disfrutando de los beneficios de una política dirigida a llevar bienestar a todos.
De allí sale el dinero para las misiones, los micro créditos, y mucho más, eso viene de la renta petrolera, no es necesario ser un experto en economía para ver la realidad. Además estamos rescatando una infraestructura abandonada por más de 40 años, un viaducto que se cayó es casi convertido en un candidato presidencial, pero no dicen que muchos peajes fueron eliminados, eso si no les interesa decirlo, a ellos sólo les interesa dañar la imagen de nuestro máximo líder”.
¿Por qué se ha popularizado entre los enemigos externos de la revolución el calificativo de Estado Forajido para referirse a Venezuela?
“Primero que todo esos son personajes frustrados y si hablamos de forajidos el gobierno de Estados Unidos es el que le hace honor a ese nombre. Un sistema decadente como el estadounidense que apela a la fuerza para hacer valer su modelo es la más fiel representación del forajido, que casi todos los países del mundo estén en contra de su invasiones y ellos se hagan oídos sordos es la muestra mas fiel de que los adjetivos están mal distribuidos, es que hasta el propio Consejo de Seguridad de la ONU, no autorizo la vil guerra contra el pueblo de Irak, fundamentada en mentiras. Ellos se creen los dueños del mundo, ellos deberían aprender de la política exterior que ha implementado nuestro presidente, eso es palpable cuando se viaja fuera del país, las muestras de apoyo y cariño son innumerables, eso es hacer política de amistad con los pueblos”.
Los expertos en geopolítica representan a través del ajedrez las movidas políticas de los gobiernos, la estrategia de cada país para ser más exacto. En ese tablero de ajedrez ¿Qué significaría para Venezuela lograr un puesto en el Consejo de seguridad de la ONU?
“Bueno primero que todo, Estados Unidos va a usar todo su arsenal político para impedir un triunfo venezolano y el chantaje será una de sus principales armas, la dependencia de muchos países miembros frente a la primera potencia del planeta los obligara a negar su apoyo a Venezuela, practicas de su neocolonialismo, por el seguimiento que le he estado haciendo a ese debate, que va a tener su punto culminante en el mes de Octubre, es que nuestro país tiene inmensas posibilidades de ocupar un puesto como miembro no permanente durante los próximos dos años, es bueno recordar que toda la Unión Africana manifiesta su apoyo a Venezuela, aparte de esa cantidad enorme de naciones Brasil y Argentina han expresado su apoyo, ese respaldo público, solidario, eso demuestra que los líderes de América Latina si apoyan la gestión integracionista del presidente Chávez.
Las intrigas no han podido calar y estos Gobiernos han comprometido su palabra, una muestra más de que nuestro líder ha calado en el afecto y respeto en todos lados”.
¿Pero el apoyo de las potencias, sobre todo europeas, no es vital para éste tipo de candidaturas?
“Por supuesto. Lo bueno es que Rusia y España podrían dar el apoyo a nuestro país, recuerda que la necia intervención de Estados Unidos en el asunto de la venta de armamento de diferentes tipos no fue bien recibida por estos países. La política de chantaje no funciona con ellos, por un lado los españoles son miembros de la Unión Europea y los rusos consideraron una falta de respeto todo este asunto, el tratar de involucrar a nuestro gobierno en una supuesta carrera armamentista, cuando lo que les molesta es que no le compramos sus armas, es uno de los puntos que más les molesta, aparte que conocer nuestro sistema de defensa es razonable para sus intereses en caso de una revuelta. Éstas actitudes sólo nos allanan el camino para concretar nuestra excelente política exterior ¡Por cierto se me olvidaba China! Que en base al respeto y las buenas relaciones nos ve como un país pionero en la conducción interestatal, le hacemos honor a la carta de las Naciones Unidas, conseguir 120 de los 191 nos garantizaría ese puesto sin precedentes en nuestra política internacional.
A pesar de las actitudes despreciables de muchos que se hacen llamar internacionalistas, que trabajaron para nuestro gobierno, que pregonan que Guatemala es la candidatura que debiese prevalecer”.
¿Cuál será la jugada de Estados Unidos para impedir el triunfo venezolano en la ONU?
“Ya que hablamos de ajedrez, ellos van a mover sus peones, que no son otros que esos países dependientes de su política. Ellos están presionando y lo van a seguir haciendo con base en el chantaje, pero las presiones no van a hacer mella en nuestra candidatura, esa victoria nos va a hacer gozar. La derrota de los Estados Unidos será un triunfo de la Revolución, yo creo que, yéndonos del ajedrez al fútbol, en estos momentos de ambiente futbolero, esto será una goleada para la administración Bush”.
A donde quiera que vaya, el presidente Chávez es constante en sus denuncias de una posible invasión militar a nuestro país ¿Cuál sería la excusa por parte del gobierno de Estados Unidos para llevarla a cabo?
“Ellos ya han mostrado lo que planean, nos han involucrado con el narcotráfico, con el terrorismo, pero todo se les cayó. En ese caso, nuestra política internacional triunfó. Creo que a Estados Unidos le queda muy difícil invadir a Venezuela, nosotros lo hemos alertado y prácticamente no tienen excusas para hacerlo, pero en vista de que sus proyecciones de energía son de menos de 50 años, y posiblemente en menos de 20 se queden sin ella, no te extrañe que se salten todos los tratados y apliquen su política de guerra a favor de sus intereses. En Alaska trataron de explotar el petróleo y se encontraron de cara con los ambientalistas y el bravo pueblo nativo de esa región.
Por eso creo que tiene muy cuesta arriba una invasión a Venezuela, recordemos que ya le ganamos una primera batalla con el fallido Golpe de Estado, pero sus lacayos que están a sus servicios en nuestro país, planifican una futura agresión contra nosotros, éste tema es tan delicado que yo exhorto al pueblo venezolano a que ubiquen una página web que se llama www.andes2020.com, allí se muestran los planes de Estados Unidos en donde el tema de la seguridad e inseguridad en los países Latinoamericanos es un tema político, para después ellos intervenir como los salvadores de la patria. Esto es sumamente peligroso y debemos estar alertas, se están gestando planes en contra de nuestra libertad”.
(*) yreinoso@minci.gob.ve
(**) iordoñez@minci.gob.ve
Sunday, June 25, 2006
Eva Golinger: Se recalienta el movimiento desestabilizador
Caracas, 17 Jun. (ABN).- Las acciones desestabilizadoras en Venezuela se están recalentando aceleradamente, aseguró la jurista y escritora norteamericana Eva Golinger.
Durante una entrevista concedida a VTV, Golinger señaló que la nueva arremetida contra el gobierno criollo está impulsada, otra vez, por una cruenta campaña mediática «que ahora se desarrolla con mucha más fuerza en el exterior».
De acuerdo con las informaciones que maneja la autora del libro El Código Chávez, provenientes del Pentágono, estarían involucrados algunos cuadros militares venezolanos, tanto retirados como activos.
«Este pequeño grupo de militares retirados filtra información al Pentágono, y eso es reconocido por el propio departamento norteamericano. Claro está que esta información es utilizada también por la agencia de inteligencia norteamericana (CIA, por sus siglas en ingles)», explicó Golinger.
Recordó la jurista que los grupos que impulsan una salida forzada del presidente Chávez han incrementado sus viajes a los Estados Unidos (sobre todo a Miami) para reunirse con agentes del Pentágono y de la CIA. Además, los medios de comunicación de la región le dan amplia cobertura a estos desestabilizadores.
Explicó que la campaña comunicacional sobre el líder socialista venezolano se soporta en tres frentes: uno militar (agentes retirados, de fuerzas especiales y paramilitares). El segundo es el internacional. La diplomacia intenta involucrar a algunos países de la región en contra de Venezuela (tal como ha sucedido con México, Perú y Nicaragua).
Y el tercer frente tiene que ver con las actividades desestabilizadoras que se adelantan dentro del país. «Prueba de ello son los sucesos que realizaron supuestos estudiantes en la Universidad de los Andes. El saldo de 30 policías heridos y un intento de violación no es normal en una acción de protesta escolar», indicó.
Finalizó con una reflexión acerca de la necesidad de dar el justo valor a estas nuevas acciones de desetabilización contra el proceso revolucionario que se adelanta en Venezuela.
Durante una entrevista concedida a VTV, Golinger señaló que la nueva arremetida contra el gobierno criollo está impulsada, otra vez, por una cruenta campaña mediática «que ahora se desarrolla con mucha más fuerza en el exterior».
De acuerdo con las informaciones que maneja la autora del libro El Código Chávez, provenientes del Pentágono, estarían involucrados algunos cuadros militares venezolanos, tanto retirados como activos.
«Este pequeño grupo de militares retirados filtra información al Pentágono, y eso es reconocido por el propio departamento norteamericano. Claro está que esta información es utilizada también por la agencia de inteligencia norteamericana (CIA, por sus siglas en ingles)», explicó Golinger.
Recordó la jurista que los grupos que impulsan una salida forzada del presidente Chávez han incrementado sus viajes a los Estados Unidos (sobre todo a Miami) para reunirse con agentes del Pentágono y de la CIA. Además, los medios de comunicación de la región le dan amplia cobertura a estos desestabilizadores.
Explicó que la campaña comunicacional sobre el líder socialista venezolano se soporta en tres frentes: uno militar (agentes retirados, de fuerzas especiales y paramilitares). El segundo es el internacional. La diplomacia intenta involucrar a algunos países de la región en contra de Venezuela (tal como ha sucedido con México, Perú y Nicaragua).
Y el tercer frente tiene que ver con las actividades desestabilizadoras que se adelantan dentro del país. «Prueba de ello son los sucesos que realizaron supuestos estudiantes en la Universidad de los Andes. El saldo de 30 policías heridos y un intento de violación no es normal en una acción de protesta escolar», indicó.
Finalizó con una reflexión acerca de la necesidad de dar el justo valor a estas nuevas acciones de desetabilización contra el proceso revolucionario que se adelanta en Venezuela.
Presidente Chávez exorta a los venezolanos no dejarse derrotar por el imperialismo norteamericano
Caracas, 24 Junio. - El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, exhortó a los venezolanos a no dejarse vencer por el imperialismo norteamericano y por sus aliados, fuera o dentro del territorio nacional, en aras de garantizar el futuro de la nueva nación.
El Mandatario Nacional aprovechó la conmemoración del 185° aniversario de la Batalla de Carabobo, evento militar que marcó la independencia venezolana, para invitar al pueblo a lograr que cada día los próceres independentistas triunfen en la medida en que se alcancen los objetivos del proyecto bolivariano.
Frente a representantes de los poderes públicos y demás personalidades gubernamentales, Chávez señaló que de la victoria de los venezolanos depende la vida de la Patria nueva y, quizás, la de otras naciones.
«Carabobo es símbolo de la unidad e impulso y ejemplo de lo que se puede lograr a través de ella», aseveró el Jefe de Estado y añadió que hoy hay un pueblo unido en un proyecto común que se sirve del ideario bolivariano.
Asimismo, el Jefe de Estado destacó que el próximo 4 de julio será un día para la historia cuando, en compañía de los presidentes de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva; de Argentina, Néstor Kirchner; de Paraguay, Nicanor Duarte; y de Uruguay, Tabaré Vásquez; firmará el protocolo de adhesión de Venezuela como miembro pleno del Mercado Común del Sur (Mercosur).
«Ese día daremos un paso sin precedentes en la definición del rumbo del país: El objetivo es el sur y no el norte», sostuvo.
Chávez se refirió también a la guerra asimétrica y resaltó que en la preparación para esa guerra es fundamental entender que la superioridad de la fuerza moral es la que inclina la balanza política y militar.
«Estamos siendo parteros de la nueva Patria. Hoy estamos civiles y militares abrazados en Carabobo 185 años después, fusil al hombro y Constitución en alto», enfatizó.
El Mandatario Nacional aprovechó la conmemoración del 185° aniversario de la Batalla de Carabobo, evento militar que marcó la independencia venezolana, para invitar al pueblo a lograr que cada día los próceres independentistas triunfen en la medida en que se alcancen los objetivos del proyecto bolivariano.
Frente a representantes de los poderes públicos y demás personalidades gubernamentales, Chávez señaló que de la victoria de los venezolanos depende la vida de la Patria nueva y, quizás, la de otras naciones.
«Carabobo es símbolo de la unidad e impulso y ejemplo de lo que se puede lograr a través de ella», aseveró el Jefe de Estado y añadió que hoy hay un pueblo unido en un proyecto común que se sirve del ideario bolivariano.
Asimismo, el Jefe de Estado destacó que el próximo 4 de julio será un día para la historia cuando, en compañía de los presidentes de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva; de Argentina, Néstor Kirchner; de Paraguay, Nicanor Duarte; y de Uruguay, Tabaré Vásquez; firmará el protocolo de adhesión de Venezuela como miembro pleno del Mercado Común del Sur (Mercosur).
«Ese día daremos un paso sin precedentes en la definición del rumbo del país: El objetivo es el sur y no el norte», sostuvo.
Chávez se refirió también a la guerra asimétrica y resaltó que en la preparación para esa guerra es fundamental entender que la superioridad de la fuerza moral es la que inclina la balanza política y militar.
«Estamos siendo parteros de la nueva Patria. Hoy estamos civiles y militares abrazados en Carabobo 185 años después, fusil al hombro y Constitución en alto», enfatizó.
Presidente Chávez: "Bush afirma que habla con Dios, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico" Por: Aporrea.Org
Panamá 23 junio. - El líder de la Revolución Bolivariana afirmó este viernes que Estados Unidos en su afán por desbarrar de su figura "se inventa unos cuentos increíbles y ahora dicen que voy a Corea del Norte a lanzar un misil".
"Mi agenda es transparente. Espero ir a Pyongyang a firmar algunos convenios, como también a Belarus, Rusia, Vietnam, China, a la Cumbre de la Unión Africana en Gambia y a colocar el primer tubo del gasoducto colombo-venezolano con Alvaro Uribe en Colombia próximamente", anunció.
Refirió que cada quien tiene sus ideas, como el llamado destino manifiesto que le hace creer a Washington razones para dominar al mundo.
"Bush afirma que habla con Dios todos los días, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico, yo creo que conversa con el diablo", bromeó Chávez.
"Espero que la cizaña constantemente sembrada por el imperialismo norteamericano no germine en estas hermosas tierras. Venezuela plantea la colaboración sobre bases de respeto a la independencia y soberanía de cada cual", añadió.
Puso como ejemplos más recientes los ataques furibundos de tres congresistas y senadores estadounidenses para desbarrar de su figura y se refirió al anuncio de un video-juego que saldrá al mercado en el gigante norteño.
"Informan sin remilgos que el video-juego plantea invadir a Venezuela, derrocar al tirano (a mi por supuesto) y asegurar el petróleo. Es una clara maniobra para crear un ambiente de invasión a mi país", señaló.
Van a recoger nuestras cenizas porque sabremos enfrentar una agresión militar, como igual hemos manifestado que si tocan a Cuba habrá sangre venezolana defendiendo nuestros proyectos, sentenció.
"Mi agenda es transparente. Espero ir a Pyongyang a firmar algunos convenios, como también a Belarus, Rusia, Vietnam, China, a la Cumbre de la Unión Africana en Gambia y a colocar el primer tubo del gasoducto colombo-venezolano con Alvaro Uribe en Colombia próximamente", anunció.
Refirió que cada quien tiene sus ideas, como el llamado destino manifiesto que le hace creer a Washington razones para dominar al mundo.
"Bush afirma que habla con Dios todos los días, en el desayuno, pero se equivocó de número telefónico, yo creo que conversa con el diablo", bromeó Chávez.
"Espero que la cizaña constantemente sembrada por el imperialismo norteamericano no germine en estas hermosas tierras. Venezuela plantea la colaboración sobre bases de respeto a la independencia y soberanía de cada cual", añadió.
Puso como ejemplos más recientes los ataques furibundos de tres congresistas y senadores estadounidenses para desbarrar de su figura y se refirió al anuncio de un video-juego que saldrá al mercado en el gigante norteño.
"Informan sin remilgos que el video-juego plantea invadir a Venezuela, derrocar al tirano (a mi por supuesto) y asegurar el petróleo. Es una clara maniobra para crear un ambiente de invasión a mi país", señaló.
Van a recoger nuestras cenizas porque sabremos enfrentar una agresión militar, como igual hemos manifestado que si tocan a Cuba habrá sangre venezolana defendiendo nuestros proyectos, sentenció.
Raúl Isaías Baduel, nuevo ministro de la Defensa: Apetencias de potencias por energía barata son razones para reestructurar la FAN
Valencia, 24 Jun. ABN.- El comandante general del Ejército, general de división Raúl Isaías Baduel, aseguró que la vocación del Ejército venezolano es pacifista, aunque reconoció que la situación internacional y la apetencia de algunas potencias por energía barata son razones para adelantar la reestructuración de la Fuerza Armada Nacional (FAN).
Durante el discurso que pronunció con motivo del 185º aniversario de la Batalla de Carabobo y Día del Ejército, Baduel dijo que el fortalecimiento de los componentes de la FAN y de la Reserva Nacional está establecido en la Constitución Bolivariana de la República.
El comandante general del Ejército se refirió al peligro que gravita a escala internacional sobre la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y recordó cómo nuestro país ha sido considerado una amenaza a los intereses regionales de Estados Unidos.
Con relación a la política internacional del Gobierno, orientada al respeto y a los derechos que tienen los pueblos a la autodeterminación, Baduel reconoció que la tesis de la globalización y el deseo de algunos países de dominio planetario representan una amenaza al derecho internacional y a la soberanía nacional.
El alto oficial advirtió que, además del fortalecimiento de los componentes, se debe desarrollar la industria militar del Ejército y profundizar la unión cívico militar.
Durante el discurso que pronunció con motivo del 185º aniversario de la Batalla de Carabobo y Día del Ejército, Baduel dijo que el fortalecimiento de los componentes de la FAN y de la Reserva Nacional está establecido en la Constitución Bolivariana de la República.
El comandante general del Ejército se refirió al peligro que gravita a escala internacional sobre la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y recordó cómo nuestro país ha sido considerado una amenaza a los intereses regionales de Estados Unidos.
Con relación a la política internacional del Gobierno, orientada al respeto y a los derechos que tienen los pueblos a la autodeterminación, Baduel reconoció que la tesis de la globalización y el deseo de algunos países de dominio planetario representan una amenaza al derecho internacional y a la soberanía nacional.
El alto oficial advirtió que, además del fortalecimiento de los componentes, se debe desarrollar la industria militar del Ejército y profundizar la unión cívico militar.
Chávez anunció que Raúl Baduel será el nuevo ministro de la Defensa
Raúl Isaías Baduel, nuevo ministro de la Defensa.Chávez anunció que Raúl Baduel será el nuevo ministro de la Defensa
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Caracas, 24 Jun. ABN.- El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció la designación del comandante general del Ejército, Raúl Isaías Baduel, como nuevo ministro de la Defensa.
Desde el Campo de Carabobo, lugar donde se realiza el desfile con motivo del Día del Ejercito, el presidente Chávez tomó la palabra para saludar a los efectivos militares y al pueblo congregado en el lugar, ocasión que aprovechó para anunciar el ascenso a general en jefe al actual comandante del ejército, Raúl Baduel.
El Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional aseguró que el ascenso se hará efectivo en los próximos días, tras lo cual asumirá el Ministerio de la Defensa en sustitución del almirante Orlando Maniglia Ferreira.
Chávez hizo el anuncio luego de las salutaciones de las autoridades militares, condecoraciones y palabras del general Baduel.
Posteriormente giró instrucciones para el inicio del desfile militar que en esta oportunidad contará con la participación de ocho oficiales generales, 100 superiores, 300 subalternos, 140 suboficiales de carrera, 300 sargentos y tropas provisionales.
Panamá: PresidenteTorrijos defendió visita de Chávez Por: La Estrella
Ante las duras críticas de la oposición a la visita oficial que hará mañana el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el presidente Martín Torrijos defendió ayer la invitación hecha al polémico visitante. Torrijos aseguró a La Estrella que "Panamá no puede excluirse y no tener relaciones armónicas con todos los países del mundo, incluyendo nuestros vecinos de América Latina". Igualmente, Torrijos precisó que los panameños "debemos asumir el papel de buen vecino, porque dependemos del crecimiento de la economía mundial, porque se estaría incurriendo en un error excluir a alguien o excluir a países dentro de esta estrategia de política internacional.". La Presidencia dijo ayer que Chávez llegará a Panamá este jueves 22 de en una visita oficial para asistir como invitado de honor al acto conmemorativo del 180 aniversario del congreso anfictiónico.
Con honores de Estado, el mandatario venezolano será recibido en Tocumen e inmediatamente se trasladará al palacio presidencial donde se reunirá con Torrijos.
Chávez participará en varios actos protocolares en la Cancillería y se reunirá con estudiantes y profesores universitarios en el patio central de la facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá.
Con honores de Estado, el mandatario venezolano será recibido en Tocumen e inmediatamente se trasladará al palacio presidencial donde se reunirá con Torrijos.
Chávez participará en varios actos protocolares en la Cancillería y se reunirá con estudiantes y profesores universitarios en el patio central de la facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá.
Chávez: “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América” Por: Telesur
El primer mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, arribó a Panamá este jueves para participar en los actos conmemorativos del 180 aniversario del Congreso Anfictiónico celebrado por primera vez en Panamá el 22 de junio de 1826 y convocado por el Libertador Simón Bolívar.
En sus primeras palabras a la prensa, Chávez aseguró que “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América”.
Hugo Chávez fue recibido por miles de personas provenientes de diversas zonas de Panamá y de los países latinoamericanos, que se apostaron en las afueras del Aeropuerto Internacional de Tocumen.
Además de los actos oficiales, el presidente venezolano tiene previsto participar en una concentración en la Universidad de Panamá donde asistirán representantes de grupos civiles y progresistas, estudiantes, docentes y público en general.
Los actos de conmemoración de la histórica fecha, se han extendido a otros países latinoamericanos. En Argentina, se tiene prevista una movilización y un acto en los astilleros de Río de Santiago.
En Brasil se instalará una mesa de debates en Sao Paulo, en el Teatro Unión Municipal de estudiantes secundarios.
Por su parte, el pueblo uruguayo se plegará al paro convocado por la Central Obrera de Trabajadores, en rechazo al Tratado de Libre Comercio (TLC) y la Ley de Impunidad.
Otras naciones latinoamericanas como Perú, Cuba, Venezuela y Chile, también se unirán a la celebración del aniversario del Congreso Anfictiónico.
El ideal de unión bolivariano impregna el ambiente en Panamá
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá Martín Torrijos, serán los oradores de orden durante los actos conmemorativos del 180 aniversario de la instalación del Congreso Anfictiónico de Angostura, en Panamá.
Los sitios históricos como la Plaza Bolívar y la sede de la Cancillería, serán testigos de este trascendental evento.
La visión integradora latinoamericana que impulsó el Libertador Simón Bolívar, será el eje central de los actos en la ciudad de Panamá, que contarán, de acuerdo con los organizadores, con una asistencia masiva de personas provenientes de todos los rincones de esa nación y de varios países de la región.
"Lo que va a suceder en esa gran concentración y diálogo con el presidente Chávez, es un reencuentro y una reafirmación a esa identidad bolivariana y a toda la disposición de trabajar por la unión e integración de nuestros pueblos por el ALBA", dijo Nidia Díaz, diputada Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional de El Salvador.
El 22 de junio de 1826, los delegados del congreso Anfictiónico convocado por Simón Bolívar, se reunieron en el lugar que hoy es la sede de la Cancillería de Panamá.
Allí, los representantes de las repúblicas hispanoamericanas que ya habían alcanzado su libertad, discutieron temas vinculados a los logros obtenidos y a las estrategias a seguir frente a las potencias que amenazaban con recuperar sus dominios perdidos en América.
La idea del término "anfictiónico" fue tomada por Bolívar de las antiguas asambleas griegas que convocaban a todas las ciudades para tratar asuntos de interés común y lograr soluciones consensuadas.
La "anfictionía" significaba en Grecia, la agrupación de un conjunto de ciudades o repúblicas unidas por una cultura y un idioma en común. La búsqueda de la fortaleza regional, a través de la integración, guiaba la celebración de las asambleas.
A 180 años de la histórica idea del Libertador, los pueblos de Latinoamérica se avocan a luchar por la necesaria unión de sus naciones.
"Para nosotros, los pueblos indígenas, esta experiencia es importante porque ya estamos viendo que lo que es el problema principal, que es la presencia imperialista, el dominio colonial sobre América (.) es el momento en que se puede derribar", expresó Jorge Peña, del Congreso General Kuna.
Los seguidores del ideal Bolivariano, esperan con expectativa las palabras del mandatario venezolano Hugo Chávez, quien se ha convertido en vocero de las ideas del Libertador Simón Bolívar, en torno a la integración de los pueblos latinoamericanos.
Agenda Oficial
Durante el encuentro en Panamá, se prevé una reunión entre el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá, Martín Torrijos.
Torrijos presentará a Chávez el proyecto de ampliación del Canal de Panamá, planificado para iniciarse en el año 2008.
La obra comprende un aumento del tamaño de la cuenca hidrográfica del canal, además de la creación de tres nuevos embalses.
El ambicioso proyecto contempla la creación de un sistema de compuertas de 427 metros de largo por 55 de ancho. Esto para permitir el paso de barcos de mayor calado, conocidos como buques "Post-Panamax".
Esta obra, que se estima termine en el año 2014, generará al menos 40 mil empleos directos.
Pero este proyecto también ha generado fuertes críticas en Panamá. Medios de comunicación locales han publicado que el presupuesto para la ejecución de la obra, que alcanzaría los 17 mil millones de dólares, generará una deuda considerable para esa nación.
Otra de las críticas está referida al impacto ambiental que generará, ya que actualmente se pierden cerca de 55 millones de galones de agua dulce por cada paso de barco.
A esta problemática ha respondido la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), con el planteamiento de un incremento gradual de la tarifa del peaje, de manera que los usuarios generen ganancias que permitan cubrir los daños en este sentido.
En sus primeras palabras a la prensa, Chávez aseguró que “Bolívar vive en Panamá y en toda nuestra América”.
Hugo Chávez fue recibido por miles de personas provenientes de diversas zonas de Panamá y de los países latinoamericanos, que se apostaron en las afueras del Aeropuerto Internacional de Tocumen.
Además de los actos oficiales, el presidente venezolano tiene previsto participar en una concentración en la Universidad de Panamá donde asistirán representantes de grupos civiles y progresistas, estudiantes, docentes y público en general.
Los actos de conmemoración de la histórica fecha, se han extendido a otros países latinoamericanos. En Argentina, se tiene prevista una movilización y un acto en los astilleros de Río de Santiago.
En Brasil se instalará una mesa de debates en Sao Paulo, en el Teatro Unión Municipal de estudiantes secundarios.
Por su parte, el pueblo uruguayo se plegará al paro convocado por la Central Obrera de Trabajadores, en rechazo al Tratado de Libre Comercio (TLC) y la Ley de Impunidad.
Otras naciones latinoamericanas como Perú, Cuba, Venezuela y Chile, también se unirán a la celebración del aniversario del Congreso Anfictiónico.
El ideal de unión bolivariano impregna el ambiente en Panamá
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá Martín Torrijos, serán los oradores de orden durante los actos conmemorativos del 180 aniversario de la instalación del Congreso Anfictiónico de Angostura, en Panamá.
Los sitios históricos como la Plaza Bolívar y la sede de la Cancillería, serán testigos de este trascendental evento.
La visión integradora latinoamericana que impulsó el Libertador Simón Bolívar, será el eje central de los actos en la ciudad de Panamá, que contarán, de acuerdo con los organizadores, con una asistencia masiva de personas provenientes de todos los rincones de esa nación y de varios países de la región.
"Lo que va a suceder en esa gran concentración y diálogo con el presidente Chávez, es un reencuentro y una reafirmación a esa identidad bolivariana y a toda la disposición de trabajar por la unión e integración de nuestros pueblos por el ALBA", dijo Nidia Díaz, diputada Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional de El Salvador.
El 22 de junio de 1826, los delegados del congreso Anfictiónico convocado por Simón Bolívar, se reunieron en el lugar que hoy es la sede de la Cancillería de Panamá.
Allí, los representantes de las repúblicas hispanoamericanas que ya habían alcanzado su libertad, discutieron temas vinculados a los logros obtenidos y a las estrategias a seguir frente a las potencias que amenazaban con recuperar sus dominios perdidos en América.
La idea del término "anfictiónico" fue tomada por Bolívar de las antiguas asambleas griegas que convocaban a todas las ciudades para tratar asuntos de interés común y lograr soluciones consensuadas.
La "anfictionía" significaba en Grecia, la agrupación de un conjunto de ciudades o repúblicas unidas por una cultura y un idioma en común. La búsqueda de la fortaleza regional, a través de la integración, guiaba la celebración de las asambleas.
A 180 años de la histórica idea del Libertador, los pueblos de Latinoamérica se avocan a luchar por la necesaria unión de sus naciones.
"Para nosotros, los pueblos indígenas, esta experiencia es importante porque ya estamos viendo que lo que es el problema principal, que es la presencia imperialista, el dominio colonial sobre América (.) es el momento en que se puede derribar", expresó Jorge Peña, del Congreso General Kuna.
Los seguidores del ideal Bolivariano, esperan con expectativa las palabras del mandatario venezolano Hugo Chávez, quien se ha convertido en vocero de las ideas del Libertador Simón Bolívar, en torno a la integración de los pueblos latinoamericanos.
Agenda Oficial
Durante el encuentro en Panamá, se prevé una reunión entre el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez y su homólogo de Panamá, Martín Torrijos.
Torrijos presentará a Chávez el proyecto de ampliación del Canal de Panamá, planificado para iniciarse en el año 2008.
La obra comprende un aumento del tamaño de la cuenca hidrográfica del canal, además de la creación de tres nuevos embalses.
El ambicioso proyecto contempla la creación de un sistema de compuertas de 427 metros de largo por 55 de ancho. Esto para permitir el paso de barcos de mayor calado, conocidos como buques "Post-Panamax".
Esta obra, que se estima termine en el año 2014, generará al menos 40 mil empleos directos.
Pero este proyecto también ha generado fuertes críticas en Panamá. Medios de comunicación locales han publicado que el presupuesto para la ejecución de la obra, que alcanzaría los 17 mil millones de dólares, generará una deuda considerable para esa nación.
Otra de las críticas está referida al impacto ambiental que generará, ya que actualmente se pierden cerca de 55 millones de galones de agua dulce por cada paso de barco.
A esta problemática ha respondido la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), con el planteamiento de un incremento gradual de la tarifa del peaje, de manera que los usuarios generen ganancias que permitan cubrir los daños en este sentido.
Sigue el acoso mediático contra Venezuela por Marcelo Colussi *
La guerra mediática mantenida por Washington contra la Revolución Bolivariana de Venezuela no sólo se mantiene sino que está aumentando. Con elecciones presidenciales a la vista para el próximo diciembre, en las que ya se ve una clara tendencia ganadora por parte del actual presidente Hugo Chávez, la arremetida del gobierno republicano de Bush se encamina a entorpecer en todo lo posible esa reelección.
La estrategia de la Casa Blanca es seguir reforzando la matriz de opinión internacional por la que el proceso que vive Venezuela sea visto como una dictadura antidemocrática, donde su población se mantiene en la miseria y en la que reina la más campante inseguridad ciudadana. Y en lo tocante a Latinoamérica, la imagen de Chávez es presentada como la de un autócrata que se intromete groseramente -petrodólares por medio- en los asuntos internos de los países del área solidificando un “eje del mal” regional. Por cierto que con tan repetidos argumentos, por cansancio se terminan imponiendo esas “verdades”.
Esto no es nada nuevo en la geopolítica imperial; pero vale la pena citar a título de ejemplo uno de los tantos editoriales que por allí circulan. Pero en este caso, no surgido directamente de las entrañas del monstruo sino de un país centroamericano, a través de su diario más prestigioso, cuyo director es justamente directivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, y quien reclama a voz en cuello hasta el hartazgo por la supuesta falta de libertad de expresión padecida en el país caribeño.
Sólo para ejemplificar la guerra en la que la Revolución Bolivariana debe moverse, permítasenos presentar un editorial típico de esta batalla mediática (ver más abajo), el que fuera valientemente respondido por el Embajador venezolano en el país donde apareció: Guatemala.
La historia no es nueva. Pero vale la pena dejar plasmado con un interesante ejemplo cómo la llamada “prensa libre” se mueve en esta lucha. Y cómo, también, a través de un acertado servicio exterior, la revolución sabe responder. De saber dar esa batalla -para el presente caso, con el necesario tacto diplomático- dependerá el avance del proceso y su triunfo final.
Marcelo Colussi
Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino, desde hace 15 años vive y trabaja en el ámbito de los derechos humanos en Centroamérica. Ensayista y escritor, ha publicado en el campo de las ciencias sociales y en la narrativa.
Los artículos de esta autora o autor
La estrategia de la Casa Blanca es seguir reforzando la matriz de opinión internacional por la que el proceso que vive Venezuela sea visto como una dictadura antidemocrática, donde su población se mantiene en la miseria y en la que reina la más campante inseguridad ciudadana. Y en lo tocante a Latinoamérica, la imagen de Chávez es presentada como la de un autócrata que se intromete groseramente -petrodólares por medio- en los asuntos internos de los países del área solidificando un “eje del mal” regional. Por cierto que con tan repetidos argumentos, por cansancio se terminan imponiendo esas “verdades”.
Esto no es nada nuevo en la geopolítica imperial; pero vale la pena citar a título de ejemplo uno de los tantos editoriales que por allí circulan. Pero en este caso, no surgido directamente de las entrañas del monstruo sino de un país centroamericano, a través de su diario más prestigioso, cuyo director es justamente directivo de la Sociedad Interamericana de Prensa, y quien reclama a voz en cuello hasta el hartazgo por la supuesta falta de libertad de expresión padecida en el país caribeño.
Sólo para ejemplificar la guerra en la que la Revolución Bolivariana debe moverse, permítasenos presentar un editorial típico de esta batalla mediática (ver más abajo), el que fuera valientemente respondido por el Embajador venezolano en el país donde apareció: Guatemala.
La historia no es nueva. Pero vale la pena dejar plasmado con un interesante ejemplo cómo la llamada “prensa libre” se mueve en esta lucha. Y cómo, también, a través de un acertado servicio exterior, la revolución sabe responder. De saber dar esa batalla -para el presente caso, con el necesario tacto diplomático- dependerá el avance del proceso y su triunfo final.
Marcelo Colussi
Psicólogo y licenciado en filosofía. Italo-argentino, desde hace 15 años vive y trabaja en el ámbito de los derechos humanos en Centroamérica. Ensayista y escritor, ha publicado en el campo de las ciencias sociales y en la narrativa.
Los artículos de esta autora o autor
Saturday, June 24, 2006
¿Qué es la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe? por ICAP (Cuba)*
La Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) es una propuesta de integración diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del capital trasnacional y persigue la liberalización absoluta del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social y, por lo tanto, expresa los intereses de los pueblos latinoamericanos.
El ALBA se fundamenta en la creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas entre las naciones que permitan compensar las asimetrías existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la cooperación de fondos compensatorios para corregir las disparidades que colocan en desventaja a los países débiles frente a las primeras potencias. Por esta razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la integración latinoamericana y a la negociación en bloques sub-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para profundizar el conocimiento de nuestras posiciones e identificar espacios de interés común que permitan constituir alianzas estratégicas y presentar posiciones comunes en el proceso de negociación. El desafío es impedir la dispersión en las negociaciones, evitando que las naciones hermanas se desgajen y sean absorbidas por la vorágine con que viene presionándose en función de un rápido acuerdo por el ALCA.
El ALBA es una propuesta para construir consensos para repensar los acuerdos de integración en función de alcanzar un desarrollo endógeno nacional y regional que erradique la pobreza, corrija las desigualdades sociales y asegure una creciente calidad de vida para los pueblos. La propuesta del ALBA se suma al despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un nuevo liderazgo político, económico, social y militar en América Latina y El Caribe. Hoy más que nunca, hay que relanzar la unidad latinoamericana y caribeña. El ALBA, como propuesta bolivariana y venezolana, se suma a la lucha de los movimientos, de las organizaciones y campañas nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho de todo el continente contra el ALCA. Es, en definitiva, una manifestación de la decisión histórica de las fuerzas progresistas de Venezuela para demostrar que Otra América es Posible.
¿Cómo queda el desarrollo endógeno en el ALBA?
La noción neoliberal de acceso a los mercados se limita a poner medidas para reducir el arancel y eliminar las trabas al comercio y a la inversión. Es libre comercio entendido en estos términos solo beneficia a los países de mayor grado de industrialización y desarrollo. De hecho, abundan los estudios científicos en los que se demuestra de manera irrefutable que la aplicación de las pautas actuales de la globalización y sus expresiones hemisféricas o regionales ha dado al traste con las aspiraciones de un verdadero desarrollo endógeno en cualquiera de los países del continente.
Los grandes acuerdos de integración deberían quedar por el contrario supeditados a los objetivos del desarrollo endógeno. La escasa diversificación de la oferta regional hoy existente sentencia desde ya que el ALCA no podrá ser la oportunidad para alcanzar un tipo de desarrollo en que se armonice el crecimiento económico con una creciente calidad de vida y grado de bienestar para nuestros pueblos. Podrán crecer las inversiones y las exportaciones, pero si estas se basan en la industria maquiladora y la explotación masiva de la fuerza de trabajo, sin lugar a dudas que no podrá generar el efecto multiplicador sobre los encadenamientos sectoriales, no habrá un efecto multiplicador en los sectores agrícolas e industrial, ni mucho menos se podrán generar los empleos de calidad que se necesitan para derrotar la pobreza y la exclusión social.
En consecuencia, urge una propuesta alternativa basada en la solidaridad. Se trata de ayudar a los países más débiles a superar las desventajas que los separan de los países más poderosos del hemisferio. Y esto no solo depende de los cambios en las condiciones de competencias imperantes, sino también de la solidaridad entre los pueblos y sus gobiernos del continente a la hora de corregir estas asimetrías. Solo así un área de libre comercio podrá ser una oportunidad para todos (una alianza ganar-ganar).
La agricultura en el ALBA: mucho más que un sector productor de mercancías
La exigencia de reducción de las políticas proteccionistas y de los masivos subsidios que otorgan los principales países industrializados no puede convertirse en una exigencia generalizada de liberalización de comercio de productos agrícolas. Para muchos países de América Latina y El Caribe la actividad agrícola fundamental para la supervivencia de la propia nación. Las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían muy afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los que no exista el subsidio.
Hay que dejar en claro que la producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es, más bien, un modo de vida. Es el fundamento básico para la preservación de opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con los temas críticos de la seguridad y la soberanía alimentaria. Por lo tanto, no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica o cualquier producto.
El Articulo 305 de la Constitución dé la República Bolivariana de Venezuela indica: "El estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral, y en consecuencia garantiza la seguridad alimentaría de la población; entendida como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional el acceso oportuno y permanente a estos por parte de los consumidores.
La seguridad alimentaria deberá alcanzarse desarrollando y privilegiando la producción agropecuaria interna, entendiéndose como tal la proveniente de las actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola. LA producción de alimentos es de interés nacional y fundamental al desarrollo económico y social de la Nación. A tales fines el Estado dictara las medidas de orden financiero, comercial, transferencia tecnológica, tenencia de la tierra infraestructura, capacitación de mano de obra y otras que fueran necesarias para alcanzar niveles estratégicos de autoabastecimiento.
Además, promoverá las acciones en el marco de la economía nacional e internacional para compensar las desventajas propias de la actividad agrícola". Parte importante de la pobreza y la marginalidad de nuestros pueblos se concentra en la población que habita las zonas rurales que subsiste con base en la actividad agrícola o actividades alrededor de la agricultura.
Esa población es finalmente la más castigada con el des-balance de partida para la negociación de la agricultura y lo seria más si se excluyen de la negociación los aspectos que más la perjudican.
La seguridad alimentaria de la que gozan los países desarrollados del hemisferio, que hoy se nos niega a los países en desarrollo al querer limitar el margen de acción para nuestras políticas, es fruto de medio siglo de políticas de apoyo sistemático a la agricultura con la cual consiguen distorsión en los precios en los mercados mundiales. Si aún hoy cesaran tales apoyos, el campo de juego aún permanecería desnivelado: La infraestructura y el aparato productivo y tecnológico establecido y operado en buena parte gracias a los desembolsos de esas políticas todavía nos dejan en desventaja.
Por todas estas razones, la situación sobre las negociaciones sobre la agricultura para el ALCA constituye un objeto más de preocupación de gran trascendencia para Venezuela.
Para el inicio de las negociaciones en 1998, la declaración ministerial de San José estableció claramente entre los objetivos de las negociaciones para este sector importante de la producción el de "eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas que afectan el comercio en el hemisferio", y el de "identificar otras prácticas que distorsionen el comercio de productos agrícolas, incluidas aquellas que tengan un efecto equivalente al de los subsidios a las exportaciones agrícolas y someterlas a una mayor disciplina"
También se acordó por consenso en la misma oportunidad que "Las negociaciones se iniciarían simultáneamente en todas las áreas temáticas. El inicio, la conducción y el resultado de las negociaciones del ALCA se deberán tratar como partes de un compromiso único (single undertaking) que incluya los derechos y obligaciones mutuamente acordados"
Sin embargo desde el inicio de la negociación de los textos para el proyecto de tratado, los EE. UU. Manifestaron su reticencia a negociar en el marco del ALCA los subsidios a las exportaciones de productos agrícolas y las ayudas internas que distorsionan el comercio y la producción de productos agrícolas, con inclusión de las medidas con efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones.
Se expresa allí la doble moral de las grandes potencias que exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para promover el desarrollo de sus aparatos productivos mientras que por otro lado aplican ruinosos subsidios a favor de sus aparatos productivos. La insistencia en tal posición, a todas luces contraría los principios y objetivos pautados para emprender la conformación del ALCA, principios y objetivos que compartimos y nos alentaron a participar en la negociación.
Este tema fue motivo de un gran debate en la última Reunión Ministerial celebrada en Quito, en cuya declaración finalmente todos los países reconocieron "la importancia de la agricultura para las economías de la región, cuyo tratamiento integral y no discriminatorio en las negociaciones del ALCA contribuirá a generar empleo a reducir la pobreza y favorecer la estabilidad social", por lo cual reafirmaron "el compromiso hemisférico con la eliminación de los subsidios a las exportaciones que afectan el comercio de productos agrícolas en el Hemisferio y el desarrollo de disciplina para ser adoptadas para el tratamiento de todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tienen efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones agrícolas", señalando en particular "que nuestra respectiva evaluación, por país o grupo de países, de los resultados de las negociaciones de acceso a mercados en agricultura en el ALCA dependerán del progreso que consigamos alcanzar en los otros temas que son parte de la agenda agrícola."
Este planteamiento fue ratificado de manera práctica por este Comité de Negociaciones Comerciales en su reunión de Puebla cuando instruyo al Grupo de Negociación sobre Agricultura "intensificar los debates sobre todos los temas de su agenda, en particular los referidos a los subsidios a las exportaciones y a todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tiene efectos equivalente a los subsidios a las exportaciones agrícolas, sin excepción alguna y sin prejuzgar los resultados, al tenor de los mandatos de las declaraciones de Buenos Aires y Quito"
Del desarrollo de las reuniones efectuadas desde noviembre del año pasado, puede deducirse claramente la insistencia de la negativa de los Estados Unidos a comprometerse con la no reintroducción de los subsidiasen las exportaciones agrícolas, a trabajar en la regulación de las condiciones de los créditos, garantías de créditos y programas de seguro a las exportaciones agrícolas y a trabajar para la disminución y disciplinamiento de las ayudas internas a la agricultura.
Entre tanto, para la negociación sobre la eliminación de los aranceles agrícolas se han establecido plazos perentorios que han obligado a muchos países a realizar un esfuerzo importante para cumplirlos. Lamentablemente los países que han cumplido con puntualidad estas entregas de oferta para demostrar su voluntad de negociar la agricultura hoy se sienten burlados ante la negativa de los Estados Unidos de eliminar los subsidios que otorgan a su agricultura en el marco del ALCA.
La situación indicada muestra un gran desbalance de gran magnitud en la negociación y una perspectiva de desequilibrio para su final, de persistir el estancamiento en los centrales aspectos señalados. No es aceptable un des-balance de tal naturaleza. No es aceptable que la agricultura se circunscriba exclusivamente a la eliminación de los aranceles por parte de los países en vías de desarrollo mientras las principales potencias se niegan a eliminar los subsidios y ayudas internas. Como se sabe, los EEUU destinan centenares de miles de millones de dólares anualmente para sostener sus exportaciones y la producción de su agricultura, ocasionando fuerte distorsiones en el precio de los productos agrícolas en los mercados mundiales. Aunque se eliminen las barreras arancelarias para las exportaciones latinoamericanas, es imposible competir con esos precios subsidiados. De esa forma se impide o dificulta el acceso efectivo de los países latinoamericanos a los mercados del hemisferio. Los productos subsidiados compiten deslealmente en nuestros propios mercados internos y la ventaja que ya tienen se hace mucho mayor al eliminar nuestros aranceles. Es así como se nos quitan mercados en terceros países para los productos agrícolas que pudiéramos de otra forma exportar.
Nuestros países carecen de la magnitud de los recursos financieros que disponen los países desarrollados para apoyar la agricultura; lo que tenemos son instrumentos de política para apalear los efectos perversos de las distorsiones de los precios internacionales, instrumentos que se nos solicita eliminar con las negociaciones de acceso a los mercados.
Solamente el enorme contraste en el tamaño de las economías que integran el continente, nos sitúa en desventaja. Mientras el tamaño de nuestros mercados significa muy poco para la expansión de la agricultura de los países desarrollados, solo una pequeña fracción de aumento o desvió de las exportaciones hacia nuestros países significa una conmoción de precios y el derrumbe de la posibilidad de sustento para una parte importante de nuestra población.
Si los países desarrollados no quieren eliminar los subsidios y las medidas de efectos equivalente y no quieren disminuir sustancialmente y disciplinar las ayudas por temor a la perdida de sus mercados en el mundo, fuera del continente y proponen hacerlo solo luego de negociarlo en el ámbito multilateral, no se nos puede pedir que nosotros les demos ahora en el hemisferio mayor acceso a nuestros mercados. Para ser equitativos no queda otro camino que también negociar el acceso a los mercados para los productos agrícolas en el mismo foro multilateral, y solo luego de que conozcamos plenamente los verdaderos alcances de lo que las potencias agrícolas del Orbe hayan acordado sobre la eliminación de sus subsidios y las medidas de efecto equivalente y sobre la disminución y disciplinamiento de sus ayudas internas, podremos con responsabilidad determinar hasta que punto podremos otorgar mayor acceso a nuestros mercados.
¿Derechos de propiedad intelectual o derechos de los pueblos a medicamentos y alimentos de buena calidad?
La propiedad intelectual es otro de los asuntos en los cuales se expresa más nítidamente la oposición de intereses entre las grandes corporaciones internacionales y los países pobres del Sur, especialmente las poblaciones campesinas y aborígenes.
Apelando a lo que fueron denominados "asuntos relacionados con el comercio", se estableció un amplio régimen de protección de la propiedad intelectual en condiciones muy desventajosas para los países el Sur. A pesar de la resistencia inicial, los países del Norte lograron imponer un régimen obligatorio y global de protección de la propiedad intelectual de acuerdo a sus exigencias, a partir de propuestas formuladas por las transnacionales farmacéuticas.
En las relaciones asimétricas hoy existentes entre los países industrializados del Norte y el Sur, las ventajas del Norte residen precisamente en las áreas científico-tecnológicas. El régimen internacional de definición y protección de la propiedad intelectual esta orientado a acentuar este des-balance. Protege aquello en lo cual los países más fuertes tienen ventajas, mientras que, básicamente, deja sin protección aquello en lo cual los países y pueblos del Sur tienen una indudable ventaja: en la diversidad genética de sus territorios y en el conocimiento tradicional de los pueblos campesinos y aborígenes.
Antes de estas negociaciones más de 50 países no tenían regimenes legales de protección de patentes sobre productos farmacéuticos, con lo cual sus mercados internos podían ser surtidos por medicamentos genéricos a precios muy inferiores a los ofrecidos por las empresas dueñas de las patentes.
La comparación de los precios de los medicamentos en la India con países en los cuales existe la protección de patentes farmacéuticas, indica que en éstos los precios son hasta 41 veces más altos. La industria farmacéutica de la India es una industria floreciente de más de 20 mil empresas, produce medicamentos de alta calidad accesibles a millones de personas de bajos niveles de ingresos y desempeña además un papel importante en la generación de empleo.
Esto ha comenzado a cambiar en La india y en el resto del mundo en forma acelerada y radical. Los acuerdo sobre propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio obligan a todos los países después de un período de gracia para los países "menos desarrollados" a establecer regímenes de patentes que garanticen la protección estricta de la propiedad intelectual. Así pues, los días de los medicamentos genéricos están contados. Como consecuencia de los derechos monopólicos otorgados por tales acuerdos, las compañías farmacéuticas pueden eliminar la competencia y cobrar precios más allá de la posibilidad de pago de millones de personas. A partir de diversos estudios se ha calculado que ocurrirían no solo aumentos significativos de precios como consecuencia de la introducción de patentes, sino igualmente una notoria reducción del consumo: amplios sectores de la población quedarían excluidos del acceso a medicamentos comerciales.
El caso de Egipto es ilustrativo: la introducción de patentes en los medicamentos condujo a aumentos de precios de cinco a seis veces, comparado con los medicamentos sin patentes. Se tenderá igualmente a la quiebra de medianas y pequeñas empresas farmacéuticas y al incremento de los niveles de monopolización de la actividad por las grande trasnacionales.
En la actualidad 80 % de las patentes sobre alimentos modificados genéricamente están en manos de 13 trasnacionales, y las 5 compañías agroquímicas más grandes controlan casi todo el mercado global de semillas. Como consecuencia del establecimiento de patentes sobre diversas formas de vida, y la apropiación/expropiación del conocimiento campesino/comunitario por parte de las grandes transnacionales de semillas y agroquímicos, están cambiando aceleradamente los patrones de producción campesinos en escala global. Los campesinos se hacen cada vez menos autónomos, cada vez más dependientes de la compra de costosos insumos de las transnacionales. La "libertad de comercio" impuestas crecientemente por los intereses de estas transnacionales a los campesinos de todo el mundo, esta conduciendo hacia una reducción de la variedad genética de muchos de los principales cultivos alimenticios.
Esta reducción de la diversidad genética, asociada a una visión ingenieril de la agricultura, basada en un control extremo de tipo fabril sobre cada fase del proceso productivo -con semillas manipuladas genéticamente y el uso intensivo de agroquímicos- reduce drásticamente la capacidad auto-adaptativa y regenerativa de los sistemas ecológicos.
Producto de este régimen legal global de biopiratería es la inmensa gama de patentes -basados en la expropiación no reconocida de los conocimientos y/o recursos de otros que han sido otorgados. Muchas de estas patentes han sido particularmente escandalosas como la de ingredientes activos del árbol de neem que han sido ampliamente utilizados para muy diversas aplicaciones en la India durante centenares de años.
Como ha podido constatarse en el espectro de asuntos críticos para el presente y futuro de la humanidad que están siendo afectados por los acuerdos de derecho a la propiedad intelectual, se trata de uno de los ejes más dinámicos de concentración del poder y acentuación de las desigualdades que caracteriza las actuales tendencias hegemónicas de la globalización.
¿Cómo enfrentar la liberalización, desregulación y privatización de los servicios?
En el ALCA se propone un conjunto de normas multilaterales que, aparentemente, ordenaran el comercio internacional de servicios. Pero lo que realmente se pretende es la liberalización, desregulación y privatización progresiva de los servicios esenciales para la sociedad y que suponen una obligación de los estados y gobiernos con sus ciudadanos.
Este proceso de liberalización abarcaría toda la amplia gama de servicios que podamos imaginar en materia de salud, educación, seguridad social, agua potable, transporte, correo, servicios municipales, medio ambiente, cultura, recursos naturales, etc. De esta forma se restringiría de una vez y para siempre la intervención del Estado a través de medidas gubernamentales que regulen el comercio de servicios: desde los limites a la legislación laboral y la protección del consumidor, incluyendo regulaciones, directrices, subvenciones, calificaciones y pautas para otorgar permisos; hasta los límites gubernamentales sobre el acceso a los mercados, las necesidades económicas o medidas sobre el contenido cultural.
Una vez mas se manifiesta aquí la tesis del libre mercado las cuales postulan que una mayor apertura de los mercados potenciaría las posibilidades de los países en desarrollo para mejorar la cantidad y calidad de los servicios que demandan sus ciudadanos.
La historia reciente de Venezuela y América Latina es la de una violenta ola de privatizaciones de servicios tales como el transporte aeronáutico, las telecomunicaciones o la electricidad. Las consecuencias de esta entrega de servicios al mercado están a la vista de todos: prácticas monopólicas u oligopólicas y la consiguiente alza en los precios y disminución de su calidad; destrucción de millares de empleos; y, desmantelamiento y dilapidación de los recursos públicos en procesos de privatizaciones amañados.
En el ALCA se pretende extremar estos procesos de liberalización y privatización al incluir también los servicios esenciales que suponen una obligación del Estado con sus ciudadanos. Estos servicios pasarían a ser suministrados por empresas privadas y transformarían a todos los ciudadanos en simples consumidores que, al no disponer de los recursos para pagar por estos servicios, quedarían excluidos de su consumo y disfrute.
Los principales beneficiarios de liberalizar los servicios en el ALCA serían las grandes multinacionales que convertirían los servicios públicos de todo el mundo en mercados privados. Y los perjudicados serían los de siempre: los sectores más empobrecidos y de máxima exclusión social. Las grandes empresas de fines lucrativos accederían a los recursos públicos y lograrían desmantelar las regulaciones existentes. Para los países en vías de desarrollo esto se traduciría en el desmantelamiento total y absoluto de los servicios públicos.
La severa crítica a la mala calidad de los servicios públicos ha conseguido eco enana parte importante de la sociedad. Engañada, esta acepta que los servicios en manos del Estado mejorarían si se entregaran al mercado. Nadie niega la necesidad de mejorar la eficacia de los servicios públicos, pero la panacea no es su liberalización y privatización. La solución esta en derrotar a los evasores de impuestos que se apropian de los recursos financieros necesarios para mejorar su calidad y, por su puesto, mejorar su gestión para asegurar el acceso masivo en condiciones de igualdad. Lo que resulta inadmisible es que se manipule su situación de deterioro para justificar procesos de privatización que le facilita a las trasnacionales la apropiación de servicios públicos esenciales.
Estas nefastas consecuencias se esconden en una práctica según la cual la liberalización de los servicios desencadenaría una mayor competitividad que contribuiría a mejorar la eficacia en la prestación de los servicios; un mayor grado de desarrollo de los mismos y finalmente un ahorro a favor de los consumidores. Pero después de más de una década de apertura, liberalización y privatizaciones, esta claro que el objetivo es la generación de más beneficios para las grandes corporaciones trasnacionales que se han ido apropiando de estos servicios en una escala global a costa de excluir de servicios públicos a millares de personas en todo el mundo que no puede pagar lo que se exige para tener accesos a los mismos.
El Gobierno Bolivariano de Venezuela se opone a estos procesos de liberalización, desregulación y privatización que limiten la capacidad del estado y del gobierno para diseñar y ejecutar políticas en defensa del derecho de nuestros pueblos a tener acceso a servicios esenciales de buena calidad y buenos precios.
Con el argumento de que los subsidios distorsionan los precios del mercado y que deben ser los mecanismos del mercado -es decir las leyes de la oferta y la demanda- los que fijen el nivel de los precios, la propuesta del ALCA plantea la liberalización y privatización de los servicios públicos.
Cualquiera de los tres casos supondría la eliminación de millones de personas del disfrute de servicios públicos esenciales para la sobre vivencia humana. Para el Gobierno Bolivariano de Venezuela, los servicios públicos son para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico. Por lo tanto, su prestación no puede estar gobernada por criterios de rentabilidad sino de interés social. De hecho, representan uno de los derechos sociales más significativos alcanzado por los pueblos a lo largo de la historia y son indispensables para corregir las desigualdades sociales. En consecuencia, la provisión de los servicios públicos debe regirse por las necesidades sociales del individuo y no por su capacidad de pago. La liberalización de los servicios en el ALCA traería consecuencias catastróficas si se exige la aplicación del "Trato Nacional". Esto quiere decir que se deben dar a las trasnacionales las mismas preferencias que se otorgan a las pequeñas empresas y cooperativas nacionales. No se podrá dictar ninguna medida que de preferencias a la producción local o que discriminen a empresas extranjeras. Otro aspecto al que se le debe prestar mucha atención es al de "Acceso a mercados" ya que aquí se obliga a los países a no poner ningún tipo de barrera al ingreso al mercado nacional de cualquier proveedor de servicios del extranjero en los sectores que ha liberalizado. Así pues, los gobiernos no podrán instrumentar medidas que condicionen el comercio de servicios. Las transnacionales quieren llevarnos a jugar en su propia cancha para que, en lugar de reclamar soberanía y justicia en la prestación de los servicios esenciales para la población, no sumemos a facilitar "acceso a mercados" como si fuera el clamor de nuestra gente.
Fondos compensatorios para la corrección de asimetrías en el ALBA
Para la construcción del ALBA Venezuela propone la creación de los Fondos Compensatorios o de Convergencia Estructural con el objetivo de reducir de manera significativa las asimetrías en los niveles de desarrollo entre las naciones y entre sectores productivos, asignándole a dicho mecanismo metas sociales y económicas precisas, plazos bien establecidos y mecanismos de seguimiento.
Este mecanismo requiere una definición inicial que permita medir las asimetrías existentes en la región. Venezuela propone el inicio del debate partiendo de la base que el identificar una definición concreta de "economía mas pequeña" facilitara la concreción de una o varias estrategias para lograr superar los obstáculos generados con las asimetrías existentes. Es por ello que se ha identificado un grupo de variables económicas y sociales que buscan distinguir de forma no discrecional las economías que requieren ser asistidas para lograr competir en condiciones favorables para los países en el área de libre comercio.
De esta forma en la construcción del ALBA, las diferencias en los niveles de desarrollo y el tamaño de las economías participantes, además de plantearse por las razones arriba expuestas como un asunto de la mayor prioridad, deberían incluir:
La generación de instrumentos a través de los cuales se busque no solo que los países "en desarrollo" puedan acceder al ALBA, sino que además principalmente esos países pueden mejorar sus conducciones productivas y competitivas, atenuándose las disparidades que caracterizan su funcionamiento económico interno y las grandes distancias que lo separan de las grandes economías desarrolladas del hemisferio.
Una definición clara respecto a las economías que serán objeto de trato especial y diferenciado. Hasta ahora la referencia a "los niveles de desarrollo y el tamaño" se basa en el concepto de "Economías más pequeñas", el cual remite a la dimensión de los participantes, sin que estén definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y diferenciado estaría determinada por variable como población, superficie, producción global y dotación de recursos. Pero también incluirá otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a limitaciones estructurales de las economías: Composición de las exportaciones y vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso per.-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio; pobreza y pobreza extrema, etc.
Una identificación de trato especial y diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las economías, sino también hacia el interior de cada una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se vincularían directamente con los sectores intra-nacionales a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como una reducción de las trabas administrativas asociada al uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos mecanismos. A diferencia del ALCA donde lo que esta previsto es una mayor profundización de las diferencias que hoy existen, la propuesta del ALBA incluye propuestas y mecanismos concretos para superar las grandes disparidades entre los países y el interior de muchos de ellos. La atención a este problema ocupa un lugar predominante en la naturaleza de este proyecto alternativo de integración latinoamericana y caribeña.
ICAP (Cuba)
INSTITUTO CUBANO DE AMISTAD CON LOS PUEBLOS
El ALBA se fundamenta en la creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas entre las naciones que permitan compensar las asimetrías existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la cooperación de fondos compensatorios para corregir las disparidades que colocan en desventaja a los países débiles frente a las primeras potencias. Por esta razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la integración latinoamericana y a la negociación en bloques sub-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para profundizar el conocimiento de nuestras posiciones e identificar espacios de interés común que permitan constituir alianzas estratégicas y presentar posiciones comunes en el proceso de negociación. El desafío es impedir la dispersión en las negociaciones, evitando que las naciones hermanas se desgajen y sean absorbidas por la vorágine con que viene presionándose en función de un rápido acuerdo por el ALCA.
El ALBA es una propuesta para construir consensos para repensar los acuerdos de integración en función de alcanzar un desarrollo endógeno nacional y regional que erradique la pobreza, corrija las desigualdades sociales y asegure una creciente calidad de vida para los pueblos. La propuesta del ALBA se suma al despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un nuevo liderazgo político, económico, social y militar en América Latina y El Caribe. Hoy más que nunca, hay que relanzar la unidad latinoamericana y caribeña. El ALBA, como propuesta bolivariana y venezolana, se suma a la lucha de los movimientos, de las organizaciones y campañas nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho de todo el continente contra el ALCA. Es, en definitiva, una manifestación de la decisión histórica de las fuerzas progresistas de Venezuela para demostrar que Otra América es Posible.
¿Cómo queda el desarrollo endógeno en el ALBA?
La noción neoliberal de acceso a los mercados se limita a poner medidas para reducir el arancel y eliminar las trabas al comercio y a la inversión. Es libre comercio entendido en estos términos solo beneficia a los países de mayor grado de industrialización y desarrollo. De hecho, abundan los estudios científicos en los que se demuestra de manera irrefutable que la aplicación de las pautas actuales de la globalización y sus expresiones hemisféricas o regionales ha dado al traste con las aspiraciones de un verdadero desarrollo endógeno en cualquiera de los países del continente.
Los grandes acuerdos de integración deberían quedar por el contrario supeditados a los objetivos del desarrollo endógeno. La escasa diversificación de la oferta regional hoy existente sentencia desde ya que el ALCA no podrá ser la oportunidad para alcanzar un tipo de desarrollo en que se armonice el crecimiento económico con una creciente calidad de vida y grado de bienestar para nuestros pueblos. Podrán crecer las inversiones y las exportaciones, pero si estas se basan en la industria maquiladora y la explotación masiva de la fuerza de trabajo, sin lugar a dudas que no podrá generar el efecto multiplicador sobre los encadenamientos sectoriales, no habrá un efecto multiplicador en los sectores agrícolas e industrial, ni mucho menos se podrán generar los empleos de calidad que se necesitan para derrotar la pobreza y la exclusión social.
En consecuencia, urge una propuesta alternativa basada en la solidaridad. Se trata de ayudar a los países más débiles a superar las desventajas que los separan de los países más poderosos del hemisferio. Y esto no solo depende de los cambios en las condiciones de competencias imperantes, sino también de la solidaridad entre los pueblos y sus gobiernos del continente a la hora de corregir estas asimetrías. Solo así un área de libre comercio podrá ser una oportunidad para todos (una alianza ganar-ganar).
La agricultura en el ALBA: mucho más que un sector productor de mercancías
La exigencia de reducción de las políticas proteccionistas y de los masivos subsidios que otorgan los principales países industrializados no puede convertirse en una exigencia generalizada de liberalización de comercio de productos agrícolas. Para muchos países de América Latina y El Caribe la actividad agrícola fundamental para la supervivencia de la propia nación. Las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían muy afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los que no exista el subsidio.
Hay que dejar en claro que la producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es, más bien, un modo de vida. Es el fundamento básico para la preservación de opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con los temas críticos de la seguridad y la soberanía alimentaria. Por lo tanto, no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica o cualquier producto.
El Articulo 305 de la Constitución dé la República Bolivariana de Venezuela indica: "El estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral, y en consecuencia garantiza la seguridad alimentaría de la población; entendida como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional el acceso oportuno y permanente a estos por parte de los consumidores.
La seguridad alimentaria deberá alcanzarse desarrollando y privilegiando la producción agropecuaria interna, entendiéndose como tal la proveniente de las actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola. LA producción de alimentos es de interés nacional y fundamental al desarrollo económico y social de la Nación. A tales fines el Estado dictara las medidas de orden financiero, comercial, transferencia tecnológica, tenencia de la tierra infraestructura, capacitación de mano de obra y otras que fueran necesarias para alcanzar niveles estratégicos de autoabastecimiento.
Además, promoverá las acciones en el marco de la economía nacional e internacional para compensar las desventajas propias de la actividad agrícola". Parte importante de la pobreza y la marginalidad de nuestros pueblos se concentra en la población que habita las zonas rurales que subsiste con base en la actividad agrícola o actividades alrededor de la agricultura.
Esa población es finalmente la más castigada con el des-balance de partida para la negociación de la agricultura y lo seria más si se excluyen de la negociación los aspectos que más la perjudican.
La seguridad alimentaria de la que gozan los países desarrollados del hemisferio, que hoy se nos niega a los países en desarrollo al querer limitar el margen de acción para nuestras políticas, es fruto de medio siglo de políticas de apoyo sistemático a la agricultura con la cual consiguen distorsión en los precios en los mercados mundiales. Si aún hoy cesaran tales apoyos, el campo de juego aún permanecería desnivelado: La infraestructura y el aparato productivo y tecnológico establecido y operado en buena parte gracias a los desembolsos de esas políticas todavía nos dejan en desventaja.
Por todas estas razones, la situación sobre las negociaciones sobre la agricultura para el ALCA constituye un objeto más de preocupación de gran trascendencia para Venezuela.
Para el inicio de las negociaciones en 1998, la declaración ministerial de San José estableció claramente entre los objetivos de las negociaciones para este sector importante de la producción el de "eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas que afectan el comercio en el hemisferio", y el de "identificar otras prácticas que distorsionen el comercio de productos agrícolas, incluidas aquellas que tengan un efecto equivalente al de los subsidios a las exportaciones agrícolas y someterlas a una mayor disciplina"
También se acordó por consenso en la misma oportunidad que "Las negociaciones se iniciarían simultáneamente en todas las áreas temáticas. El inicio, la conducción y el resultado de las negociaciones del ALCA se deberán tratar como partes de un compromiso único (single undertaking) que incluya los derechos y obligaciones mutuamente acordados"
Sin embargo desde el inicio de la negociación de los textos para el proyecto de tratado, los EE. UU. Manifestaron su reticencia a negociar en el marco del ALCA los subsidios a las exportaciones de productos agrícolas y las ayudas internas que distorsionan el comercio y la producción de productos agrícolas, con inclusión de las medidas con efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones.
Se expresa allí la doble moral de las grandes potencias que exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para promover el desarrollo de sus aparatos productivos mientras que por otro lado aplican ruinosos subsidios a favor de sus aparatos productivos. La insistencia en tal posición, a todas luces contraría los principios y objetivos pautados para emprender la conformación del ALCA, principios y objetivos que compartimos y nos alentaron a participar en la negociación.
Este tema fue motivo de un gran debate en la última Reunión Ministerial celebrada en Quito, en cuya declaración finalmente todos los países reconocieron "la importancia de la agricultura para las economías de la región, cuyo tratamiento integral y no discriminatorio en las negociaciones del ALCA contribuirá a generar empleo a reducir la pobreza y favorecer la estabilidad social", por lo cual reafirmaron "el compromiso hemisférico con la eliminación de los subsidios a las exportaciones que afectan el comercio de productos agrícolas en el Hemisferio y el desarrollo de disciplina para ser adoptadas para el tratamiento de todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tienen efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones agrícolas", señalando en particular "que nuestra respectiva evaluación, por país o grupo de países, de los resultados de las negociaciones de acceso a mercados en agricultura en el ALCA dependerán del progreso que consigamos alcanzar en los otros temas que son parte de la agenda agrícola."
Este planteamiento fue ratificado de manera práctica por este Comité de Negociaciones Comerciales en su reunión de Puebla cuando instruyo al Grupo de Negociación sobre Agricultura "intensificar los debates sobre todos los temas de su agenda, en particular los referidos a los subsidios a las exportaciones y a todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tiene efectos equivalente a los subsidios a las exportaciones agrícolas, sin excepción alguna y sin prejuzgar los resultados, al tenor de los mandatos de las declaraciones de Buenos Aires y Quito"
Del desarrollo de las reuniones efectuadas desde noviembre del año pasado, puede deducirse claramente la insistencia de la negativa de los Estados Unidos a comprometerse con la no reintroducción de los subsidiasen las exportaciones agrícolas, a trabajar en la regulación de las condiciones de los créditos, garantías de créditos y programas de seguro a las exportaciones agrícolas y a trabajar para la disminución y disciplinamiento de las ayudas internas a la agricultura.
Entre tanto, para la negociación sobre la eliminación de los aranceles agrícolas se han establecido plazos perentorios que han obligado a muchos países a realizar un esfuerzo importante para cumplirlos. Lamentablemente los países que han cumplido con puntualidad estas entregas de oferta para demostrar su voluntad de negociar la agricultura hoy se sienten burlados ante la negativa de los Estados Unidos de eliminar los subsidios que otorgan a su agricultura en el marco del ALCA.
La situación indicada muestra un gran desbalance de gran magnitud en la negociación y una perspectiva de desequilibrio para su final, de persistir el estancamiento en los centrales aspectos señalados. No es aceptable un des-balance de tal naturaleza. No es aceptable que la agricultura se circunscriba exclusivamente a la eliminación de los aranceles por parte de los países en vías de desarrollo mientras las principales potencias se niegan a eliminar los subsidios y ayudas internas. Como se sabe, los EEUU destinan centenares de miles de millones de dólares anualmente para sostener sus exportaciones y la producción de su agricultura, ocasionando fuerte distorsiones en el precio de los productos agrícolas en los mercados mundiales. Aunque se eliminen las barreras arancelarias para las exportaciones latinoamericanas, es imposible competir con esos precios subsidiados. De esa forma se impide o dificulta el acceso efectivo de los países latinoamericanos a los mercados del hemisferio. Los productos subsidiados compiten deslealmente en nuestros propios mercados internos y la ventaja que ya tienen se hace mucho mayor al eliminar nuestros aranceles. Es así como se nos quitan mercados en terceros países para los productos agrícolas que pudiéramos de otra forma exportar.
Nuestros países carecen de la magnitud de los recursos financieros que disponen los países desarrollados para apoyar la agricultura; lo que tenemos son instrumentos de política para apalear los efectos perversos de las distorsiones de los precios internacionales, instrumentos que se nos solicita eliminar con las negociaciones de acceso a los mercados.
Solamente el enorme contraste en el tamaño de las economías que integran el continente, nos sitúa en desventaja. Mientras el tamaño de nuestros mercados significa muy poco para la expansión de la agricultura de los países desarrollados, solo una pequeña fracción de aumento o desvió de las exportaciones hacia nuestros países significa una conmoción de precios y el derrumbe de la posibilidad de sustento para una parte importante de nuestra población.
Si los países desarrollados no quieren eliminar los subsidios y las medidas de efectos equivalente y no quieren disminuir sustancialmente y disciplinar las ayudas por temor a la perdida de sus mercados en el mundo, fuera del continente y proponen hacerlo solo luego de negociarlo en el ámbito multilateral, no se nos puede pedir que nosotros les demos ahora en el hemisferio mayor acceso a nuestros mercados. Para ser equitativos no queda otro camino que también negociar el acceso a los mercados para los productos agrícolas en el mismo foro multilateral, y solo luego de que conozcamos plenamente los verdaderos alcances de lo que las potencias agrícolas del Orbe hayan acordado sobre la eliminación de sus subsidios y las medidas de efecto equivalente y sobre la disminución y disciplinamiento de sus ayudas internas, podremos con responsabilidad determinar hasta que punto podremos otorgar mayor acceso a nuestros mercados.
¿Derechos de propiedad intelectual o derechos de los pueblos a medicamentos y alimentos de buena calidad?
La propiedad intelectual es otro de los asuntos en los cuales se expresa más nítidamente la oposición de intereses entre las grandes corporaciones internacionales y los países pobres del Sur, especialmente las poblaciones campesinas y aborígenes.
Apelando a lo que fueron denominados "asuntos relacionados con el comercio", se estableció un amplio régimen de protección de la propiedad intelectual en condiciones muy desventajosas para los países el Sur. A pesar de la resistencia inicial, los países del Norte lograron imponer un régimen obligatorio y global de protección de la propiedad intelectual de acuerdo a sus exigencias, a partir de propuestas formuladas por las transnacionales farmacéuticas.
En las relaciones asimétricas hoy existentes entre los países industrializados del Norte y el Sur, las ventajas del Norte residen precisamente en las áreas científico-tecnológicas. El régimen internacional de definición y protección de la propiedad intelectual esta orientado a acentuar este des-balance. Protege aquello en lo cual los países más fuertes tienen ventajas, mientras que, básicamente, deja sin protección aquello en lo cual los países y pueblos del Sur tienen una indudable ventaja: en la diversidad genética de sus territorios y en el conocimiento tradicional de los pueblos campesinos y aborígenes.
Antes de estas negociaciones más de 50 países no tenían regimenes legales de protección de patentes sobre productos farmacéuticos, con lo cual sus mercados internos podían ser surtidos por medicamentos genéricos a precios muy inferiores a los ofrecidos por las empresas dueñas de las patentes.
La comparación de los precios de los medicamentos en la India con países en los cuales existe la protección de patentes farmacéuticas, indica que en éstos los precios son hasta 41 veces más altos. La industria farmacéutica de la India es una industria floreciente de más de 20 mil empresas, produce medicamentos de alta calidad accesibles a millones de personas de bajos niveles de ingresos y desempeña además un papel importante en la generación de empleo.
Esto ha comenzado a cambiar en La india y en el resto del mundo en forma acelerada y radical. Los acuerdo sobre propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio obligan a todos los países después de un período de gracia para los países "menos desarrollados" a establecer regímenes de patentes que garanticen la protección estricta de la propiedad intelectual. Así pues, los días de los medicamentos genéricos están contados. Como consecuencia de los derechos monopólicos otorgados por tales acuerdos, las compañías farmacéuticas pueden eliminar la competencia y cobrar precios más allá de la posibilidad de pago de millones de personas. A partir de diversos estudios se ha calculado que ocurrirían no solo aumentos significativos de precios como consecuencia de la introducción de patentes, sino igualmente una notoria reducción del consumo: amplios sectores de la población quedarían excluidos del acceso a medicamentos comerciales.
El caso de Egipto es ilustrativo: la introducción de patentes en los medicamentos condujo a aumentos de precios de cinco a seis veces, comparado con los medicamentos sin patentes. Se tenderá igualmente a la quiebra de medianas y pequeñas empresas farmacéuticas y al incremento de los niveles de monopolización de la actividad por las grande trasnacionales.
En la actualidad 80 % de las patentes sobre alimentos modificados genéricamente están en manos de 13 trasnacionales, y las 5 compañías agroquímicas más grandes controlan casi todo el mercado global de semillas. Como consecuencia del establecimiento de patentes sobre diversas formas de vida, y la apropiación/expropiación del conocimiento campesino/comunitario por parte de las grandes transnacionales de semillas y agroquímicos, están cambiando aceleradamente los patrones de producción campesinos en escala global. Los campesinos se hacen cada vez menos autónomos, cada vez más dependientes de la compra de costosos insumos de las transnacionales. La "libertad de comercio" impuestas crecientemente por los intereses de estas transnacionales a los campesinos de todo el mundo, esta conduciendo hacia una reducción de la variedad genética de muchos de los principales cultivos alimenticios.
Esta reducción de la diversidad genética, asociada a una visión ingenieril de la agricultura, basada en un control extremo de tipo fabril sobre cada fase del proceso productivo -con semillas manipuladas genéticamente y el uso intensivo de agroquímicos- reduce drásticamente la capacidad auto-adaptativa y regenerativa de los sistemas ecológicos.
Producto de este régimen legal global de biopiratería es la inmensa gama de patentes -basados en la expropiación no reconocida de los conocimientos y/o recursos de otros que han sido otorgados. Muchas de estas patentes han sido particularmente escandalosas como la de ingredientes activos del árbol de neem que han sido ampliamente utilizados para muy diversas aplicaciones en la India durante centenares de años.
Como ha podido constatarse en el espectro de asuntos críticos para el presente y futuro de la humanidad que están siendo afectados por los acuerdos de derecho a la propiedad intelectual, se trata de uno de los ejes más dinámicos de concentración del poder y acentuación de las desigualdades que caracteriza las actuales tendencias hegemónicas de la globalización.
¿Cómo enfrentar la liberalización, desregulación y privatización de los servicios?
En el ALCA se propone un conjunto de normas multilaterales que, aparentemente, ordenaran el comercio internacional de servicios. Pero lo que realmente se pretende es la liberalización, desregulación y privatización progresiva de los servicios esenciales para la sociedad y que suponen una obligación de los estados y gobiernos con sus ciudadanos.
Este proceso de liberalización abarcaría toda la amplia gama de servicios que podamos imaginar en materia de salud, educación, seguridad social, agua potable, transporte, correo, servicios municipales, medio ambiente, cultura, recursos naturales, etc. De esta forma se restringiría de una vez y para siempre la intervención del Estado a través de medidas gubernamentales que regulen el comercio de servicios: desde los limites a la legislación laboral y la protección del consumidor, incluyendo regulaciones, directrices, subvenciones, calificaciones y pautas para otorgar permisos; hasta los límites gubernamentales sobre el acceso a los mercados, las necesidades económicas o medidas sobre el contenido cultural.
Una vez mas se manifiesta aquí la tesis del libre mercado las cuales postulan que una mayor apertura de los mercados potenciaría las posibilidades de los países en desarrollo para mejorar la cantidad y calidad de los servicios que demandan sus ciudadanos.
La historia reciente de Venezuela y América Latina es la de una violenta ola de privatizaciones de servicios tales como el transporte aeronáutico, las telecomunicaciones o la electricidad. Las consecuencias de esta entrega de servicios al mercado están a la vista de todos: prácticas monopólicas u oligopólicas y la consiguiente alza en los precios y disminución de su calidad; destrucción de millares de empleos; y, desmantelamiento y dilapidación de los recursos públicos en procesos de privatizaciones amañados.
En el ALCA se pretende extremar estos procesos de liberalización y privatización al incluir también los servicios esenciales que suponen una obligación del Estado con sus ciudadanos. Estos servicios pasarían a ser suministrados por empresas privadas y transformarían a todos los ciudadanos en simples consumidores que, al no disponer de los recursos para pagar por estos servicios, quedarían excluidos de su consumo y disfrute.
Los principales beneficiarios de liberalizar los servicios en el ALCA serían las grandes multinacionales que convertirían los servicios públicos de todo el mundo en mercados privados. Y los perjudicados serían los de siempre: los sectores más empobrecidos y de máxima exclusión social. Las grandes empresas de fines lucrativos accederían a los recursos públicos y lograrían desmantelar las regulaciones existentes. Para los países en vías de desarrollo esto se traduciría en el desmantelamiento total y absoluto de los servicios públicos.
La severa crítica a la mala calidad de los servicios públicos ha conseguido eco enana parte importante de la sociedad. Engañada, esta acepta que los servicios en manos del Estado mejorarían si se entregaran al mercado. Nadie niega la necesidad de mejorar la eficacia de los servicios públicos, pero la panacea no es su liberalización y privatización. La solución esta en derrotar a los evasores de impuestos que se apropian de los recursos financieros necesarios para mejorar su calidad y, por su puesto, mejorar su gestión para asegurar el acceso masivo en condiciones de igualdad. Lo que resulta inadmisible es que se manipule su situación de deterioro para justificar procesos de privatización que le facilita a las trasnacionales la apropiación de servicios públicos esenciales.
Estas nefastas consecuencias se esconden en una práctica según la cual la liberalización de los servicios desencadenaría una mayor competitividad que contribuiría a mejorar la eficacia en la prestación de los servicios; un mayor grado de desarrollo de los mismos y finalmente un ahorro a favor de los consumidores. Pero después de más de una década de apertura, liberalización y privatizaciones, esta claro que el objetivo es la generación de más beneficios para las grandes corporaciones trasnacionales que se han ido apropiando de estos servicios en una escala global a costa de excluir de servicios públicos a millares de personas en todo el mundo que no puede pagar lo que se exige para tener accesos a los mismos.
El Gobierno Bolivariano de Venezuela se opone a estos procesos de liberalización, desregulación y privatización que limiten la capacidad del estado y del gobierno para diseñar y ejecutar políticas en defensa del derecho de nuestros pueblos a tener acceso a servicios esenciales de buena calidad y buenos precios.
Con el argumento de que los subsidios distorsionan los precios del mercado y que deben ser los mecanismos del mercado -es decir las leyes de la oferta y la demanda- los que fijen el nivel de los precios, la propuesta del ALCA plantea la liberalización y privatización de los servicios públicos.
Cualquiera de los tres casos supondría la eliminación de millones de personas del disfrute de servicios públicos esenciales para la sobre vivencia humana. Para el Gobierno Bolivariano de Venezuela, los servicios públicos son para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico. Por lo tanto, su prestación no puede estar gobernada por criterios de rentabilidad sino de interés social. De hecho, representan uno de los derechos sociales más significativos alcanzado por los pueblos a lo largo de la historia y son indispensables para corregir las desigualdades sociales. En consecuencia, la provisión de los servicios públicos debe regirse por las necesidades sociales del individuo y no por su capacidad de pago. La liberalización de los servicios en el ALCA traería consecuencias catastróficas si se exige la aplicación del "Trato Nacional". Esto quiere decir que se deben dar a las trasnacionales las mismas preferencias que se otorgan a las pequeñas empresas y cooperativas nacionales. No se podrá dictar ninguna medida que de preferencias a la producción local o que discriminen a empresas extranjeras. Otro aspecto al que se le debe prestar mucha atención es al de "Acceso a mercados" ya que aquí se obliga a los países a no poner ningún tipo de barrera al ingreso al mercado nacional de cualquier proveedor de servicios del extranjero en los sectores que ha liberalizado. Así pues, los gobiernos no podrán instrumentar medidas que condicionen el comercio de servicios. Las transnacionales quieren llevarnos a jugar en su propia cancha para que, en lugar de reclamar soberanía y justicia en la prestación de los servicios esenciales para la población, no sumemos a facilitar "acceso a mercados" como si fuera el clamor de nuestra gente.
Fondos compensatorios para la corrección de asimetrías en el ALBA
Para la construcción del ALBA Venezuela propone la creación de los Fondos Compensatorios o de Convergencia Estructural con el objetivo de reducir de manera significativa las asimetrías en los niveles de desarrollo entre las naciones y entre sectores productivos, asignándole a dicho mecanismo metas sociales y económicas precisas, plazos bien establecidos y mecanismos de seguimiento.
Este mecanismo requiere una definición inicial que permita medir las asimetrías existentes en la región. Venezuela propone el inicio del debate partiendo de la base que el identificar una definición concreta de "economía mas pequeña" facilitara la concreción de una o varias estrategias para lograr superar los obstáculos generados con las asimetrías existentes. Es por ello que se ha identificado un grupo de variables económicas y sociales que buscan distinguir de forma no discrecional las economías que requieren ser asistidas para lograr competir en condiciones favorables para los países en el área de libre comercio.
De esta forma en la construcción del ALBA, las diferencias en los niveles de desarrollo y el tamaño de las economías participantes, además de plantearse por las razones arriba expuestas como un asunto de la mayor prioridad, deberían incluir:
La generación de instrumentos a través de los cuales se busque no solo que los países "en desarrollo" puedan acceder al ALBA, sino que además principalmente esos países pueden mejorar sus conducciones productivas y competitivas, atenuándose las disparidades que caracterizan su funcionamiento económico interno y las grandes distancias que lo separan de las grandes economías desarrolladas del hemisferio.
Una definición clara respecto a las economías que serán objeto de trato especial y diferenciado. Hasta ahora la referencia a "los niveles de desarrollo y el tamaño" se basa en el concepto de "Economías más pequeñas", el cual remite a la dimensión de los participantes, sin que estén definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y diferenciado estaría determinada por variable como población, superficie, producción global y dotación de recursos. Pero también incluirá otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a limitaciones estructurales de las economías: Composición de las exportaciones y vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso per.-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio; pobreza y pobreza extrema, etc.
Una identificación de trato especial y diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las economías, sino también hacia el interior de cada una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se vincularían directamente con los sectores intra-nacionales a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como una reducción de las trabas administrativas asociada al uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos mecanismos. A diferencia del ALCA donde lo que esta previsto es una mayor profundización de las diferencias que hoy existen, la propuesta del ALBA incluye propuestas y mecanismos concretos para superar las grandes disparidades entre los países y el interior de muchos de ellos. La atención a este problema ocupa un lugar predominante en la naturaleza de este proyecto alternativo de integración latinoamericana y caribeña.
ICAP (Cuba)
INSTITUTO CUBANO DE AMISTAD CON LOS PUEBLOS
II FORO SOCIAL MUNDIAL DE LAS MIGRACIONES
DECLARACION DE RIVAS
Asamblea de movimientos sociales reunida durante el
II FORO SOCIAL MUNDIAL DE LAS MIGRACIONES
"Por una ciudadanía universal y los derechos humanos. Otro
mundo es posible"
Las mujeres y los hombres que hacemos los movimientos
sociales y las organizaciones de la sociedad civil
altermundialista, reunidos en Rivas Vaciamadrid (España)
del 22 al 24 de junio de 2006 y representados por 1.193
organizaciones de 84 países de todo el planeta,
CREEMOS QUE:
Crear otro mundo es posible, necesario y urgente. Las y
los migrantes somos sujetos y agentes de transformación de
las sociedades a las que llegamos y de las que salimos y se
debe reconocer y promover este papel y la oportunidad que
representa para el crecimiento de ellas.
La migración es un proceso que tiene lugar, en este
momento, en el marco de la globalización y no puede ser
analizado fuera de ésta. No se dede por tanto abordar como
un tema exclusivamente de fronteras o de "puertas para
adentro", sino que es un proceso económico, político,
cultural y social relacionado directamente con los efectos
que el modelo capitalista neoliberal impuesto genera
mundialmente.
Las políticas migratorias no pueden estar al margen de los
Derechos Humanos; éstos son patrimonio común de la
humanidad y se debe asegurar su interdependencia,
integralidad y universalidad.
La ciudadanía universal es una necesidad para los procesos
de convivencia. Todas las personas que llegan a un nuevo
país debemos tener todos los derechos que son inherentes a
la condición de ciudadano sin vincularse a la nacionalidad,
incluido el voto.
Las y los migrantes somos sujetos sociales cuyo
empoderamiento y articulación como agentes de
transformación política, social, cultural y económica, es
fundamental. En este sentido, el Foro Social Mundial de
las Migraciones es un espacio privilegiado para la
articulación del movimiento de defensa de los derechos de
las y los migrantes.
DENUNCIAMOS QUE:
Las políticas económicas, sociales y culturales base de la
actual globalización impiden un desarrollo humano y
sostenible desde los propios intereses y necesidades de
todas las sociedades. La acción de las empresas
multinacionales, la deuda externa, la pérdida de soberanía
alimentaría, el comercio injusto, la expoliación de los
recursos naturales y los conflictos armados son causa de
que las personas se vean forzadas a desplazarse y emigrar,
tanto hacia el Norte como entre países del Sur.
No son admisibles prácticas al margen de los derechos
humanos como la externalización de fronteras, las zonas
francas de producción y los centros de internamiento que
han de ser cerrados. No admitimos que la migración sea
relacionada con la seguridad y sea utilizada como moneda de
cambio entre los gobiernos o con fines electoralistas.
Existe una visión reduccionista de las y los migrantes como
fuerza de trabajo. Las y los migrantes somos personas y no
mercancías y por tanto debemos tener garantizados todos los
derechos que nos permitan desarrollarnos y poder ser
ciudadanas y ciudadanos de la sociedad a la que hemos
llegado: derechos laborales, sociales, culturales,
económicos, civiles y políticos.
Hay otras formas de persecución, que están obligando a
millones de personas a tener que salir de sus sociedades de
origen como el impacto de los megaproyectos económicos, los
desastres ambientales, la persecución por razones de
género, orientación sexual, raza, religión y la vulneración
de derechos económicos y sociales que no están recogidos en
la legislación internacional de protección.
Denunciamos todas las formas de racismo, xenofobia,
islamofobia y antisemitismo.
Hay miles de personas que a diario mueren, son torturadas,
mutiladas y desaparecen en la migración con absoluta
impunidad. Denunciamos la fortificación de fronteras, los
muros, las patrulleras, las mafias y el tráfico de personas
para la explotación sexual que originan estos crímenes.
Igualmente denunciamos la trata de personas y el trabajo
esclavo.
PROPONEMOS, EXIGIMOS Y NOS COMPROMETEMOS
Exigimos que el desarrollo global como responsabilidad
pública sea asumido por los estados y organismos
multilaterales con la participación de la ciudadanía.
Exigimos que los derechos humanos estén garantizados en
todas las sociedades, más allá de la situación
administrativa de las personas y en todas las etapas de los
procesos migratorios -origen, tránsito, destino y retorno-.
Exigimos que no se criminalice a las y los migrantes por el
hecho de no tener papeles, que se deroguen las leyes de
extranjería que contradigan el derecho internacional de los
Derechos Humanos y que se se garantice el derecho a la
libre circulación.
Exigimos la firma, ratificación y puesta en práctica de la
Convención Internacional para los Derechos de los
Trabajadores Migrantes y sus Familias, del Convenio 143 de
la Organización Internacional del Trabajo sobre las y los
trabajadores migrantes y el Convenio 49 contra el Tráfico
de Seres Humanos. Nos comprometemos a vigilar que los
poderes públicos de todos los estados adopten las medidas
que llevan a su ratificación. Exigimos especialmente a los
sindicatos su compromiso en esta materia.
El derecho a vivir en familia es fundamental para todas las
personas migrantes. Exigimos que sea garantizado.
Exigimos que se amplíe la protección internacional a las
personas que son víctimas de otras formas de persecución no
incluídas en la Convención de Ginebra. Exigimos que se
garantice a los perseguidos el acceso al derecho de asilo
en país seguro y el derecho al retorno de las personas
refugiadas con garantías.
Exigimos que se reconozca y visibilice nuestro papel
protagónico como mujeres inmigrantes, superando la visión
victimista que se tiene de nosotras.
Nos comprometemos a hacer llegar como Foro Social Mundial
de las Migraciones a todos los espacios de incidencia
internacionales, nacionales y locales nuestras denuncias,
exigencias y propuestas.
POR ELLO
1. Hacemos de la DECLARACION DE RIVAS, nuestra agenda de
trabajo que nos permitirá un trabajo conjunto en los
ámbitos internacionales, nacionales y locales.
2. Nos comprometemos a realizar el III Foro Social Mundial
de las Migraciones y dar continuidad a las acciones aquí
acordadas. Además nos comprometemos a organizar el eje de
migración del próximo Foro Social Mundial en Nairobi 2007.
3. Realizaremos una movilización mundial una vez al año
como elemento denuncia, propuesta y visibilización del Foro
social Mundial de Migraciones.
4. Damos continuidad a la web del Foro como espacio de
trabajo, memoria e intercambio.
5. Abrimos un espacio de redacción conjunta de la Carta
Mundial de los Migrantes que será discutida en el próximo
Foro.
6. Creamos un Comité Internacional Permanente del Foro
Social Mundial de las Migraciones en el que haya
representación de todos los continentes que asegure el
seguimiento de los compromisos de trabajo y que pueda tener
réplicas regionales y locales.
Y hacemos esto porque creemos que,
OTRO MUNDO ES POSIBLE, NECESARIO Y URGENTE
Asamblea de movimientos sociales reunida durante el
II FORO SOCIAL MUNDIAL DE LAS MIGRACIONES
"Por una ciudadanía universal y los derechos humanos. Otro
mundo es posible"
Las mujeres y los hombres que hacemos los movimientos
sociales y las organizaciones de la sociedad civil
altermundialista, reunidos en Rivas Vaciamadrid (España)
del 22 al 24 de junio de 2006 y representados por 1.193
organizaciones de 84 países de todo el planeta,
CREEMOS QUE:
Crear otro mundo es posible, necesario y urgente. Las y
los migrantes somos sujetos y agentes de transformación de
las sociedades a las que llegamos y de las que salimos y se
debe reconocer y promover este papel y la oportunidad que
representa para el crecimiento de ellas.
La migración es un proceso que tiene lugar, en este
momento, en el marco de la globalización y no puede ser
analizado fuera de ésta. No se dede por tanto abordar como
un tema exclusivamente de fronteras o de "puertas para
adentro", sino que es un proceso económico, político,
cultural y social relacionado directamente con los efectos
que el modelo capitalista neoliberal impuesto genera
mundialmente.
Las políticas migratorias no pueden estar al margen de los
Derechos Humanos; éstos son patrimonio común de la
humanidad y se debe asegurar su interdependencia,
integralidad y universalidad.
La ciudadanía universal es una necesidad para los procesos
de convivencia. Todas las personas que llegan a un nuevo
país debemos tener todos los derechos que son inherentes a
la condición de ciudadano sin vincularse a la nacionalidad,
incluido el voto.
Las y los migrantes somos sujetos sociales cuyo
empoderamiento y articulación como agentes de
transformación política, social, cultural y económica, es
fundamental. En este sentido, el Foro Social Mundial de
las Migraciones es un espacio privilegiado para la
articulación del movimiento de defensa de los derechos de
las y los migrantes.
DENUNCIAMOS QUE:
Las políticas económicas, sociales y culturales base de la
actual globalización impiden un desarrollo humano y
sostenible desde los propios intereses y necesidades de
todas las sociedades. La acción de las empresas
multinacionales, la deuda externa, la pérdida de soberanía
alimentaría, el comercio injusto, la expoliación de los
recursos naturales y los conflictos armados son causa de
que las personas se vean forzadas a desplazarse y emigrar,
tanto hacia el Norte como entre países del Sur.
No son admisibles prácticas al margen de los derechos
humanos como la externalización de fronteras, las zonas
francas de producción y los centros de internamiento que
han de ser cerrados. No admitimos que la migración sea
relacionada con la seguridad y sea utilizada como moneda de
cambio entre los gobiernos o con fines electoralistas.
Existe una visión reduccionista de las y los migrantes como
fuerza de trabajo. Las y los migrantes somos personas y no
mercancías y por tanto debemos tener garantizados todos los
derechos que nos permitan desarrollarnos y poder ser
ciudadanas y ciudadanos de la sociedad a la que hemos
llegado: derechos laborales, sociales, culturales,
económicos, civiles y políticos.
Hay otras formas de persecución, que están obligando a
millones de personas a tener que salir de sus sociedades de
origen como el impacto de los megaproyectos económicos, los
desastres ambientales, la persecución por razones de
género, orientación sexual, raza, religión y la vulneración
de derechos económicos y sociales que no están recogidos en
la legislación internacional de protección.
Denunciamos todas las formas de racismo, xenofobia,
islamofobia y antisemitismo.
Hay miles de personas que a diario mueren, son torturadas,
mutiladas y desaparecen en la migración con absoluta
impunidad. Denunciamos la fortificación de fronteras, los
muros, las patrulleras, las mafias y el tráfico de personas
para la explotación sexual que originan estos crímenes.
Igualmente denunciamos la trata de personas y el trabajo
esclavo.
PROPONEMOS, EXIGIMOS Y NOS COMPROMETEMOS
Exigimos que el desarrollo global como responsabilidad
pública sea asumido por los estados y organismos
multilaterales con la participación de la ciudadanía.
Exigimos que los derechos humanos estén garantizados en
todas las sociedades, más allá de la situación
administrativa de las personas y en todas las etapas de los
procesos migratorios -origen, tránsito, destino y retorno-.
Exigimos que no se criminalice a las y los migrantes por el
hecho de no tener papeles, que se deroguen las leyes de
extranjería que contradigan el derecho internacional de los
Derechos Humanos y que se se garantice el derecho a la
libre circulación.
Exigimos la firma, ratificación y puesta en práctica de la
Convención Internacional para los Derechos de los
Trabajadores Migrantes y sus Familias, del Convenio 143 de
la Organización Internacional del Trabajo sobre las y los
trabajadores migrantes y el Convenio 49 contra el Tráfico
de Seres Humanos. Nos comprometemos a vigilar que los
poderes públicos de todos los estados adopten las medidas
que llevan a su ratificación. Exigimos especialmente a los
sindicatos su compromiso en esta materia.
El derecho a vivir en familia es fundamental para todas las
personas migrantes. Exigimos que sea garantizado.
Exigimos que se amplíe la protección internacional a las
personas que son víctimas de otras formas de persecución no
incluídas en la Convención de Ginebra. Exigimos que se
garantice a los perseguidos el acceso al derecho de asilo
en país seguro y el derecho al retorno de las personas
refugiadas con garantías.
Exigimos que se reconozca y visibilice nuestro papel
protagónico como mujeres inmigrantes, superando la visión
victimista que se tiene de nosotras.
Nos comprometemos a hacer llegar como Foro Social Mundial
de las Migraciones a todos los espacios de incidencia
internacionales, nacionales y locales nuestras denuncias,
exigencias y propuestas.
POR ELLO
1. Hacemos de la DECLARACION DE RIVAS, nuestra agenda de
trabajo que nos permitirá un trabajo conjunto en los
ámbitos internacionales, nacionales y locales.
2. Nos comprometemos a realizar el III Foro Social Mundial
de las Migraciones y dar continuidad a las acciones aquí
acordadas. Además nos comprometemos a organizar el eje de
migración del próximo Foro Social Mundial en Nairobi 2007.
3. Realizaremos una movilización mundial una vez al año
como elemento denuncia, propuesta y visibilización del Foro
social Mundial de Migraciones.
4. Damos continuidad a la web del Foro como espacio de
trabajo, memoria e intercambio.
5. Abrimos un espacio de redacción conjunta de la Carta
Mundial de los Migrantes que será discutida en el próximo
Foro.
6. Creamos un Comité Internacional Permanente del Foro
Social Mundial de las Migraciones en el que haya
representación de todos los continentes que asegure el
seguimiento de los compromisos de trabajo y que pueda tener
réplicas regionales y locales.
Y hacemos esto porque creemos que,
OTRO MUNDO ES POSIBLE, NECESARIO Y URGENTE
Un juicio... esencialmente político - Exigen amnistía para dirigentes sociales procesados Por Sergio Ferrari
Evo Morales, presidente de Bolivia desde enero de este año, está confrontado a resolver a corto plazo un proceso jurídico que heredó de los gobernantes anteriores. La solidaridad boliviana y la internacional se multiplican hacia los procesados.
10 de abril del 2003. Un operativo policial de grandes proporciones acompañado por periodistas “invitados” por el Gobierno, detiene en la capital boliviana a Francisco “Pacho” Cortés, dirigente campesino colombiano que acababa de llegar exilado al país. Como parte de ese mismo “caso” son detenidas varias decenas de personas, en su mayoría activistas campesinos bolivianos, muchos de ellos militantes del Movimiento al Socialismo (MAS). El MAS, fuerza política liderada por Evo Morales, en ese momento en la oposición, se encontraba a la cabeza de algunas de las principales movilizaciones sociales contra el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada
Entre otras acusaciones contra Cortés, Carmelo Peñaranda, Claudio Ramírez, y demás colegas: terrorismo, actividades subversivas, tráfico de drogas. Tal como señalan los imputados, era un momento de una alta tensión social en el país y el Gobierno intentó con este caso “crear un show mediático” para deslegitimar la protesta. Al decir de la red mundial Vía Campesina, “se buscaba criminalizar las luchas” y a los dirigentes que combatían las políticas neoliberales del Gobierno.
“Soy un perseguido político”
La historia desde entonces está llena de dolor. “Estuve preso con otros compañeros casi tres años. En febrero del 2006 fui liberado, pero con condiciones”, subraya Francisco Cortés en entrevista telefónica.
“No puedo salir de La Paz, ni siquiera del Alto sin autorización especial. Se me ha prohibido concurrir a manifestaciones políticas. Hemos debido pagar una fianza - de cerca de 7 mil dólares estadounidenses- y debo presentarme una vez por mes a firmar en el tribunal”, explica Cortés.
Una situación insostenible agravada por los problemas “heredados de la cárcel. Entre ellos la salud resquebrajada y una situación económica familiar dramática”, precisa. Por todo eso, “me sigo considerando siempre como un perseguido político”. Con el riesgo creciente que en el momento en que la justicia se pronuncie este mes de julio sobre el caso, caigan pesadas condenas sustentadas en pruebas montadas y en un proceso jurídico irracional. “Más de tres años y no se ha iniciado el juicio oral; cuatro de los fiscales que veían la causa fueron despedidos por incapacidad…”. Ejemplos de las múltiples aberraciones jurídicas, insiste el dirigente colombiano.
“Actualmente estoy viviendo en la Casa del Migrante, que es un proyecto de la iglesia católica a través de la Pastoral de Movilidad Humana” señalaba Pacho Cortés en una carta pública donde enumera la compleja situación post-cárcel que afronta todavía hoy. “Me mantengo allí porque mi seguridad tampoco está muy bien y ahora no sólo me tengo que cuidar de la cárcel sino también del cementerio porque como están las cosas el imperialismo norteamericano quiere continuar justificando la presencia del narcoterrorismo en Bolivia a costillas mías…y por eso tengo que dormir con un ojo cerrado y el otro abierto”.
Por otra parte, insiste Cortés, “estoy recuperando un poco la salud, porque salí bastante mal de la cárcel. Especialmente la vista porque no tuve durante mucho tiempo ejercicio de larga visión”. También padece de mucha debilidad y se encuentra mal físicamente a nivel general. “Ya que durante 13 meses no hice ningún ejercicio…”
“Es imprescindible una solución política”
De cara al futuro, lo esencial es resolver “nuestra situación de fondo”, anticipa Cortés. Somos perseguidos políticos, nuestra causa es política y por lo tanto la solución también debe ser política.
De esta forma se han expresado recientemente más de 150 organizaciones sociales de Bolivia. Exigen que el gobierno decrete una amnistía inmediata”, lo que cerraría cualquier posibilidad a un juicio amañado.
Cómo entender la necesidad de ejercer presión a un gobierno popular para que resuelva una situación que involucra a seguidores del mismo Morales, preguntamos de inmediato. “No se trata de falta de voluntad política de Evo. El problema es que él tiene a su alrededor, todavía, funcionarios que no están tan decididos en resolver este tema”.
Y para asegurar esa solución es esencial la solidaridad tanto interna como externa, enfatiza. Muchas organizaciones internacionales se ha pronunciado a favor de nuestra situación…eso es un paso importante hacia adelante”, explica Cortés evaluando la activa campaña por su liberación y la de sus colegas. “Ha sido determinante la gran solidaridad de Vía Campesina con nosotros”, enfatiza.
Fue ya en el 2004 que esa red internacional envió una delegación de alto nivel a Bolivia para presionar a las autoridades a favor de los dirigentes campesinos encarcelados. Sin embargo los procesos jurídicos de esencia política suelen ser largos y no siempre simples. “No podemos darnos por vencidos. La lucha de los movimientos sociales continúa. Incluso contra todos los intentos de ser penalizados y criminalizados. ¡Qué gran paradoja: quien nos acusó fue el gobierno de Sánchez de Lozada. Y luego él huyó a Estados Unidos. Huye de la justicia. De esta forma no responde ni por nuestro juicio amañado – que es irracional- ni por las múltiples acusaciones que caen contra él”, concluye Cortés.-
Solidaridad suiza
A fines de mayo, varias organizaciones sociales helvéticas, entre ellas el sindicato de los medios de comunicación Comedia y la red anti-OMC, suscribieron una carta colectiva dirigida al nuevo presidente boliviano. Dicha misiva solicita a Evo Morales que conceda inmediatamente la amnistía al dirigente campesino colombiano Francisco “Pacho” Cortés, a sus colegas bolivianos Claudio Ramírez y Carmelo Peñaranda, así como a los otros 14 inculpados en el mismo proceso jurídico. La carta denuncia las repetidas irregularidades durante la detención y el proceso jurídico en marcha. Y considera que esta causa contra dirigentes campesinos y sindicales busca penalizar, sancionar y criminalizar a los movimientos sociales. Para los otros signatarios la solidaridad activa se impone. En caso que Evo Morales no decrete una amnistía, dichos dirigentes podrían ser condenados en julio sobre bases jurídicas falsas y en un proceso legal nulo (Sergio Ferrari)
10 de abril del 2003. Un operativo policial de grandes proporciones acompañado por periodistas “invitados” por el Gobierno, detiene en la capital boliviana a Francisco “Pacho” Cortés, dirigente campesino colombiano que acababa de llegar exilado al país. Como parte de ese mismo “caso” son detenidas varias decenas de personas, en su mayoría activistas campesinos bolivianos, muchos de ellos militantes del Movimiento al Socialismo (MAS). El MAS, fuerza política liderada por Evo Morales, en ese momento en la oposición, se encontraba a la cabeza de algunas de las principales movilizaciones sociales contra el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada
Entre otras acusaciones contra Cortés, Carmelo Peñaranda, Claudio Ramírez, y demás colegas: terrorismo, actividades subversivas, tráfico de drogas. Tal como señalan los imputados, era un momento de una alta tensión social en el país y el Gobierno intentó con este caso “crear un show mediático” para deslegitimar la protesta. Al decir de la red mundial Vía Campesina, “se buscaba criminalizar las luchas” y a los dirigentes que combatían las políticas neoliberales del Gobierno.
“Soy un perseguido político”
La historia desde entonces está llena de dolor. “Estuve preso con otros compañeros casi tres años. En febrero del 2006 fui liberado, pero con condiciones”, subraya Francisco Cortés en entrevista telefónica.
“No puedo salir de La Paz, ni siquiera del Alto sin autorización especial. Se me ha prohibido concurrir a manifestaciones políticas. Hemos debido pagar una fianza - de cerca de 7 mil dólares estadounidenses- y debo presentarme una vez por mes a firmar en el tribunal”, explica Cortés.
Una situación insostenible agravada por los problemas “heredados de la cárcel. Entre ellos la salud resquebrajada y una situación económica familiar dramática”, precisa. Por todo eso, “me sigo considerando siempre como un perseguido político”. Con el riesgo creciente que en el momento en que la justicia se pronuncie este mes de julio sobre el caso, caigan pesadas condenas sustentadas en pruebas montadas y en un proceso jurídico irracional. “Más de tres años y no se ha iniciado el juicio oral; cuatro de los fiscales que veían la causa fueron despedidos por incapacidad…”. Ejemplos de las múltiples aberraciones jurídicas, insiste el dirigente colombiano.
“Actualmente estoy viviendo en la Casa del Migrante, que es un proyecto de la iglesia católica a través de la Pastoral de Movilidad Humana” señalaba Pacho Cortés en una carta pública donde enumera la compleja situación post-cárcel que afronta todavía hoy. “Me mantengo allí porque mi seguridad tampoco está muy bien y ahora no sólo me tengo que cuidar de la cárcel sino también del cementerio porque como están las cosas el imperialismo norteamericano quiere continuar justificando la presencia del narcoterrorismo en Bolivia a costillas mías…y por eso tengo que dormir con un ojo cerrado y el otro abierto”.
Por otra parte, insiste Cortés, “estoy recuperando un poco la salud, porque salí bastante mal de la cárcel. Especialmente la vista porque no tuve durante mucho tiempo ejercicio de larga visión”. También padece de mucha debilidad y se encuentra mal físicamente a nivel general. “Ya que durante 13 meses no hice ningún ejercicio…”
“Es imprescindible una solución política”
De cara al futuro, lo esencial es resolver “nuestra situación de fondo”, anticipa Cortés. Somos perseguidos políticos, nuestra causa es política y por lo tanto la solución también debe ser política.
De esta forma se han expresado recientemente más de 150 organizaciones sociales de Bolivia. Exigen que el gobierno decrete una amnistía inmediata”, lo que cerraría cualquier posibilidad a un juicio amañado.
Cómo entender la necesidad de ejercer presión a un gobierno popular para que resuelva una situación que involucra a seguidores del mismo Morales, preguntamos de inmediato. “No se trata de falta de voluntad política de Evo. El problema es que él tiene a su alrededor, todavía, funcionarios que no están tan decididos en resolver este tema”.
Y para asegurar esa solución es esencial la solidaridad tanto interna como externa, enfatiza. Muchas organizaciones internacionales se ha pronunciado a favor de nuestra situación…eso es un paso importante hacia adelante”, explica Cortés evaluando la activa campaña por su liberación y la de sus colegas. “Ha sido determinante la gran solidaridad de Vía Campesina con nosotros”, enfatiza.
Fue ya en el 2004 que esa red internacional envió una delegación de alto nivel a Bolivia para presionar a las autoridades a favor de los dirigentes campesinos encarcelados. Sin embargo los procesos jurídicos de esencia política suelen ser largos y no siempre simples. “No podemos darnos por vencidos. La lucha de los movimientos sociales continúa. Incluso contra todos los intentos de ser penalizados y criminalizados. ¡Qué gran paradoja: quien nos acusó fue el gobierno de Sánchez de Lozada. Y luego él huyó a Estados Unidos. Huye de la justicia. De esta forma no responde ni por nuestro juicio amañado – que es irracional- ni por las múltiples acusaciones que caen contra él”, concluye Cortés.-
Solidaridad suiza
A fines de mayo, varias organizaciones sociales helvéticas, entre ellas el sindicato de los medios de comunicación Comedia y la red anti-OMC, suscribieron una carta colectiva dirigida al nuevo presidente boliviano. Dicha misiva solicita a Evo Morales que conceda inmediatamente la amnistía al dirigente campesino colombiano Francisco “Pacho” Cortés, a sus colegas bolivianos Claudio Ramírez y Carmelo Peñaranda, así como a los otros 14 inculpados en el mismo proceso jurídico. La carta denuncia las repetidas irregularidades durante la detención y el proceso jurídico en marcha. Y considera que esta causa contra dirigentes campesinos y sindicales busca penalizar, sancionar y criminalizar a los movimientos sociales. Para los otros signatarios la solidaridad activa se impone. En caso que Evo Morales no decrete una amnistía, dichos dirigentes podrían ser condenados en julio sobre bases jurídicas falsas y en un proceso legal nulo (Sergio Ferrari)
Frei Betto: Organizar a esperança
Organizar a esperança
Frei Betto
Diante da realidade em que vivemos, não podemos nem devemos ficar de braços cruzados. Há que alimentar, na fé e na mística, a nossa esperança, e buscar alternativas ao neoliberalismo. Elas não caem do céu. Surgem da prática social, através de lutas populares, movimentos sindicais, grupos de pressão da sociedade civil, partidos políticos etc.
Para forjar essas alternativas, exigem-se:
1. Visão crítica do neoliberalismo. Aprofundar o conhecimento do neoliberalismo como caráter globalizado do capitalismo nesse mundo unipolar. Agora, a especulação predomina sobre a produção; os conglomerados transnacionais se sobrepõem aos Estados; o mercado centraliza a economia mundial; o desemprego e a exclusão social são tidos como meros fenômenos resultantes do desenvolvimento tecnológico e da concentração do capital.
O neoliberalismo aprofunda as contradições do capitalismo, na medida em que a expansão globalizada do mercado acirra a competição comercial entre as grandes potências; desloca a produção para áreas onde se possam pagar salários irrisórios; estimula o êxodo das populações pobres rumo às nações ricas; introduz tecnologia de ponta que reduz postos de trabalho; torna as nações dependentes do capital especulativo.
2. Organizar a esperança. Não basta esperar uma nova sociedade se não se trabalha para que ela se construa. Colhe-se no futuro o que se planta no presente. Encontrar alternativas é um esforço coletivo. Elas não surgem da cabeça de intelectuais iluminados ou de gurus ideológicos. Daí a importância de se dar consistência organizativa a todos os setores da sociedade que esperam outra coisa diferente disso que se vê na realidade atual: desde agricultores que sonham em lavrar sua própria terra a jovens interessados na preservação do meio ambiente. É preciso organizar a esperança na terra, no movimento sindical, na Igreja, na arte, no grupo de mulheres etc.
3. Resgatar a utopia. O neoliberalismo prega o "fim da história", das grandes místicas que dão sentido à vida, das ideologias, das utopias. Agora, tudo é "aqui e agora", a cultura vira mero entretenimento, as grandes narrativas despedaçam-se em fragmentos, a história restringe-se à vida privada e a detalhes.
Sem utopias não há mobilizações motivadas pela esperança. Nem possibilidade de visualizar um mundo diferente, novo e melhor.
4. Elaborar projetos alternativos. As utopias devem ser traduzidas em projetos que sinalizem a nova sociedade e, nela, o homem e a mulher novos. Não convém confundir projetos com programas. Há partidos que têm programas, mas não têm projetos. Devemos ter um projeto no qual estejam espelhados o nosso sonho de futuro e os valores que defendemos.
5. Estabelecer um programa de trabalho. O projeto é a síntese do programa. Este deve precisar os objetivos, as prioridades, os recursos, as etapas, o modo de atuar nas diferentes áreas e com os diferentes setores da população.
6. Estratégia de luta. Definidos o projeto e o programa à luz da utopia de uma sociedade alternativa ao neoliberalismo, a organização da esperança supõe assinalar a estratégia de como atingir os objetivos propostos. Devemos ter claras as prioridades de trabalho, os objetivos, os recursos, as bandeiras de luta.
7. Aprofundar a mística e construir o homem e a mulher novos. É a mística que nos motiva e imprime sentido à nossa vida individual e ao nosso esforço comunitário ou coletivo. A mística de natureza religiosa se nutre nas fontes da oração, na meditação da Bíblia, no exemplo de Jesus e dos grandes mestres espirituais; enquanto de natureza laica, no exemplo dos grandes militantes da utopia como Gandhi, Luther King, Che, Zumbi, Chico Mendes etc.
A mística faz com que abracemos os novos valores - solidariedade, participação, partilha etc. - que forjam em nós o homem e a mulher novos. A sociedade se faz nova quando nos fazemos novos. E ao nos fazer novos, transformamos a velha sociedade em nova. Uma coisa depende e está ligada a outra.
Nossos valores devem estar enraizados no coração. Isso exige um aprofundamento de nossa subjetividade. Nossa esperança não é só política. É também espiritual. Os novos valores devem ser vividos nas relações interpessoais, de gênero, família e companheirismo, sem o risco de se transformar em militonto, aquele que participa de tudo mas, na vida pessoal, contradiz o que prega e defende, pois jamais reserva tempo à oração, à família, ao estudo, ao lazer, tornando-se suscetível de perder o equilíbrio mental e a saúde física e espiritual.
- Frei Betto é escritor, autor de “Gosto de Uva” (Garamond), entre outros livros.
http://alainet.org/active/11981〈=pt
Frei Betto
Diante da realidade em que vivemos, não podemos nem devemos ficar de braços cruzados. Há que alimentar, na fé e na mística, a nossa esperança, e buscar alternativas ao neoliberalismo. Elas não caem do céu. Surgem da prática social, através de lutas populares, movimentos sindicais, grupos de pressão da sociedade civil, partidos políticos etc.
Para forjar essas alternativas, exigem-se:
1. Visão crítica do neoliberalismo. Aprofundar o conhecimento do neoliberalismo como caráter globalizado do capitalismo nesse mundo unipolar. Agora, a especulação predomina sobre a produção; os conglomerados transnacionais se sobrepõem aos Estados; o mercado centraliza a economia mundial; o desemprego e a exclusão social são tidos como meros fenômenos resultantes do desenvolvimento tecnológico e da concentração do capital.
O neoliberalismo aprofunda as contradições do capitalismo, na medida em que a expansão globalizada do mercado acirra a competição comercial entre as grandes potências; desloca a produção para áreas onde se possam pagar salários irrisórios; estimula o êxodo das populações pobres rumo às nações ricas; introduz tecnologia de ponta que reduz postos de trabalho; torna as nações dependentes do capital especulativo.
2. Organizar a esperança. Não basta esperar uma nova sociedade se não se trabalha para que ela se construa. Colhe-se no futuro o que se planta no presente. Encontrar alternativas é um esforço coletivo. Elas não surgem da cabeça de intelectuais iluminados ou de gurus ideológicos. Daí a importância de se dar consistência organizativa a todos os setores da sociedade que esperam outra coisa diferente disso que se vê na realidade atual: desde agricultores que sonham em lavrar sua própria terra a jovens interessados na preservação do meio ambiente. É preciso organizar a esperança na terra, no movimento sindical, na Igreja, na arte, no grupo de mulheres etc.
3. Resgatar a utopia. O neoliberalismo prega o "fim da história", das grandes místicas que dão sentido à vida, das ideologias, das utopias. Agora, tudo é "aqui e agora", a cultura vira mero entretenimento, as grandes narrativas despedaçam-se em fragmentos, a história restringe-se à vida privada e a detalhes.
Sem utopias não há mobilizações motivadas pela esperança. Nem possibilidade de visualizar um mundo diferente, novo e melhor.
4. Elaborar projetos alternativos. As utopias devem ser traduzidas em projetos que sinalizem a nova sociedade e, nela, o homem e a mulher novos. Não convém confundir projetos com programas. Há partidos que têm programas, mas não têm projetos. Devemos ter um projeto no qual estejam espelhados o nosso sonho de futuro e os valores que defendemos.
5. Estabelecer um programa de trabalho. O projeto é a síntese do programa. Este deve precisar os objetivos, as prioridades, os recursos, as etapas, o modo de atuar nas diferentes áreas e com os diferentes setores da população.
6. Estratégia de luta. Definidos o projeto e o programa à luz da utopia de uma sociedade alternativa ao neoliberalismo, a organização da esperança supõe assinalar a estratégia de como atingir os objetivos propostos. Devemos ter claras as prioridades de trabalho, os objetivos, os recursos, as bandeiras de luta.
7. Aprofundar a mística e construir o homem e a mulher novos. É a mística que nos motiva e imprime sentido à nossa vida individual e ao nosso esforço comunitário ou coletivo. A mística de natureza religiosa se nutre nas fontes da oração, na meditação da Bíblia, no exemplo de Jesus e dos grandes mestres espirituais; enquanto de natureza laica, no exemplo dos grandes militantes da utopia como Gandhi, Luther King, Che, Zumbi, Chico Mendes etc.
A mística faz com que abracemos os novos valores - solidariedade, participação, partilha etc. - que forjam em nós o homem e a mulher novos. A sociedade se faz nova quando nos fazemos novos. E ao nos fazer novos, transformamos a velha sociedade em nova. Uma coisa depende e está ligada a outra.
Nossos valores devem estar enraizados no coração. Isso exige um aprofundamento de nossa subjetividade. Nossa esperança não é só política. É também espiritual. Os novos valores devem ser vividos nas relações interpessoais, de gênero, família e companheirismo, sem o risco de se transformar em militonto, aquele que participa de tudo mas, na vida pessoal, contradiz o que prega e defende, pois jamais reserva tempo à oração, à família, ao estudo, ao lazer, tornando-se suscetível de perder o equilíbrio mental e a saúde física e espiritual.
- Frei Betto é escritor, autor de “Gosto de Uva” (Garamond), entre outros livros.
http://alainet.org/active/11981〈=pt
Bush tem medo dos mortos Por José Reinaldo Carvalho
Os Estados Unidos sempre zombaram dos mortos. Todas as suas guerras agressivas resultaram em escombros e rastros de sangue para suas vítimas. No Vietnã, mais de 3 milhões de civis foram mortos, sob bombardeios em que não faltou o uso de armas químicas. Na América Latina, a diplomacia secreta e os órgãos de espionagem que respondem diretamente à Casa Branca estiveram por trás de golpes militares que redundaram na tortura e morte de dezenas de milhares de lutadores pela democracia. No Oriente Médio, os EUA instrumentalizam o Estado repressor de Israel que massacra cotidianamente a população desarmada da Palestina. Na luta contra Cuba socialista , esse mesmo imperialismo não hesita em abrigar e proteger notórios terroristas, como Posada Carrilles, responsável pela explosão de aviões e de bombas em hotéis. É uma história, além de criminosa, assumida como de zombaria e cinismo com os mortos. Os atos delituosos do imperialismo norte-americano sempre encontraram justificativa e legitimação na pena e na voz de um exército de propagandistas a seu serviço. “Direitos humanos”, “Democracia”, “Segurança nacional”, “Defesa de interesses estratégicos” são as expressões usuais com que os facínoras zombaram dos mortos e sobre eles tripudiaram.
Nas “guerras preventivas” da atualidade, não tem sido outra a conduta. No Afeganistão as tropas estadunidenses promoveram uma razia para caçar o ex-aliado terrorista que esteve a seu serviço durante a guerra anti-russa dos anos 80. No Iraque, com falsos pretextos e evidentes mentiras, destruíram um dos mais antigos patrimônios culturais da humanidade, destroçaram a infra-estrutura do país, mataram dezenas de milhares de civis, 28 mil segundo algumas fontes, 40 mil segundo outras. As cidades de Falluja, Ramadi, Talafar, Samarra e Haditha foram alvos de em operações de cerco e aniquilamento, cujo resultado pode ser equiparado em alguns casos a um genocídio. E o comportamento do império que se exibe como onipotente e invencível continua sendo de zombaria para com as vítimas. Para assassinar Zarqawi, o líder da facção Al-Qaeda, as forças de ocupação tiveram que bombardear seu esconderijo em Baquba. O presidente dos EUA, numa demonstração de decadência moral e política, comemorou o fato como uma grande vitória da sua administração. Acossado por uma opinião pública cada vez mais crítica em relação à guerra de ocupação, desmoralizado pelas inumeráveis derrotas políticas e no campo de batalha, o que se reflete cada vez mais nas pesquisas de opinião, George W. Bush está empenhado em capitalizar o fato, para demonstrar aos críticos a “utilidade” da guerra. A indigência de feitos é de tal ordem que os agressores não têm pejo em proclamar que se trata da maior façanha desde a captura de Saddam, há quase três anos.
A coleção de derrotas no Iraque talvez explique por que os imperialistas, sem fazer autocrítica nem demonstrar arrependimento pelos seus crimes, estejam substituindo a zombaria com a morte por outro tipo de sentimento, bem mais consentâneo com a fase de decadência que estão vivendo: o medo. Eis que o comandante do campo de concentração de Guantânamo, o vice-almirante Harry Harris, considerou o suicídio de três infelizes prisioneiros no sábado passado “um ato assimétrico de guerra”. Os EUA massacram os vivos. E têm medo dos mortos. Foi a mais clara confissão de derrota jamais feita por uma autoridade norte-americana, é a mais solene demonstração de que os Estados Unidos estão na guerra do Iraque cavando a própria sepultura. É a demonstração cabal de que também no caso da intervenção estadunidense no Iraque “a única verdade da guerra são as suas vítimas”.
O próprio Bush, caindo na real, foi obrigado a dizer que a morte de Zarqawi não é suficiente para “acabar com a violência” no país ocupado. Fez uma “visita-surpresa” para reiterar “apoio” e “confiança” no governo recentemente constituído, um governo fantoche, tão fantoche que ficou sabendo que se encontraria com o imperador cinco minutos antes de a reunião se realizar. Nesses mesmos dias, anunciou-se em Washington a liberação de mais 66 bilhões de dólares para pagar as operações de guerra no Iraque, elevando para 320 bilhões de dólares o total gasto com a matança.
Tudo indica que a visita de Bush caiu no vazio e que seus exércitos de ocupação continuarão temendo não só os mortos, como também os vivos. No front interno, continuam multiplicando-se as ações da resistência iraquiana. E externamente, a opinião pública internacional acaba de tomar conhecimento de um estudo realizado pelo instituto independente britânico Oxford Research Group, insuspeito de ser antiamericano, segundo o qual, após 18 meses de estudos e investigações, o terrorismo não é a principal ameaça à humanidade. Para o instituto, os perigos reais são as “mudanças climáticas”, a “marginalização da maioria da população mundial”, a “competição pelos recursos naturais” e a “militarização mundial”. Sobre este último aspecto acabam de ser divulgados pelo Instituto Internacional de Investigação da Paz, sediado em Estocolmo, Suécia, os dados referentes aos gastos militares globais, num total de 1,1 trilhão de dólares, 40% dos quais, ou 478,2 bilhões, correspondem aos Estados Unidos. Além disso, o estudo indica que a “guerra ao terrorismo” tem sido contraproducente, porquanto está gerando “mais instabilidade e insegurança”. Trata-se de mais uma condenação à doutrina de “guerra permanente ao terrorismo”, que está no fundamento das matanças que os Estados Unidos executam no Iraque.
Enquanto perdurar a guerra de agressão estadunidense, com seu cortejo de crimes de lesa-humanidade, prosseguirá a guerra de resistência do povo iraquiano, pois se trata de um povo cioso de sua liberdade e soberania, que em muitas outras situações históricas já deu mostras de não aceitar a dominação estrangeira. É por isso que, malgrado tudo, os Estados Unidos colhem derrotas e estão condenados a fracassar na sua intentona neocolonialista. Bush tem reiterado que não sai tão cedo do Iraque. Quanto a isso, o movimento pela paz e a solidariedade internacional não podem permitir-se equívocos. A exigência de retirada das tropas de ocupação imperialistas do Iraque é simultaneamente uma questão de princípios e uma palavra de ordem de ação imediata.
- José Reinaldo Carvalho, Jornalista. Diretor de Comunicação do Cebrapaz.
http://alainet.org/active/11958〈=pt
Nas “guerras preventivas” da atualidade, não tem sido outra a conduta. No Afeganistão as tropas estadunidenses promoveram uma razia para caçar o ex-aliado terrorista que esteve a seu serviço durante a guerra anti-russa dos anos 80. No Iraque, com falsos pretextos e evidentes mentiras, destruíram um dos mais antigos patrimônios culturais da humanidade, destroçaram a infra-estrutura do país, mataram dezenas de milhares de civis, 28 mil segundo algumas fontes, 40 mil segundo outras. As cidades de Falluja, Ramadi, Talafar, Samarra e Haditha foram alvos de em operações de cerco e aniquilamento, cujo resultado pode ser equiparado em alguns casos a um genocídio. E o comportamento do império que se exibe como onipotente e invencível continua sendo de zombaria para com as vítimas. Para assassinar Zarqawi, o líder da facção Al-Qaeda, as forças de ocupação tiveram que bombardear seu esconderijo em Baquba. O presidente dos EUA, numa demonstração de decadência moral e política, comemorou o fato como uma grande vitória da sua administração. Acossado por uma opinião pública cada vez mais crítica em relação à guerra de ocupação, desmoralizado pelas inumeráveis derrotas políticas e no campo de batalha, o que se reflete cada vez mais nas pesquisas de opinião, George W. Bush está empenhado em capitalizar o fato, para demonstrar aos críticos a “utilidade” da guerra. A indigência de feitos é de tal ordem que os agressores não têm pejo em proclamar que se trata da maior façanha desde a captura de Saddam, há quase três anos.
A coleção de derrotas no Iraque talvez explique por que os imperialistas, sem fazer autocrítica nem demonstrar arrependimento pelos seus crimes, estejam substituindo a zombaria com a morte por outro tipo de sentimento, bem mais consentâneo com a fase de decadência que estão vivendo: o medo. Eis que o comandante do campo de concentração de Guantânamo, o vice-almirante Harry Harris, considerou o suicídio de três infelizes prisioneiros no sábado passado “um ato assimétrico de guerra”. Os EUA massacram os vivos. E têm medo dos mortos. Foi a mais clara confissão de derrota jamais feita por uma autoridade norte-americana, é a mais solene demonstração de que os Estados Unidos estão na guerra do Iraque cavando a própria sepultura. É a demonstração cabal de que também no caso da intervenção estadunidense no Iraque “a única verdade da guerra são as suas vítimas”.
O próprio Bush, caindo na real, foi obrigado a dizer que a morte de Zarqawi não é suficiente para “acabar com a violência” no país ocupado. Fez uma “visita-surpresa” para reiterar “apoio” e “confiança” no governo recentemente constituído, um governo fantoche, tão fantoche que ficou sabendo que se encontraria com o imperador cinco minutos antes de a reunião se realizar. Nesses mesmos dias, anunciou-se em Washington a liberação de mais 66 bilhões de dólares para pagar as operações de guerra no Iraque, elevando para 320 bilhões de dólares o total gasto com a matança.
Tudo indica que a visita de Bush caiu no vazio e que seus exércitos de ocupação continuarão temendo não só os mortos, como também os vivos. No front interno, continuam multiplicando-se as ações da resistência iraquiana. E externamente, a opinião pública internacional acaba de tomar conhecimento de um estudo realizado pelo instituto independente britânico Oxford Research Group, insuspeito de ser antiamericano, segundo o qual, após 18 meses de estudos e investigações, o terrorismo não é a principal ameaça à humanidade. Para o instituto, os perigos reais são as “mudanças climáticas”, a “marginalização da maioria da população mundial”, a “competição pelos recursos naturais” e a “militarização mundial”. Sobre este último aspecto acabam de ser divulgados pelo Instituto Internacional de Investigação da Paz, sediado em Estocolmo, Suécia, os dados referentes aos gastos militares globais, num total de 1,1 trilhão de dólares, 40% dos quais, ou 478,2 bilhões, correspondem aos Estados Unidos. Além disso, o estudo indica que a “guerra ao terrorismo” tem sido contraproducente, porquanto está gerando “mais instabilidade e insegurança”. Trata-se de mais uma condenação à doutrina de “guerra permanente ao terrorismo”, que está no fundamento das matanças que os Estados Unidos executam no Iraque.
Enquanto perdurar a guerra de agressão estadunidense, com seu cortejo de crimes de lesa-humanidade, prosseguirá a guerra de resistência do povo iraquiano, pois se trata de um povo cioso de sua liberdade e soberania, que em muitas outras situações históricas já deu mostras de não aceitar a dominação estrangeira. É por isso que, malgrado tudo, os Estados Unidos colhem derrotas e estão condenados a fracassar na sua intentona neocolonialista. Bush tem reiterado que não sai tão cedo do Iraque. Quanto a isso, o movimento pela paz e a solidariedade internacional não podem permitir-se equívocos. A exigência de retirada das tropas de ocupação imperialistas do Iraque é simultaneamente uma questão de princípios e uma palavra de ordem de ação imediata.
- José Reinaldo Carvalho, Jornalista. Diretor de Comunicação do Cebrapaz.
http://alainet.org/active/11958〈=pt
Los desafíos de América Latina al imperialismo
Para los pueblos indígenas de América Latina, el neoliberalismo es “únicamente” el último episodio de estos 500 años de sometimiento al genocidio y práctica de la resistencia
Más de 25 años de neoliberalismo han producido en América Latina el debilitamiento de su base industrial local y sus pequeñas explotaciones agrarias, así como sus oportunidades de empleo. Este genocidio económico gradual ha generado la humillante pobreza de tres cuartas partes de la población latinoamericana, una movilidad descendente de unas clases intermedias cada vez menos relevantes, reacciones desesperadas por parte de los cada vez más disminuidos sindicatos, y avalanchas de emigración interna y externa. Ha producido también una nueva ola de movimientos sociales y un giro electoral a la izquierda.
Existen, sin duda, fuertes tendencias contrarias, como por ejemplo intentos de desestabilizar gobiernos; conspiraciones y movilizaciones contrarrevolucionarias; mayor represión y terrorismo paramilitar; y una creciente violencia contra las mujeres, los homosexuales, los transexuales, las minorías étnicas, la juventud inconformista, los periodistas y los grupos de derechos humanos.
Lo que está en juego en América Latina es, nada menos, la soberanía nacional y el control de los recursos básicos, como el petróleo, el gas, el agua, los bajos salarios, la biodiversidad, las escuelas, los hospitales, el transporte, las pensiones, los bancos y las industrias. Los movimientos sociales protestan por la privatización de la naturaleza, la mercantilización de la vida y el pillaje impuesto por la globalización neoliberal, junto a la impagable e ilegítima deuda externa heredada de las dictaduras.
El desplazamiento electoral desde una derecha neoliberal pura y dura a un centro neoliberal moderado queda de manifiesto en los triunfos electorales de Luis Inàcio Lula en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Tabaré Vázquez en Uruguay, Michelle Bachelet en Chile, e incluso de Nicanor Duarte en Paraguay, defensor inicial del Mercosur, alternativa sudamericana al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), al que se ha incorporado recientemente Venezuela. Se esperan cambios electorales similares en las próximas elecciones en Perú, México, Ecuador, algunos pequeños Estados de la cuenca del Caribe, y quizás incluso Colombia. Los candidatos se comprometen sistemáticamente a no aplicar el fundamentalismo del mercado y el Acuerdo de Libre Comercio, aunque una vez elegidos suelen seguir contribuyendo a mantener con vida el moribundo modelo económico neoliberal y, en algunos aspectos, reforzándolo. Ello es debido, en parte, al debilitamiento del Estado en las últimas décadas tras la aplicación de los programas de privatización, los pactos de libre mercado y el pago de la deuda externa, todo lo cual ha dejado a los gobiernos en situación de vulnerabilidad ante lo que puede calificarse de chantaje del capital exterior.
Esta es una de las principales razones por la que los movimientos sociales tienen en su punto de mira al FMI, el Banco Mundial, el ALCA y la OMC, además de los imperialismos, tanto el estadounidense como los europeos (España supera a EE UU en inversiones en América Latina).
El espacio correspondiente a un neoliberalismo humano o al nacionalismo burgués ha desaparecido. Por esta razón, tanto Evo Morales en Bolivia como Hugo Chávez en Venezuela aunque cooperan con los otros presidentes recientemente elegidos, rechazan su enfoque de un neoliberalismo moderado, y proponen en su lugar cambios revolucionarios basados en el apoyo del Estado a las demandas de los movimientos sociales. Morales invoca un “socialismo comunitario basado en la reciprocidad y la solidaridad”, mientras que por su parte Chávez hace hincapié en la necesidad de internacionalizar la revolución y crear “un nuevo socialismo para el siglo XXI” porque “no hay otro mundo posible en el seno del capitalismo.”
Un nuevo y llamativo elemento de los movimientos sociales de hoy es su creciente resistencia a la cooptación, el creciente número de participantes desposeídos, y su inventiva táctica.
Las tradicionales estructuras de clase y modos de lucha son apenas reconocibles hoy día debido a la radical reducción de los programas sociales estatales y al uso de “mano de obra flexible”, que ha conducido a la desaparición del salario mínimo, la miseria de las masas, el creciente desempleo e, incluso en el caso de profesionales capacitados, la precariedad del trabajo y la sobreexplotación. Las líneas divisorias entre clases y movimientos sociales se han difuminado.
Para los pueblos indígenas de América Latina, el neoliberalismo es “únicamente” el último episodio de estos 500 años de sometimiento al genocidio y práctica de la resistencia. En este sentido, son conscientes de que algunas realidades históricas, como la continuidad colonialismo-imperialismo, la destrucción ecológica, la creación y perpetuación de una deuda impagable como herramienta de dominación de los pueblos, y la práctica rutinaria de los secuestros, las desapariciones, la tortura y la violencia contra la mujer.
Las mujeres han soportado la mayor carga del sufrimiento económico bajo el liberalismo, para no hablar de la creciente violencia en su vida cotidiana. Las protestas por el creciente abuso de las mujeres y el comercio sexual (que constituye ya un rubro económico mayor que el narcotráfico) se han convertido en parte integrante no solo de los movimientos feministas, como la Marcha Mundial de las Mujeres, sino de los movimientos sociales en general. Los ejemplos de liderazgo femenino van desde las comandantes zapatistas hasta las piqueteras argentinas y las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo. Merecen destacarse en particular las mujeres que salieron a la calle en Venezuela para salvar la vida de Hugo Chávez durante el reinado de dos días de Pedro Carmona, alias Pedro el Breve, a raíz del golpe militar patrocinado por Estados Unidos, del 11 de abril de 2002, y los trabajadores bolivianos, vendedores callejeros y amas de casa de El Alto, que han organizado comités de defensa y lucha.
El papel de los campesinos y pequeños propietarios agrícolas, a pesar de la creciente represión, se ha hecho prominente. En la mayor parte de los casos, el campesinado multiétnico constituye una nueva fuerza de trabajo barata, flexible y migrante. Tanto si se trata de los cultivadores de coca andinos como de los trabajadores sin tierra del Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST, participantes de Vía Campesina, una red de movimientos de agricultores implantada en 87 países), las masas rurales se han movilizado, incluso en las ciudades.
También ha surgido una nueva militancia sindical opuesta a las corporaciones transnacionales y a los burócratas sindicales corruptos (los llamados líderes charros en México). Algunas confederaciones de sindicatos independientes, como el Frente Auténtico del Trabajo (FAT) o escisiones de antiguas confederaciones, como la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) de Venezuela y México, florecen por doquier. En Chile, los Colectivos de Trabajadores han comenzado a llenar el virtual vacío sindical dejado por la incompleta desaparición de la dictadura terrorista de Pinochet. E igualmente importante, las luchas de los trabajadores se están internacionalizando, vinculando campañas como la de los trabajadores de Coca Cola en Guatemala, Colombia e India, así como las luchas por la sindicación de los trabajadores de las maquilas de México, América Central y el Caribe.
Los trabajadores de América Latina han ocupado y han hecho de nuevo productivo un número tan alto de industrias abandonadas por sus propietarios, que a finales de 2005 se reunieron en Venezuela, en un congreso continental de trabajadores de empresas recuperadas.
Cada vez más, aumenta también el reconocimiento por parte de los pueblos latinoamericanos de la necesidad de establecer alianzas e internacionalizar sus luchas. Como ejemplos del nuevo internacionalismo, además de los ya mencionados, tenemos la campaña continental contra el ALCA, patrocinada por la Alianza Social Continental, y la campaña para la desmilitarización de América Latina, iniciada por los zapatistas en Chiapas en 2003 y actualmente vinculada a la campaña internacional por el cierre de más de 700 bases militares estadounidenses en 130 países. La Otra Campaña lanzada por los zapatistas en 2006 tiene también una perspectiva muy internacionalista.
El socialismo suscita un interés creciente en América Latina. Las encuestas realizadas en Venezuela y Brasil muestran que más de la mitad de cada una de estas naciones está a favor del socialismo, palabra pocas veces oída en Chile y México, aunque existe un debate cada vez más intenso sobre qué clase de socialismo debería perseguirse. Existe ya un proceso de iniciación de lo que podríamos llamar “Dos, tres, muchos socialismos”, iniciado con la revolución cubana en 1959. Como escribió el conocido marxista peruano José Carlos Mariátegui (fallecido en 1930), los latinoamericanos no desean una copia del socialismo europeo, sino un socialismo basado en su propia realidad, en el caso de Perú basado en los pueblos indígenas. Así, el socialismo cubano es específicamente cubano, el de Venezuela se fundamenta en las ideas de Simón Bolívar, el de Bolivia en las tradiciones indígenas, y la líder indígena ecuatoriana Blanca Chancoso sugiere “un estado plurinacional y pluricultural que podamos construir juntos.” Y los zapatistas –que no hablan de socialismo– propugnan un sistema en el que todo el poder venga de abajo, como practican en sus Juntas de Buen Gobierno, en Chiapas.
Los debates en este tema muestran que las diferentes perspectivas socialistas comparten cuatro características: 1) su fundamento en los valores humanos: intento de poner fin al patriarcado, el racismo, el sexismo, la explotación de clase y el genocidio, basándose en los valores del amor (como en los trabajos del Che y de José Martí), el respeto a los demás y la justicia social; 2) su organización participativa: lejos de todo autoritarismo de tipo estalinista, basada en la planificación a diferentes niveles, las empresas controladas por los trabajadores, y “la política y no el politiqueo” (en palabras de Fidel Castro), y arraigada en una utilización del Estado y de la participación popular desde abajo que sustituya a la “partitocracia” o el “vanguardismo”; 3) su internacionalismo: planificación tanto de los mercados interiores como de los internacionales y defensa de los pueblos contra el neoliberalismo y las intervenciones imperialistas, y creación de organizaciones interestatales de promoción de la paz y los derechos humanos, suprimiendo en ellas el derecho de veto; y 4) su defensa de la soberanía de los Estados-nación: defensa de los principios de no intervención, no agresión y autodeterminación, incluyendo nuevos Estados creados para vincular diferentes pueblos (como en Bolivia y Venezuela), que aspiren a una verdadera “independencia nacional” mediante la unificación en un Estado latinoamericano, o en una confederación, con arreglo a los conceptos de “Nuestra América”, de Martí, y de “La gran patria”, de Bolívar.
Un aspecto de la máxima importancia para el futuro de la humanidad y del planeta será la rapidez con que se produzcan las transiciones de abandono del capitalismo neoliberal, y la frecuencia de las rupturas con el capitalismo. En última instancia, pudiera no haber salvación de la humanidad sin una práctica internacionalista de rápida expansión, práctica que ha recibido una nueva energía con los recientes acontecimientos en América Latina y con el movimiento alterglobalizador. El internacionalismo es un proceso de solidaridad humana y de intercambio de experiencias, en el que se aprende del otro.
La población de lo que Martí llamó “el vientre de la bestia”, es decir de Estados Unidos, tiene una oportunidad de establecer una crucial diferencia.
Todo dependerá de cuánta unidad e internacionalismo puedan alcanzarse entre los movimientos sociales y los diferentes gobiernos ante las presiones cada vez mayores del imperialismo. Los debates sobre los socialismos latinoamericanos, incluso entre los defensores de La Otra Campaña zapatista, se basan en el principio de establecer Estados de poder popular, responsables ecológicamente, en los que el pueblo (o, dicho en lenguaje zapatista, los de abajo) sean los protagonistas, tal como establece la nueva Constitución de Venezuela. Y todos ellos están de acuerdo en un objetivo general: liberar a la humanidad, celebrar la vida, honrar a los muertos y salvar el planeta.
James D. Cockroft
Más de 25 años de neoliberalismo han producido en América Latina el debilitamiento de su base industrial local y sus pequeñas explotaciones agrarias, así como sus oportunidades de empleo. Este genocidio económico gradual ha generado la humillante pobreza de tres cuartas partes de la población latinoamericana, una movilidad descendente de unas clases intermedias cada vez menos relevantes, reacciones desesperadas por parte de los cada vez más disminuidos sindicatos, y avalanchas de emigración interna y externa. Ha producido también una nueva ola de movimientos sociales y un giro electoral a la izquierda.
Existen, sin duda, fuertes tendencias contrarias, como por ejemplo intentos de desestabilizar gobiernos; conspiraciones y movilizaciones contrarrevolucionarias; mayor represión y terrorismo paramilitar; y una creciente violencia contra las mujeres, los homosexuales, los transexuales, las minorías étnicas, la juventud inconformista, los periodistas y los grupos de derechos humanos.
Lo que está en juego en América Latina es, nada menos, la soberanía nacional y el control de los recursos básicos, como el petróleo, el gas, el agua, los bajos salarios, la biodiversidad, las escuelas, los hospitales, el transporte, las pensiones, los bancos y las industrias. Los movimientos sociales protestan por la privatización de la naturaleza, la mercantilización de la vida y el pillaje impuesto por la globalización neoliberal, junto a la impagable e ilegítima deuda externa heredada de las dictaduras.
El desplazamiento electoral desde una derecha neoliberal pura y dura a un centro neoliberal moderado queda de manifiesto en los triunfos electorales de Luis Inàcio Lula en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Tabaré Vázquez en Uruguay, Michelle Bachelet en Chile, e incluso de Nicanor Duarte en Paraguay, defensor inicial del Mercosur, alternativa sudamericana al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), al que se ha incorporado recientemente Venezuela. Se esperan cambios electorales similares en las próximas elecciones en Perú, México, Ecuador, algunos pequeños Estados de la cuenca del Caribe, y quizás incluso Colombia. Los candidatos se comprometen sistemáticamente a no aplicar el fundamentalismo del mercado y el Acuerdo de Libre Comercio, aunque una vez elegidos suelen seguir contribuyendo a mantener con vida el moribundo modelo económico neoliberal y, en algunos aspectos, reforzándolo. Ello es debido, en parte, al debilitamiento del Estado en las últimas décadas tras la aplicación de los programas de privatización, los pactos de libre mercado y el pago de la deuda externa, todo lo cual ha dejado a los gobiernos en situación de vulnerabilidad ante lo que puede calificarse de chantaje del capital exterior.
Esta es una de las principales razones por la que los movimientos sociales tienen en su punto de mira al FMI, el Banco Mundial, el ALCA y la OMC, además de los imperialismos, tanto el estadounidense como los europeos (España supera a EE UU en inversiones en América Latina).
El espacio correspondiente a un neoliberalismo humano o al nacionalismo burgués ha desaparecido. Por esta razón, tanto Evo Morales en Bolivia como Hugo Chávez en Venezuela aunque cooperan con los otros presidentes recientemente elegidos, rechazan su enfoque de un neoliberalismo moderado, y proponen en su lugar cambios revolucionarios basados en el apoyo del Estado a las demandas de los movimientos sociales. Morales invoca un “socialismo comunitario basado en la reciprocidad y la solidaridad”, mientras que por su parte Chávez hace hincapié en la necesidad de internacionalizar la revolución y crear “un nuevo socialismo para el siglo XXI” porque “no hay otro mundo posible en el seno del capitalismo.”
Un nuevo y llamativo elemento de los movimientos sociales de hoy es su creciente resistencia a la cooptación, el creciente número de participantes desposeídos, y su inventiva táctica.
Las tradicionales estructuras de clase y modos de lucha son apenas reconocibles hoy día debido a la radical reducción de los programas sociales estatales y al uso de “mano de obra flexible”, que ha conducido a la desaparición del salario mínimo, la miseria de las masas, el creciente desempleo e, incluso en el caso de profesionales capacitados, la precariedad del trabajo y la sobreexplotación. Las líneas divisorias entre clases y movimientos sociales se han difuminado.
Para los pueblos indígenas de América Latina, el neoliberalismo es “únicamente” el último episodio de estos 500 años de sometimiento al genocidio y práctica de la resistencia. En este sentido, son conscientes de que algunas realidades históricas, como la continuidad colonialismo-imperialismo, la destrucción ecológica, la creación y perpetuación de una deuda impagable como herramienta de dominación de los pueblos, y la práctica rutinaria de los secuestros, las desapariciones, la tortura y la violencia contra la mujer.
Las mujeres han soportado la mayor carga del sufrimiento económico bajo el liberalismo, para no hablar de la creciente violencia en su vida cotidiana. Las protestas por el creciente abuso de las mujeres y el comercio sexual (que constituye ya un rubro económico mayor que el narcotráfico) se han convertido en parte integrante no solo de los movimientos feministas, como la Marcha Mundial de las Mujeres, sino de los movimientos sociales en general. Los ejemplos de liderazgo femenino van desde las comandantes zapatistas hasta las piqueteras argentinas y las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo. Merecen destacarse en particular las mujeres que salieron a la calle en Venezuela para salvar la vida de Hugo Chávez durante el reinado de dos días de Pedro Carmona, alias Pedro el Breve, a raíz del golpe militar patrocinado por Estados Unidos, del 11 de abril de 2002, y los trabajadores bolivianos, vendedores callejeros y amas de casa de El Alto, que han organizado comités de defensa y lucha.
El papel de los campesinos y pequeños propietarios agrícolas, a pesar de la creciente represión, se ha hecho prominente. En la mayor parte de los casos, el campesinado multiétnico constituye una nueva fuerza de trabajo barata, flexible y migrante. Tanto si se trata de los cultivadores de coca andinos como de los trabajadores sin tierra del Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST, participantes de Vía Campesina, una red de movimientos de agricultores implantada en 87 países), las masas rurales se han movilizado, incluso en las ciudades.
También ha surgido una nueva militancia sindical opuesta a las corporaciones transnacionales y a los burócratas sindicales corruptos (los llamados líderes charros en México). Algunas confederaciones de sindicatos independientes, como el Frente Auténtico del Trabajo (FAT) o escisiones de antiguas confederaciones, como la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) de Venezuela y México, florecen por doquier. En Chile, los Colectivos de Trabajadores han comenzado a llenar el virtual vacío sindical dejado por la incompleta desaparición de la dictadura terrorista de Pinochet. E igualmente importante, las luchas de los trabajadores se están internacionalizando, vinculando campañas como la de los trabajadores de Coca Cola en Guatemala, Colombia e India, así como las luchas por la sindicación de los trabajadores de las maquilas de México, América Central y el Caribe.
Los trabajadores de América Latina han ocupado y han hecho de nuevo productivo un número tan alto de industrias abandonadas por sus propietarios, que a finales de 2005 se reunieron en Venezuela, en un congreso continental de trabajadores de empresas recuperadas.
Cada vez más, aumenta también el reconocimiento por parte de los pueblos latinoamericanos de la necesidad de establecer alianzas e internacionalizar sus luchas. Como ejemplos del nuevo internacionalismo, además de los ya mencionados, tenemos la campaña continental contra el ALCA, patrocinada por la Alianza Social Continental, y la campaña para la desmilitarización de América Latina, iniciada por los zapatistas en Chiapas en 2003 y actualmente vinculada a la campaña internacional por el cierre de más de 700 bases militares estadounidenses en 130 países. La Otra Campaña lanzada por los zapatistas en 2006 tiene también una perspectiva muy internacionalista.
El socialismo suscita un interés creciente en América Latina. Las encuestas realizadas en Venezuela y Brasil muestran que más de la mitad de cada una de estas naciones está a favor del socialismo, palabra pocas veces oída en Chile y México, aunque existe un debate cada vez más intenso sobre qué clase de socialismo debería perseguirse. Existe ya un proceso de iniciación de lo que podríamos llamar “Dos, tres, muchos socialismos”, iniciado con la revolución cubana en 1959. Como escribió el conocido marxista peruano José Carlos Mariátegui (fallecido en 1930), los latinoamericanos no desean una copia del socialismo europeo, sino un socialismo basado en su propia realidad, en el caso de Perú basado en los pueblos indígenas. Así, el socialismo cubano es específicamente cubano, el de Venezuela se fundamenta en las ideas de Simón Bolívar, el de Bolivia en las tradiciones indígenas, y la líder indígena ecuatoriana Blanca Chancoso sugiere “un estado plurinacional y pluricultural que podamos construir juntos.” Y los zapatistas –que no hablan de socialismo– propugnan un sistema en el que todo el poder venga de abajo, como practican en sus Juntas de Buen Gobierno, en Chiapas.
Los debates en este tema muestran que las diferentes perspectivas socialistas comparten cuatro características: 1) su fundamento en los valores humanos: intento de poner fin al patriarcado, el racismo, el sexismo, la explotación de clase y el genocidio, basándose en los valores del amor (como en los trabajos del Che y de José Martí), el respeto a los demás y la justicia social; 2) su organización participativa: lejos de todo autoritarismo de tipo estalinista, basada en la planificación a diferentes niveles, las empresas controladas por los trabajadores, y “la política y no el politiqueo” (en palabras de Fidel Castro), y arraigada en una utilización del Estado y de la participación popular desde abajo que sustituya a la “partitocracia” o el “vanguardismo”; 3) su internacionalismo: planificación tanto de los mercados interiores como de los internacionales y defensa de los pueblos contra el neoliberalismo y las intervenciones imperialistas, y creación de organizaciones interestatales de promoción de la paz y los derechos humanos, suprimiendo en ellas el derecho de veto; y 4) su defensa de la soberanía de los Estados-nación: defensa de los principios de no intervención, no agresión y autodeterminación, incluyendo nuevos Estados creados para vincular diferentes pueblos (como en Bolivia y Venezuela), que aspiren a una verdadera “independencia nacional” mediante la unificación en un Estado latinoamericano, o en una confederación, con arreglo a los conceptos de “Nuestra América”, de Martí, y de “La gran patria”, de Bolívar.
Un aspecto de la máxima importancia para el futuro de la humanidad y del planeta será la rapidez con que se produzcan las transiciones de abandono del capitalismo neoliberal, y la frecuencia de las rupturas con el capitalismo. En última instancia, pudiera no haber salvación de la humanidad sin una práctica internacionalista de rápida expansión, práctica que ha recibido una nueva energía con los recientes acontecimientos en América Latina y con el movimiento alterglobalizador. El internacionalismo es un proceso de solidaridad humana y de intercambio de experiencias, en el que se aprende del otro.
La población de lo que Martí llamó “el vientre de la bestia”, es decir de Estados Unidos, tiene una oportunidad de establecer una crucial diferencia.
Todo dependerá de cuánta unidad e internacionalismo puedan alcanzarse entre los movimientos sociales y los diferentes gobiernos ante las presiones cada vez mayores del imperialismo. Los debates sobre los socialismos latinoamericanos, incluso entre los defensores de La Otra Campaña zapatista, se basan en el principio de establecer Estados de poder popular, responsables ecológicamente, en los que el pueblo (o, dicho en lenguaje zapatista, los de abajo) sean los protagonistas, tal como establece la nueva Constitución de Venezuela. Y todos ellos están de acuerdo en un objetivo general: liberar a la humanidad, celebrar la vida, honrar a los muertos y salvar el planeta.
James D. Cockroft
Subscribe to:
Posts (Atom)