El Presidente Hugo Chávez inició su discurso citando al autor izquierdista Noam Chomsky, despertando aplausos entre los presentes en la Asamblea General de la ONU.
"Los que deberían leer más este libro, son los hermanos de los EE.UU. porque el diablo está en casa. Ayer estuvo el diablo aquí," dijo Chávez para luego ser aplaudido.
"Todavía huele a azufre aquí," agregó
"Ayer él vino aquí para hablar como si fuera dueño del mundo," agregó, para ser aplaudido de nuevo.
En un nuevo esfuerzo defendiendo la dignidad de los pueblos del Sur, el Presidente Chávez califico como cínico el discurso antiterrorista del Régimen estadounidense al amparar terroristas vinculados con el Golpe frustrado contra su gobierno en 2002, proteger al “principal terrorista del hemisferio”, refiriéndose a Posada Carriles quien ha reconocido su autoría en la voladura del Avión Cubano donde murieron mas de 70 personas, e igualmente acuso al gobierno estadounidense de proteger a los responsables de la colocación de bombas en algunas embajadas en Venezuela durante el ano 2002.
No perdió la oportunidad de referirse al estado de salud del líder cubano Fidel Castro y de informar a la asamblea que pronto “estaría vistiendo su uniforme verde oliva”. Además resalto que a pesar de las agresiones del imperialismo norteamericano que lo dio por muerto, el líder cubano seguiría por muchos anos en el poder ahora no solo como Presidente del pueblo cubano sino como presidente del Movimiento de Países No Alineados.
Wednesday, September 20, 2006
Chávez instó al ministro de la Defensa a organizar operación aérea en el Caribe
Caracas, 19 Sep. ABN.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, instó al ministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel, y a los miembros del Estado Mayor aéreo, a que planifiquen una operación en el Caribe en la que asistan en calidad de invitados los países miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) y las fuerzas aéreas de Suramérica.
Estas declaraciones las emitió el Primer mandatario nacional durante el acto de reconocimiento al personal que integró la delegación militar que participó en la operación combinada Cruzar III-06, realizada en la República Federativa de Brasil.
El acto tuvo lugar en horas de la noche, en la ciudad de Maracay, estado Aragua.
La operación, según detalló, podría denominarse Mercosur en el Caribe: la Cruz del Sur pero en el Caribe.
«Les oriento para que empecemos a planificar esas operaciones. Hemos dado un viraje de 180 grados y no nos subordinaremos jamás a las fuerzas imperialistas. Somos antiimperialistas y estamos aquí para defender la soberanía de nuestra patria. No estamos interesados en apoyar las maniobras de las fuerzas imperialistas; éstas sólo han atropellado a nuestro pueblo y a los pueblos del mundo», destacó el presidente Chávez.
Adicional a esto, informó que designó algunos millones de dólares para el mantenimiento de los aviones Hércules y enfatizó que «está amaneciendo en nuestra América».
Comentó que la Fuerza Armada venezolana fue penetrada por mucho tiempo por «fuerzas e ideas extrañas a nosotros mismos y que durante el siglo XX muchos militares latinoamericanos se prestaron al juego de atentar contra su propia patria y contra su propio pueblo».
«Y terminaron subordinándose a los intereses del imperio norteamericano. En Venezuela se ha dado un viraje de 180 grados y ya no nos subordinaremos ante nadie», insistió.
Estas declaraciones las emitió el Primer mandatario nacional durante el acto de reconocimiento al personal que integró la delegación militar que participó en la operación combinada Cruzar III-06, realizada en la República Federativa de Brasil.
El acto tuvo lugar en horas de la noche, en la ciudad de Maracay, estado Aragua.
La operación, según detalló, podría denominarse Mercosur en el Caribe: la Cruz del Sur pero en el Caribe.
«Les oriento para que empecemos a planificar esas operaciones. Hemos dado un viraje de 180 grados y no nos subordinaremos jamás a las fuerzas imperialistas. Somos antiimperialistas y estamos aquí para defender la soberanía de nuestra patria. No estamos interesados en apoyar las maniobras de las fuerzas imperialistas; éstas sólo han atropellado a nuestro pueblo y a los pueblos del mundo», destacó el presidente Chávez.
Adicional a esto, informó que designó algunos millones de dólares para el mantenimiento de los aviones Hércules y enfatizó que «está amaneciendo en nuestra América».
Comentó que la Fuerza Armada venezolana fue penetrada por mucho tiempo por «fuerzas e ideas extrañas a nosotros mismos y que durante el siglo XX muchos militares latinoamericanos se prestaron al juego de atentar contra su propia patria y contra su propio pueblo».
«Y terminaron subordinándose a los intereses del imperio norteamericano. En Venezuela se ha dado un viraje de 180 grados y ya no nos subordinaremos ante nadie», insistió.
Tuesday, September 19, 2006
Mario Benedetti habla de Mario Benedetti
Mario Benedetti inventó la palabra desexilio cuando pudo volver a Uruguay, tras los años de plomo de la dictadura. Pero no hay una palabra que le quite la tristeza de verse solo después de sesenta años con Luz. Era su mujer y murió después de un grave y lento proceso de Alzheimer. Cuando nos sentamos con él, en su casa de Montevideo, se levantó de pronto, cruzó la sala donde recibe las visitas, fue hasta la estantería que hay junto a la computadora y vino con una fotografía que le acababa de traer su hermano Raúl. En la fotografía, los matrimonios de los dos hermanos. Luz murió y la esposa de Raúl está hospitalizada con la misma enfermedad (luego moriría). Cuando nos enseñó la fotografía, Mario comenzó a sollozar, así que cuando pudimos hablar de nuevo, sobre él pesaba la sombra de una tristeza a la que él ya no le ve final.
Acaba de cumplir 86 años. Una larga vida de poeta, novelista, articulista, activista político. La policía militar de su país lo persiguió por el mundo –Buenos Aires, Lima, La Habana– para que cumpliera la condena de muerte implícita que pesaba sobre él. España fue su penúltimo refugio. En Mallorca vivió años muy felices, lo dice él, y en Madrid se hizo con casa, amigos y esperanzas hasta que pudo volver. Fue entonces cuando inventó la palabra desexilio: acostumbrarse a vivir en el país que fue el suyo. En todas las partes sus recitales son como los de un músico de rock, en todas las ferias del libro le piden autógrafos como si fuera un actor de cine, y muchos músicos –Viglietti, Serrat, Tania Libertad– hicieron de sus poemas música de amor y de resistencia.
Muestra momentos de cierta felicidad, pero está herido. La muerte de Luz fue un tremendo mazazo. Recordé a Benedetti en Madrid, un día después de una de las operaciones que lo tuvieron postrado hace años. Le llevábamos los diarios para que cumpliera uno de los ritos principales de sus mañanas. Uno de esos amaneceres lo vimos desmejorado, sin afeitar. “Tienes que afeitarte, Mario; así pareces más enfermo.” Al día siguiente volvimos y preguntó como un adolescente “¿No decís nada? ¿No has visto que me he afeitado?” Esa combinación de tristeza e ironía, y de ingenuidad a veces rabiosa que hay en sus versos y en su vida, es la música que debe sonar de fondo cuando se lo oye hablar.
–¿Cómo eran sus padres?
–Había un gran desnivel cultural entre ellos... Mi padre era químico y enólogo, y mi madre casi no había acabado la primaria. Mi madre era bastante caprichosa, no se llevaron bien. Mi padre era un tipo muy inteligente, generoso, buena persona. Y como profesional era excelente.
–¿De dónde le venía esa relación con el vino?
–Era químico, farmacéutico; cuando acabó su carrera era soltero, y era complicado para él conseguir trabajo. Le dijeron que a lo mejor en el interior del país podía ingresar como químico en alguna farmacia. Y se fue a Paso de los Toros. Le dieron trabajo en una farmacia cuyo dueño llegó a apreciarlo mucho. Le decía: “Vamos a dar un paseo, y así yo me tomo un remedio”. El remedio era caña, una bebida muy fuerte. Fue en Paso de los Toros donde mi padre conoció a mi madre. Y se casaron. Yo tengo el recuerdo de Paso de los Toros.
–Y se fueron de Paso de los Toros...
–Sí, a Tacuarembó. Ahí mi padre tenía un amigo farmacéutico, quería vender la farmacia. Y mi padre quería comprarla. Como eran tan amigos no exigió ni contrato ni inventario; cuando mi padre se quedó con la farmacia halló que estaban sólo los envases de los medicamentos; ¡todos los envases estaban vacíos! Aquel tipo lo engañó. Quisieron embargarle la farmacia a mi padre, y él creyó que la podía sacar adelante. No pudo. Ese embargo pesó mucho sobre él y terminamos yéndonos de Tacuarembó. Cuando yo tenía cuatro años nos vinimos a Montevideo.
–¿Y lo del vino?
–Lo del vino viene de mi abuelo. Mi abuelo tenía unos cinco títulos. Era un sabio. Se llamaba Breno Mario Edmundo Renato Nazareno Rafael Armando mi abuelo. El era enólogo. Piria, el creador de Piriápolis, que era un bandido, supo que mi abuelo sabía mucho de vinos, y lo llevó para que le armara la bodega y le hiciera los vinos. Pasaron los meses y no le pagaba nada, y mi abuelo quiso irse. Pero la única manera de irse era en los barcos de Piria, y éste se los negó.
–¿Y cómo se fue?
–¡Se vino a pie! Atravesando campos, desde Piriápolis a Montevideo. Caminando.
–Fantástico.
–Luego lo contrataron, alcanzó seguridad económica y se trajo a la novia. Que estaba en Italia. Mi abuela era sorda como una tapia, pero intuía, y si notaba que se estaba diciendo algo cómico, ella se reía como una loca. Cuando él percibió que mi padre estaba en mala situación, en Montevideo, le enseñó lo de los vinos. Y como mi padre era químico, asimiló muy bien esas cosas. Por eso fue enólogo.
–Esto del vino debe dar un carácter especial.
–Debe ser. En aquella época, como dice mi hermano Raúl, los vinos aquí eran horribles, malísimos. Donde mi padre y mi abuelo intervinieron, los vinos eran buenos. Mi abuelo también fue astrónomo; el Estado le encargó un observatorio, que tuvo en el jardín de su estancia. El anunciaba el tiempo, las tormentas, y mandaba los partes a Montevideo.
–¿Cómo se fue haciendo usted?
–Aprendí a leer solo. Me pusieron en el colegio alemán, y fui enseguida a segundo, porque yo ya había leído a Julio Verne y a Salgari. Allí, en el colegio alemán, nos enseñaban a golpes.
–¿Eso lo marcó?
–Me marcó en varios aspectos, y me hizo aprender un idioma, el alemán, que es hoy el idioma que manejo mejor...
–Incluso ha sido actor en alemán...
–El idioma que uno aprende en la infancia es el que uno aprende mejor. Nos separaban a los que hablábamos alemán o español con nuestras familias. Eso originó una guerra entre los que hablábamos español y los que hablaban alemán en casa, ¡se producían unas piñatas espantosas en los recreos! Ahí aprendí a jugar al rango. Nos hacían jugar juntos, a ver si mejorábamos la relación. El alemán que me tocaba a mí se agachó, yo iba a saltar, y de pronto el tipo se tira al suelo y yo salí volando, hasta que di con la boca en una vereda. Yo le hice luego lo mismo. La peor penitencia era que el director te llevaba al despacho, te daba una paliza.
–Qué disciplina. ¿Qué huella le dejó?
–Me hizo muy disciplinado, muy estricto, muy puntual. Ese rigor tenía su desventaja. Una vez nos daban una clase de carpintería y un hijo de alemanes tuvo una discusión conmigo; tenía un cuchillo, me lo tiró y me lo clavó en una pierna. No era fácil la vida en el colegio alemán.
–¿Y cómo se dio cuenta de por dónde iba la vida, de cómo era su país?
–Vas tomando conciencia de a poco... Y del país me di cuenta más tarde, cuando ya empiezo a comparar. A mí siempre me gustó Montevideo, porque aquí me asaron cosas buenas y malas. Soy montevideano, desde los cuatro años vivo aquí.
–Y casi en todos sus libros está Montevideo...
–Y me atrae porque siempre ha tenido un buen nivel cultural; fue durante muchos años el país con mayor alfabetización de América latina. Cuando era un niño empecé a leer y leer. Los primeros versos de mi vida los escribí en alemán, ¡los profesores no se creían que fueran míos! Tuvo que ir mi padre para certificar que de veras los había escrito yo.
–Era un país feliz...
–Nos hizo mucho bien el fútbol. Fuimos campeones olímpicos de fútbol en los años veinte, en 1924 y en 1928, y en 1950 le ganamos a Brasil la final de la Copa del Mundo en el Maracaná. Gracias al fútbol nos conocieron en el mundo. ¡Cuando ganamos las Olimpíadas, en París, la gente no podía creer que un país tan chiquito, que casi no estaba en los mapas, saliera campeón! Cuando ganamos en 1924, me acuerdo que estábamos en Tacuarembó, y mi padre escuchaba una radio española con unos auriculares que no sé de dónde se sacó. En 1928, ya
en Montevideo, seguíamos los resultados en la plaza Libertad, a través de unas pizarras. Uruguay jugaba la final, con Italia, y bajaban los cartelones: “Uruguay cede corner, Italia cobra off side”. ¡Uruguay ganó 32!
–¡Sus dos países frente a frente!
–El fútbol hizo feliz a Uruguay, le dio importancia, personalidad. Que un país tan chico tuviera cuatro títulos mundiales era una cosa increíble. Y lo del Maracaná ya fue el colmo.
–Un orgullo.
–Además, todo eso coincidió con un buen momento económico; no veías mucha miseria, siempre había algunos suburbios de pobreza, pero la gente vivía bastante bien.
–Y, como diría respecto de Perú su tocayo Vargas Llosa, ¿en qué momento se jodió Uruguay?
–Yo creo que fue sobre todo la crisis económica la que lo precipitó todo. Antes se había acabado el buen fútbol, se fueron los buenos jugadores. Se acabó la guerra de Corea y le dejaron de comprar productos a Uruguay, como la carne y la lana. Los gobiernos de los que siguieron a Batlle no alcanzaron la altura de éste. ¡Durante 174 años ganaron gobiernos conservadores, hasta ahora mismo, que ganó el Frente Amplio!
–En 1973 surgió una dictadura brutal...
–Surgió la tortura, la corrupción, el soborno, y enfrente estaban los tupamaros. Los tupamaros creían que la revolución iba a ayudar a la redistribución de la poca riqueza que le quedaba al país. Y los ricos, los militares y los gobernantes aceleraron la represión y la tortura. Ahí empezó todo.
–Usted hizo política...
–Estuve en uno de los movimientos que se integraron en el Frente Amplio. Fue una experiencia dura, porque tienes que decir en la tribuna algo con lo que no siempre estás de acuerdo. Además, no improvisaba los discursos, los escribía, y eso para un político no es nada bueno. Un día me vinieron a avisar unos amigos: me iban a meter preso en menos de 48 horas.
–El exilio.
–Yo no me quería ir. “¡Te tienes que ir!”, me decían, “¡te van a torturar!” Hicimos un acto por la libertad de Daniel Viglietti y después me marché a Buenos Aires. En Buenos Aires estuve poco; era la época de López Rega. Y López Rega sacó una lista de personas que debían dejar el país, porque si no, las mataban. Entre esas personas estaba yo, el único extranjero. Me fui a Perú. Allá me dieron trabajo en un diario, con la condición de que no dijera ni media palabra de política: ni de Uruguay ni de Perú ni de Estados Unidos. Mis artículos versaban sobre literatura. Un día tocaron el timbre abajo. Era la policía, me querían deportar. Me dieron a elegir: Cuba, Ecuador o Uruguay. Mientras lo iba pensando, el tipo que me fue a avisar de la deportación se fue durmiendo, y yo aproveché para deshacerme de los papeles comprometidos. Cuando se despertó me rogó: “Por favor, no les diga a mis superiores que me quedé dormido”.
–Extraordinario.
–Me acompañó luego al aeropuerto, me dio la mano y me abrazó. En Buenos Aires me estaba esperando Luz. Yo tenía un llavero que llamaba el llavero de la solidaridad, porque abría las casas de cinco o seis amigos argentinos en las que yo me podía refugiar.
–¿Y qué pasaba mientras en Uruguay?
–Dictadura, crisis económica, y ya no se ganaba tampoco al fútbol. Todo era malo, y se iba la gente. Al exilio, por razones políticas o por razones económicas. ¡Incluso se iban a Australia! Hubo una librería en Sydney en la que sólo había libros uruguayos.
–En Buenos Aires asesinaron a Zelmar Michelini, un líder uruguayo de izquierdas, de enorme carisma...
–Cada discurso suyo era como un poema... Lo secuestraron, con otros compañeros; a él le había ofrecido Jimmy Carter acogida en EEUU, y no se quiso ir “¡si en Uruguay están torturando a mi hija!” A la hija le dijeron que habían matado a su padre los torturadores. Y los mataron, a Michelini y a sus dos compañeros.
–¿Qué huella dejó en usted ese asesinato?
–Fue terrible. Yo estaba en La Habana, y lo escuché por alguna radio española. Un golpe espantoso. Fue mi gran amigo del exilio...
–Cuba fue una escala de su exilio.
–Cuando estaba en Perú, Haydée Santamaría me envió una invitación para que fuera a trabajar a Casa de las Américas, que ella dirigía. Yo estaba corriendo peligro... Y cuando estaba allí los criticaba mucho, sobre todo aquellas cosas que se hacían y que perjudicaban a la revolución en el extranjero. Cuando me fui recibí una carta de Haydée: me extrañaban, decía, sobre todo por las críticas que les hacía...
–¿Y cuáles eran sus críticas?
–Se hacían cosas innecesarias, que daban mala imagen en el extranjero. Lo que yo trataba era que se cuidara la imagen exterior de Cuba, porque no se podían quedar solos. Yo les decía que debían tener buenas relaciones no sólo con la Unión Soviética, que tenían que abrirse a México, a Francia, a Italia. El simple apoyo de la Unión Soviética no era un apoyo muy beneficioso, aunque lo fuera desde el punto de vista técnico o económico.
–¿No le parece ahora que la presencia de un hombre tanto tiempo al mando también es perjudicial para el país?
–Mira, habiendo vivido en Cuba se entiende mejor eso. Fidel Castro no es sólo importante para los revolucionarios; es también importante para los que quieren que se muera. Además, antes de la Revolución, Cuba estaba horrible. Los americanos no tenían prostíbulo, lo pusieron allí. Cuando ganó Fidel, la gente se lo agradeció. La enseñanza era espantosa ¡hasta los gusanos le reconocen que trajo cosas muy positivas! Y dicen que tiene no sé qué enfermedades, y que es millonario, y parece que nada de eso es verdad. No sé qué puede pasar cuando muera; no creo que la Revolución se venga abajo. Aunque parece que está solo, ha formado gente capaz. Y del país inmoral que había conducido Batista a éste hay mucha diferencia; en Cuba la moral es muy importante.
–Le tiene usted mucha gratitud a Cuba...
–Sí, y también por lo que representó para Uruguay. La izquierda fue muy procubana acá.
–Su exilio siguió en España.
–El principal problema en Cuba era que no podía comunicarme con mi familia. Si mis padres recibían una carta de Cuba, iban presos. Para comunicarme con ellos les mandaba cartas a través de amigos españoles. Y lo pasaba mal por eso, era muy doloroso no poderme comunicar directamente con ellos. El País me había ofrecido que colaborara y en cuanto llegué me abrieron un espacio en las páginas de Opinión. Me pagaban bien, de modo que no tuve problemas en España. Primero estuve en Madrid, y luego fuimos a Mallorca. Lo pasamos muy bien; a
Luz le gustaba mucho la playa.
–El asma lo devolvió a Madrid.
–En Mallorca lo pasaba de lo más bien; hablaba alemán con los turistas, escribía, pero me atacó el asma, y un médico argentino me dijo: “Andate a Madrid”; me pagaron unos derechos de La tregua, mi libro más vendido, y me compré un apartamento. El de Ramos Carrión, mi casa en Madrid.
–¿Qué huella le dejó el exilio?
–Me demostré a mí mismo tener buena capacidad de adaptación. Y descubrí que en todos los países hay hijos de puta y gente macanuda. Me vinculé con la buena gente, no con los hijos de puta, así que tuve muy buenos amigos, en España, en Cuba, en México, en Argentina. Sé que otros uruguayos no abrían la valija, por si se volvían pronto, pero yo colocaba la ropa en los placares, porque sabía que la cosa iba a ser larga. La gente me ayudó mucho...
–¿Cómo fue el regreso, el desexilio?
–Era agosto, le prometí a Daniel Viglietti que haríamos un recital, a dos voces. Llegué en solitario, me fue a buscar Raúl al aeropuerto, y cuando dimos el recital hubo un gentío tal que llenaba varias calles alrededor del teatro. A la gente la encontré distinta, más desconfiada. Como la dictadura había metido espías de un lado y de otro... Las relaciones internas de los habitantes de Montevideo se habían deteriorado un poco. Yo era otro, además. La experiencia del exilio me había convertido en otra persona, con todo lo que de bueno y de malo me había dado la vida fuera de mi país. Yo era otra persona.
–¿Y cómo era esa otra persona?
–Era una persona más alerta, más enterada del mundo; antes estaba muy metido en la cosa uruguaya, y seguí ocupado en todo eso en el exilio, pero ya no era lo exclusivo. En Madrid, por cierto, hice buena amistad con Juan Carlos Onetti, que no salía de la cama. Para qué iba a salir de la cama, decía: en la cama uno nace, en la cama uno coge por primera vez, en la cama uno se enamora, se casa, escribe, para qué iba a salir. Me acuerdo que una vez fue a verlo un periodista, y él vio que se fijaba en que sólo tenía dos dientes. “¿Usted me mira estos dientes?”, le dijo. “Pues le advierto que tengo una dentadura magnífica, pero se la he prestado a Mario Vargas Llosa.”
–También conoció a Borges.
–Un tipo extraño. Venía acá, a Montevideo, y no se ponía en plan de gran personaje; era sencillo, y nosotros lo admirábamos mucho, por lo que escribía. Luego tuvo posiciones que yo no compartí.
–Dice que era extraño.
–Era muy reservado. Me invitó a almorzar, en Buenos Aires, con su madre. La madre era de armas tomar. Era una generala, y él era retraído. Fue muy buen escritor.
–¿Qué otros le despertaron interés?
–Rulfo, José Emilio Pacheco. Con Juan Rulfo fue muy curioso. Ibamos Luz y yo en un ómnibus, y él se acercó a mi mujer: “Señora, ¿me deja sentarme al lado de su marido, que creo que es Benedetti?” Empezamos a hablar de mil cosas, y ahí empezó mi amistad con Rulfo, en un ómnibus. No se daba fácil, pero cuando se daba, se daba con todo.
–Y también fue muy amigo de Cortázar.
–Lo conocí en París. Cortázar vivía a media cuadra. Era un tipo muy simpático. Los dos trabajábamos en la radio, pero no quería ser fijo. Era muy celoso de su independencia. Un día escribió algo muy crítico con Cuba, se informó mejor y rectificó en público.
–¿Cuáles han sido sus miedos?
–Primero, los de cualquier niño. De adulto, la tortura. Creo que si me hubieran torturado no habría traicionado a nadie, pero me habría costado mucho sufrimiento. Siempre le tuve miedo a la tortura.
–¿Miedo al tiempo?
–Y sí, porque los años van pasando y uno se va volviendo viejo, y eso es bravo reconocerlo ante el espejo.
–La poesía le ha dado mucho éxito...
–Hay que cuidarse del éxito, porque el éxito puede pervertir a un escritor. Nunca escribí en función del éxito, escribí lo que me salió de las pelotas. Si tenía éxito, bien, y si no, pues nada.
–¿Y cómo lleva las aglomeraciones?
–Eso me agobia un poco. El otro día tuve que ir a hacerme un análisis; fuera de la clínica había un gentío, y emprendieron una ovación. Ellos estaban allí, con sus problemas, y se pusieron a aplaudir. A mí me apabulla. Vivía mejor cuando me castigaban más.
–¿Es un solitario?
–No lo soy, pero trato de que cuando tenga que vivir la soledad, ésta no me lastime. Cuando muere mi mujer, se produce un terrible momento de soledad; frente a eso, la escritura es como una guarida. Puede ser mi guarida o puede ser mi jardín, depende del estado de ánimo que esté pasando. Para el dolor es mi guarida, sobre todo cuando me han rodeado las muertes.
–Ahora se reencuentra con Montevideo.
–Es la ciudad que quiero. Después de años y años de gobiernos que le hicieron daño al país, ahora vuelvo a otro Montevideo y yo soy otro también. Siempre me siento a gusto en Montevideo. La gente ha quedado malherida después de años de dictadura. Y yo también vuelvo malherido. Tratamos de recomponernos...
–En Alicante, hace años, usted leyó un poema en el que adelantaba los males de los siglos próximos.
–Escribí en algún lado que un pesimista es un optimista bien informado. Creo que es difícil ser optimista cuando la humanidad está siendo manejada por una potencia tan cruel y despiadada como Estados Unidos. Yo creo que los norteamericanos van a derrotar a Estados Unidos, creo que la única esperanza es la derrota de EEUU.
–Dígame algo inolvidable.
–Toda mi relación con Luz, desde la infancia. Y conocer a Fidel, también es inolvidable. Y el Maracaná. El fútbol fue muy importante, nos dio alegría. Y si ahora se puede recuperar la alegría, no es por el fútbol, es por la política. La gente tiene esperanzas en Tabaré Vázquez y son fundadas.
–Y cuando el fútbol se recupere, ¿se habrá recuperado Uruguay?
–No sé si el fútbol se va a recuperar, no tengo demasiadas esperanzas, pero Uruguay se recuperará.
Acaba de cumplir 86 años. Una larga vida de poeta, novelista, articulista, activista político. La policía militar de su país lo persiguió por el mundo –Buenos Aires, Lima, La Habana– para que cumpliera la condena de muerte implícita que pesaba sobre él. España fue su penúltimo refugio. En Mallorca vivió años muy felices, lo dice él, y en Madrid se hizo con casa, amigos y esperanzas hasta que pudo volver. Fue entonces cuando inventó la palabra desexilio: acostumbrarse a vivir en el país que fue el suyo. En todas las partes sus recitales son como los de un músico de rock, en todas las ferias del libro le piden autógrafos como si fuera un actor de cine, y muchos músicos –Viglietti, Serrat, Tania Libertad– hicieron de sus poemas música de amor y de resistencia.
Muestra momentos de cierta felicidad, pero está herido. La muerte de Luz fue un tremendo mazazo. Recordé a Benedetti en Madrid, un día después de una de las operaciones que lo tuvieron postrado hace años. Le llevábamos los diarios para que cumpliera uno de los ritos principales de sus mañanas. Uno de esos amaneceres lo vimos desmejorado, sin afeitar. “Tienes que afeitarte, Mario; así pareces más enfermo.” Al día siguiente volvimos y preguntó como un adolescente “¿No decís nada? ¿No has visto que me he afeitado?” Esa combinación de tristeza e ironía, y de ingenuidad a veces rabiosa que hay en sus versos y en su vida, es la música que debe sonar de fondo cuando se lo oye hablar.
–¿Cómo eran sus padres?
–Había un gran desnivel cultural entre ellos... Mi padre era químico y enólogo, y mi madre casi no había acabado la primaria. Mi madre era bastante caprichosa, no se llevaron bien. Mi padre era un tipo muy inteligente, generoso, buena persona. Y como profesional era excelente.
–¿De dónde le venía esa relación con el vino?
–Era químico, farmacéutico; cuando acabó su carrera era soltero, y era complicado para él conseguir trabajo. Le dijeron que a lo mejor en el interior del país podía ingresar como químico en alguna farmacia. Y se fue a Paso de los Toros. Le dieron trabajo en una farmacia cuyo dueño llegó a apreciarlo mucho. Le decía: “Vamos a dar un paseo, y así yo me tomo un remedio”. El remedio era caña, una bebida muy fuerte. Fue en Paso de los Toros donde mi padre conoció a mi madre. Y se casaron. Yo tengo el recuerdo de Paso de los Toros.
–Y se fueron de Paso de los Toros...
–Sí, a Tacuarembó. Ahí mi padre tenía un amigo farmacéutico, quería vender la farmacia. Y mi padre quería comprarla. Como eran tan amigos no exigió ni contrato ni inventario; cuando mi padre se quedó con la farmacia halló que estaban sólo los envases de los medicamentos; ¡todos los envases estaban vacíos! Aquel tipo lo engañó. Quisieron embargarle la farmacia a mi padre, y él creyó que la podía sacar adelante. No pudo. Ese embargo pesó mucho sobre él y terminamos yéndonos de Tacuarembó. Cuando yo tenía cuatro años nos vinimos a Montevideo.
–¿Y lo del vino?
–Lo del vino viene de mi abuelo. Mi abuelo tenía unos cinco títulos. Era un sabio. Se llamaba Breno Mario Edmundo Renato Nazareno Rafael Armando mi abuelo. El era enólogo. Piria, el creador de Piriápolis, que era un bandido, supo que mi abuelo sabía mucho de vinos, y lo llevó para que le armara la bodega y le hiciera los vinos. Pasaron los meses y no le pagaba nada, y mi abuelo quiso irse. Pero la única manera de irse era en los barcos de Piria, y éste se los negó.
–¿Y cómo se fue?
–¡Se vino a pie! Atravesando campos, desde Piriápolis a Montevideo. Caminando.
–Fantástico.
–Luego lo contrataron, alcanzó seguridad económica y se trajo a la novia. Que estaba en Italia. Mi abuela era sorda como una tapia, pero intuía, y si notaba que se estaba diciendo algo cómico, ella se reía como una loca. Cuando él percibió que mi padre estaba en mala situación, en Montevideo, le enseñó lo de los vinos. Y como mi padre era químico, asimiló muy bien esas cosas. Por eso fue enólogo.
–Esto del vino debe dar un carácter especial.
–Debe ser. En aquella época, como dice mi hermano Raúl, los vinos aquí eran horribles, malísimos. Donde mi padre y mi abuelo intervinieron, los vinos eran buenos. Mi abuelo también fue astrónomo; el Estado le encargó un observatorio, que tuvo en el jardín de su estancia. El anunciaba el tiempo, las tormentas, y mandaba los partes a Montevideo.
–¿Cómo se fue haciendo usted?
–Aprendí a leer solo. Me pusieron en el colegio alemán, y fui enseguida a segundo, porque yo ya había leído a Julio Verne y a Salgari. Allí, en el colegio alemán, nos enseñaban a golpes.
–¿Eso lo marcó?
–Me marcó en varios aspectos, y me hizo aprender un idioma, el alemán, que es hoy el idioma que manejo mejor...
–Incluso ha sido actor en alemán...
–El idioma que uno aprende en la infancia es el que uno aprende mejor. Nos separaban a los que hablábamos alemán o español con nuestras familias. Eso originó una guerra entre los que hablábamos español y los que hablaban alemán en casa, ¡se producían unas piñatas espantosas en los recreos! Ahí aprendí a jugar al rango. Nos hacían jugar juntos, a ver si mejorábamos la relación. El alemán que me tocaba a mí se agachó, yo iba a saltar, y de pronto el tipo se tira al suelo y yo salí volando, hasta que di con la boca en una vereda. Yo le hice luego lo mismo. La peor penitencia era que el director te llevaba al despacho, te daba una paliza.
–Qué disciplina. ¿Qué huella le dejó?
–Me hizo muy disciplinado, muy estricto, muy puntual. Ese rigor tenía su desventaja. Una vez nos daban una clase de carpintería y un hijo de alemanes tuvo una discusión conmigo; tenía un cuchillo, me lo tiró y me lo clavó en una pierna. No era fácil la vida en el colegio alemán.
–¿Y cómo se dio cuenta de por dónde iba la vida, de cómo era su país?
–Vas tomando conciencia de a poco... Y del país me di cuenta más tarde, cuando ya empiezo a comparar. A mí siempre me gustó Montevideo, porque aquí me asaron cosas buenas y malas. Soy montevideano, desde los cuatro años vivo aquí.
–Y casi en todos sus libros está Montevideo...
–Y me atrae porque siempre ha tenido un buen nivel cultural; fue durante muchos años el país con mayor alfabetización de América latina. Cuando era un niño empecé a leer y leer. Los primeros versos de mi vida los escribí en alemán, ¡los profesores no se creían que fueran míos! Tuvo que ir mi padre para certificar que de veras los había escrito yo.
–Era un país feliz...
–Nos hizo mucho bien el fútbol. Fuimos campeones olímpicos de fútbol en los años veinte, en 1924 y en 1928, y en 1950 le ganamos a Brasil la final de la Copa del Mundo en el Maracaná. Gracias al fútbol nos conocieron en el mundo. ¡Cuando ganamos las Olimpíadas, en París, la gente no podía creer que un país tan chiquito, que casi no estaba en los mapas, saliera campeón! Cuando ganamos en 1924, me acuerdo que estábamos en Tacuarembó, y mi padre escuchaba una radio española con unos auriculares que no sé de dónde se sacó. En 1928, ya
en Montevideo, seguíamos los resultados en la plaza Libertad, a través de unas pizarras. Uruguay jugaba la final, con Italia, y bajaban los cartelones: “Uruguay cede corner, Italia cobra off side”. ¡Uruguay ganó 32!
–¡Sus dos países frente a frente!
–El fútbol hizo feliz a Uruguay, le dio importancia, personalidad. Que un país tan chico tuviera cuatro títulos mundiales era una cosa increíble. Y lo del Maracaná ya fue el colmo.
–Un orgullo.
–Además, todo eso coincidió con un buen momento económico; no veías mucha miseria, siempre había algunos suburbios de pobreza, pero la gente vivía bastante bien.
–Y, como diría respecto de Perú su tocayo Vargas Llosa, ¿en qué momento se jodió Uruguay?
–Yo creo que fue sobre todo la crisis económica la que lo precipitó todo. Antes se había acabado el buen fútbol, se fueron los buenos jugadores. Se acabó la guerra de Corea y le dejaron de comprar productos a Uruguay, como la carne y la lana. Los gobiernos de los que siguieron a Batlle no alcanzaron la altura de éste. ¡Durante 174 años ganaron gobiernos conservadores, hasta ahora mismo, que ganó el Frente Amplio!
–En 1973 surgió una dictadura brutal...
–Surgió la tortura, la corrupción, el soborno, y enfrente estaban los tupamaros. Los tupamaros creían que la revolución iba a ayudar a la redistribución de la poca riqueza que le quedaba al país. Y los ricos, los militares y los gobernantes aceleraron la represión y la tortura. Ahí empezó todo.
–Usted hizo política...
–Estuve en uno de los movimientos que se integraron en el Frente Amplio. Fue una experiencia dura, porque tienes que decir en la tribuna algo con lo que no siempre estás de acuerdo. Además, no improvisaba los discursos, los escribía, y eso para un político no es nada bueno. Un día me vinieron a avisar unos amigos: me iban a meter preso en menos de 48 horas.
–El exilio.
–Yo no me quería ir. “¡Te tienes que ir!”, me decían, “¡te van a torturar!” Hicimos un acto por la libertad de Daniel Viglietti y después me marché a Buenos Aires. En Buenos Aires estuve poco; era la época de López Rega. Y López Rega sacó una lista de personas que debían dejar el país, porque si no, las mataban. Entre esas personas estaba yo, el único extranjero. Me fui a Perú. Allá me dieron trabajo en un diario, con la condición de que no dijera ni media palabra de política: ni de Uruguay ni de Perú ni de Estados Unidos. Mis artículos versaban sobre literatura. Un día tocaron el timbre abajo. Era la policía, me querían deportar. Me dieron a elegir: Cuba, Ecuador o Uruguay. Mientras lo iba pensando, el tipo que me fue a avisar de la deportación se fue durmiendo, y yo aproveché para deshacerme de los papeles comprometidos. Cuando se despertó me rogó: “Por favor, no les diga a mis superiores que me quedé dormido”.
–Extraordinario.
–Me acompañó luego al aeropuerto, me dio la mano y me abrazó. En Buenos Aires me estaba esperando Luz. Yo tenía un llavero que llamaba el llavero de la solidaridad, porque abría las casas de cinco o seis amigos argentinos en las que yo me podía refugiar.
–¿Y qué pasaba mientras en Uruguay?
–Dictadura, crisis económica, y ya no se ganaba tampoco al fútbol. Todo era malo, y se iba la gente. Al exilio, por razones políticas o por razones económicas. ¡Incluso se iban a Australia! Hubo una librería en Sydney en la que sólo había libros uruguayos.
–En Buenos Aires asesinaron a Zelmar Michelini, un líder uruguayo de izquierdas, de enorme carisma...
–Cada discurso suyo era como un poema... Lo secuestraron, con otros compañeros; a él le había ofrecido Jimmy Carter acogida en EEUU, y no se quiso ir “¡si en Uruguay están torturando a mi hija!” A la hija le dijeron que habían matado a su padre los torturadores. Y los mataron, a Michelini y a sus dos compañeros.
–¿Qué huella dejó en usted ese asesinato?
–Fue terrible. Yo estaba en La Habana, y lo escuché por alguna radio española. Un golpe espantoso. Fue mi gran amigo del exilio...
–Cuba fue una escala de su exilio.
–Cuando estaba en Perú, Haydée Santamaría me envió una invitación para que fuera a trabajar a Casa de las Américas, que ella dirigía. Yo estaba corriendo peligro... Y cuando estaba allí los criticaba mucho, sobre todo aquellas cosas que se hacían y que perjudicaban a la revolución en el extranjero. Cuando me fui recibí una carta de Haydée: me extrañaban, decía, sobre todo por las críticas que les hacía...
–¿Y cuáles eran sus críticas?
–Se hacían cosas innecesarias, que daban mala imagen en el extranjero. Lo que yo trataba era que se cuidara la imagen exterior de Cuba, porque no se podían quedar solos. Yo les decía que debían tener buenas relaciones no sólo con la Unión Soviética, que tenían que abrirse a México, a Francia, a Italia. El simple apoyo de la Unión Soviética no era un apoyo muy beneficioso, aunque lo fuera desde el punto de vista técnico o económico.
–¿No le parece ahora que la presencia de un hombre tanto tiempo al mando también es perjudicial para el país?
–Mira, habiendo vivido en Cuba se entiende mejor eso. Fidel Castro no es sólo importante para los revolucionarios; es también importante para los que quieren que se muera. Además, antes de la Revolución, Cuba estaba horrible. Los americanos no tenían prostíbulo, lo pusieron allí. Cuando ganó Fidel, la gente se lo agradeció. La enseñanza era espantosa ¡hasta los gusanos le reconocen que trajo cosas muy positivas! Y dicen que tiene no sé qué enfermedades, y que es millonario, y parece que nada de eso es verdad. No sé qué puede pasar cuando muera; no creo que la Revolución se venga abajo. Aunque parece que está solo, ha formado gente capaz. Y del país inmoral que había conducido Batista a éste hay mucha diferencia; en Cuba la moral es muy importante.
–Le tiene usted mucha gratitud a Cuba...
–Sí, y también por lo que representó para Uruguay. La izquierda fue muy procubana acá.
–Su exilio siguió en España.
–El principal problema en Cuba era que no podía comunicarme con mi familia. Si mis padres recibían una carta de Cuba, iban presos. Para comunicarme con ellos les mandaba cartas a través de amigos españoles. Y lo pasaba mal por eso, era muy doloroso no poderme comunicar directamente con ellos. El País me había ofrecido que colaborara y en cuanto llegué me abrieron un espacio en las páginas de Opinión. Me pagaban bien, de modo que no tuve problemas en España. Primero estuve en Madrid, y luego fuimos a Mallorca. Lo pasamos muy bien; a
Luz le gustaba mucho la playa.
–El asma lo devolvió a Madrid.
–En Mallorca lo pasaba de lo más bien; hablaba alemán con los turistas, escribía, pero me atacó el asma, y un médico argentino me dijo: “Andate a Madrid”; me pagaron unos derechos de La tregua, mi libro más vendido, y me compré un apartamento. El de Ramos Carrión, mi casa en Madrid.
–¿Qué huella le dejó el exilio?
–Me demostré a mí mismo tener buena capacidad de adaptación. Y descubrí que en todos los países hay hijos de puta y gente macanuda. Me vinculé con la buena gente, no con los hijos de puta, así que tuve muy buenos amigos, en España, en Cuba, en México, en Argentina. Sé que otros uruguayos no abrían la valija, por si se volvían pronto, pero yo colocaba la ropa en los placares, porque sabía que la cosa iba a ser larga. La gente me ayudó mucho...
–¿Cómo fue el regreso, el desexilio?
–Era agosto, le prometí a Daniel Viglietti que haríamos un recital, a dos voces. Llegué en solitario, me fue a buscar Raúl al aeropuerto, y cuando dimos el recital hubo un gentío tal que llenaba varias calles alrededor del teatro. A la gente la encontré distinta, más desconfiada. Como la dictadura había metido espías de un lado y de otro... Las relaciones internas de los habitantes de Montevideo se habían deteriorado un poco. Yo era otro, además. La experiencia del exilio me había convertido en otra persona, con todo lo que de bueno y de malo me había dado la vida fuera de mi país. Yo era otra persona.
–¿Y cómo era esa otra persona?
–Era una persona más alerta, más enterada del mundo; antes estaba muy metido en la cosa uruguaya, y seguí ocupado en todo eso en el exilio, pero ya no era lo exclusivo. En Madrid, por cierto, hice buena amistad con Juan Carlos Onetti, que no salía de la cama. Para qué iba a salir de la cama, decía: en la cama uno nace, en la cama uno coge por primera vez, en la cama uno se enamora, se casa, escribe, para qué iba a salir. Me acuerdo que una vez fue a verlo un periodista, y él vio que se fijaba en que sólo tenía dos dientes. “¿Usted me mira estos dientes?”, le dijo. “Pues le advierto que tengo una dentadura magnífica, pero se la he prestado a Mario Vargas Llosa.”
–También conoció a Borges.
–Un tipo extraño. Venía acá, a Montevideo, y no se ponía en plan de gran personaje; era sencillo, y nosotros lo admirábamos mucho, por lo que escribía. Luego tuvo posiciones que yo no compartí.
–Dice que era extraño.
–Era muy reservado. Me invitó a almorzar, en Buenos Aires, con su madre. La madre era de armas tomar. Era una generala, y él era retraído. Fue muy buen escritor.
–¿Qué otros le despertaron interés?
–Rulfo, José Emilio Pacheco. Con Juan Rulfo fue muy curioso. Ibamos Luz y yo en un ómnibus, y él se acercó a mi mujer: “Señora, ¿me deja sentarme al lado de su marido, que creo que es Benedetti?” Empezamos a hablar de mil cosas, y ahí empezó mi amistad con Rulfo, en un ómnibus. No se daba fácil, pero cuando se daba, se daba con todo.
–Y también fue muy amigo de Cortázar.
–Lo conocí en París. Cortázar vivía a media cuadra. Era un tipo muy simpático. Los dos trabajábamos en la radio, pero no quería ser fijo. Era muy celoso de su independencia. Un día escribió algo muy crítico con Cuba, se informó mejor y rectificó en público.
–¿Cuáles han sido sus miedos?
–Primero, los de cualquier niño. De adulto, la tortura. Creo que si me hubieran torturado no habría traicionado a nadie, pero me habría costado mucho sufrimiento. Siempre le tuve miedo a la tortura.
–¿Miedo al tiempo?
–Y sí, porque los años van pasando y uno se va volviendo viejo, y eso es bravo reconocerlo ante el espejo.
–La poesía le ha dado mucho éxito...
–Hay que cuidarse del éxito, porque el éxito puede pervertir a un escritor. Nunca escribí en función del éxito, escribí lo que me salió de las pelotas. Si tenía éxito, bien, y si no, pues nada.
–¿Y cómo lleva las aglomeraciones?
–Eso me agobia un poco. El otro día tuve que ir a hacerme un análisis; fuera de la clínica había un gentío, y emprendieron una ovación. Ellos estaban allí, con sus problemas, y se pusieron a aplaudir. A mí me apabulla. Vivía mejor cuando me castigaban más.
–¿Es un solitario?
–No lo soy, pero trato de que cuando tenga que vivir la soledad, ésta no me lastime. Cuando muere mi mujer, se produce un terrible momento de soledad; frente a eso, la escritura es como una guarida. Puede ser mi guarida o puede ser mi jardín, depende del estado de ánimo que esté pasando. Para el dolor es mi guarida, sobre todo cuando me han rodeado las muertes.
–Ahora se reencuentra con Montevideo.
–Es la ciudad que quiero. Después de años y años de gobiernos que le hicieron daño al país, ahora vuelvo a otro Montevideo y yo soy otro también. Siempre me siento a gusto en Montevideo. La gente ha quedado malherida después de años de dictadura. Y yo también vuelvo malherido. Tratamos de recomponernos...
–En Alicante, hace años, usted leyó un poema en el que adelantaba los males de los siglos próximos.
–Escribí en algún lado que un pesimista es un optimista bien informado. Creo que es difícil ser optimista cuando la humanidad está siendo manejada por una potencia tan cruel y despiadada como Estados Unidos. Yo creo que los norteamericanos van a derrotar a Estados Unidos, creo que la única esperanza es la derrota de EEUU.
–Dígame algo inolvidable.
–Toda mi relación con Luz, desde la infancia. Y conocer a Fidel, también es inolvidable. Y el Maracaná. El fútbol fue muy importante, nos dio alegría. Y si ahora se puede recuperar la alegría, no es por el fútbol, es por la política. La gente tiene esperanzas en Tabaré Vázquez y son fundadas.
–Y cuando el fútbol se recupere, ¿se habrá recuperado Uruguay?
–No sé si el fútbol se va a recuperar, no tengo demasiadas esperanzas, pero Uruguay se recuperará.
Monday, September 18, 2006
Chávez habla con la BBC
Caracas, 18 de septiembre de 2006 (BBC).- El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, visita Venezuela, después de asistir a la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que se celebró en La Habana, Cuba.
El presidente venezolano Hugo Chávez, quien también asistió al foro, hizo declaraciones exclusivas a la BBC sobre los objetivos del viaje del mandatario iraní, la naturaleza de su alianza con Irán y su papel en el escenario internacional.
¿Cuál es el propósito de este encuentro y de este viaje a Venezuela?
Continuar fortaleciendo la alianza estratégica entre Irán y Venezuela que ya tiene más de siete años, continuar impulsando lo que acordamos en Teherán hace apenas un mes y ahora después de esta cumbre histórica donde el Movimiento de los No Alineados ha sido relanzado con mucha fuerza, pues bajo el paraguas de los No Alineados, avanzar en la unión del sur.
Yo diría más allá de la cooperación sur- sur, es la unión sur-sur, es la nueva unión que salvará este planeta, buscará el equilibrio del planeta.
Con el presidente Ahmadineyad vamos a hacer varias cosas en Caracas, ya cosas muy específicas y concretas.
Vamos a ir por ejemplo a la franja petrolífera del Orinoco (que se efectuó este lunes). Ahí está la reserva de petróleo más grande del mundo.
Vamos a comenzar a perforar el primer pozo de la empresa mixta Petropar-Pdvsa, inversiones conjuntas, vamos a ir a la fábrica que está fabricando tractores, la empresa se llama Ven-Irán.
Ya estamos haciendo tractores, vamos a inspeccionar la fábrica de vehículos que con tecnología iraní estamos montando en Venezuela. El vehículo se llamará Centauro.
¿Es esta una alianza de Irán y Venezuela contra Estados Unidos?
No, no es anti-nada. En primer lugar, es la unión del sur. Claro, esta unión del sur, es parte del código anti-imperialista.
El imperialismo norteamericano está en decadencia, ya lo he dicho y está en emergencia un mundo nuevo, el mundo pluripolar.
Irán es uno de los países emergentes, en Asia. Venezuela es uno de los países emergentes en América Latina. Es la unión para buscar el equilibrio del mundo y salvar el futuro de tus hijos, de mis hijos, de los nietos, es a favor del mundo.
¿Ahora que Fidel Castro desaparece de la escena internacional es el momento de que usted tome su papel?
¿Quién te dijo a ti que Fidel Castro está desapareciendo de la escena? Fidel no está desapareciendo. Está bastante recuperado. Físicamente porque sabemos de su fortaleza moral, su fortaleza intelectual, su claridad estratégica.
Tanto no está desapareciendo que lo hemos elegido presidente de los No Alineados.
Yo soy sólo un soldado de esa batalla. Fidel es nuestro presidente. Si hubiera que nombrar un presidente del mundo pero con poderes para arreglarlo, ése sería Fidel. Creo que en una década arreglaría al mundo. Pero ahí lo tenemos, más vivo que nunca.
Ahora yo creo que ha nacido otro Don Quijote porque está igualito a Don Quijote pero sin locura. Ya no es Don Quijote de la Mancha, sino Don Quijote de La Habana. Ha nacido Don Quijote de La Habana.
La fuente original de este documento es:
Venezolana de Televisión (http://www.vtv.gov.ve)
El presidente venezolano Hugo Chávez, quien también asistió al foro, hizo declaraciones exclusivas a la BBC sobre los objetivos del viaje del mandatario iraní, la naturaleza de su alianza con Irán y su papel en el escenario internacional.
¿Cuál es el propósito de este encuentro y de este viaje a Venezuela?
Continuar fortaleciendo la alianza estratégica entre Irán y Venezuela que ya tiene más de siete años, continuar impulsando lo que acordamos en Teherán hace apenas un mes y ahora después de esta cumbre histórica donde el Movimiento de los No Alineados ha sido relanzado con mucha fuerza, pues bajo el paraguas de los No Alineados, avanzar en la unión del sur.
Yo diría más allá de la cooperación sur- sur, es la unión sur-sur, es la nueva unión que salvará este planeta, buscará el equilibrio del planeta.
Con el presidente Ahmadineyad vamos a hacer varias cosas en Caracas, ya cosas muy específicas y concretas.
Vamos a ir por ejemplo a la franja petrolífera del Orinoco (que se efectuó este lunes). Ahí está la reserva de petróleo más grande del mundo.
Vamos a comenzar a perforar el primer pozo de la empresa mixta Petropar-Pdvsa, inversiones conjuntas, vamos a ir a la fábrica que está fabricando tractores, la empresa se llama Ven-Irán.
Ya estamos haciendo tractores, vamos a inspeccionar la fábrica de vehículos que con tecnología iraní estamos montando en Venezuela. El vehículo se llamará Centauro.
¿Es esta una alianza de Irán y Venezuela contra Estados Unidos?
No, no es anti-nada. En primer lugar, es la unión del sur. Claro, esta unión del sur, es parte del código anti-imperialista.
El imperialismo norteamericano está en decadencia, ya lo he dicho y está en emergencia un mundo nuevo, el mundo pluripolar.
Irán es uno de los países emergentes, en Asia. Venezuela es uno de los países emergentes en América Latina. Es la unión para buscar el equilibrio del mundo y salvar el futuro de tus hijos, de mis hijos, de los nietos, es a favor del mundo.
¿Ahora que Fidel Castro desaparece de la escena internacional es el momento de que usted tome su papel?
¿Quién te dijo a ti que Fidel Castro está desapareciendo de la escena? Fidel no está desapareciendo. Está bastante recuperado. Físicamente porque sabemos de su fortaleza moral, su fortaleza intelectual, su claridad estratégica.
Tanto no está desapareciendo que lo hemos elegido presidente de los No Alineados.
Yo soy sólo un soldado de esa batalla. Fidel es nuestro presidente. Si hubiera que nombrar un presidente del mundo pero con poderes para arreglarlo, ése sería Fidel. Creo que en una década arreglaría al mundo. Pero ahí lo tenemos, más vivo que nunca.
Ahora yo creo que ha nacido otro Don Quijote porque está igualito a Don Quijote pero sin locura. Ya no es Don Quijote de la Mancha, sino Don Quijote de La Habana. Ha nacido Don Quijote de La Habana.
La fuente original de este documento es:
Venezolana de Televisión (http://www.vtv.gov.ve)
López Obrador comienza gira nacional
México
Ciudad de México, 18 Sep. ABN.- El líder opositor Andrés Manuel López Obrador, proclamado presidente legítimo de México por el movimiento de resistencia civil pacífica, iniciará esta semana giras por todo el país como parte de su gobierno itinerante.
Se trata, como anunció el sábado en la Convención Nacional Democrática que lo consideró verdadero ganador de las elecciones del pasado 2 de julio, de recorridos para conocer la situación real y las demandas de los humillados y maltratados de la nación, según refirió una nota de Prensa Latina.
López Obrador comenzará las actividades en su estado natal de Tabasco durante 17 días, uno por cada municipio de esa entidad, donde se sumará a la campaña de César Raúl Ojeda, candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a la gobernación.
En la masiva concentración del pasado sábado López Obrador explicó que su gobierno será obligadamente nacional, tendrá una sede en la capital de la República y, al mismo tiempo, se moverá por todo el territorio.
Su objetivo es observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y las regiones.
Indicó que tendrá un gabinete y un equipo de trabajo para integrar los diagnósticos, proponer soluciones y dictaminar las disposiciones en cada caso.
Puntualizó que los recursos para las misiones propuestas serán resultado del trabajo en equipo, la honradez y la integración con la sociedad para convertir la carencia en eficacia.
López Obrador tiene entre sus propósitos un proyecto alternativo de nación para rechazar la privatización de las industrias eléctrica y del petróleo y evitar por todos los medios el saqueo del erario público.
En materia social se propone combatir la existencia de millones de niños mexicanos desnutridos y enfermos, las campañas contra la educación pública, la violación de los derechos de las mujeres y la discriminación racial, religiosa, étnica y sexual.
Asimismo pretende evitar que los ancianos vivan en el abandono, la explotación de los trabajadores y campesinos y asegura que no aceptará que millones de mexicanos emigren a Estados Unidos.
Tampoco admitirá, dijo, la puesta en vigor en 2008 de la cláusula del Tratado de Libre Comercio de América del Norte sobre la entrada al país de maíz y frijol sin impuestos, al tiempo que promoverá una nueva República para el bienestar, la felicidad y la cultura del pueblo.
Ciudad de México, 18 Sep. ABN.- El líder opositor Andrés Manuel López Obrador, proclamado presidente legítimo de México por el movimiento de resistencia civil pacífica, iniciará esta semana giras por todo el país como parte de su gobierno itinerante.
Se trata, como anunció el sábado en la Convención Nacional Democrática que lo consideró verdadero ganador de las elecciones del pasado 2 de julio, de recorridos para conocer la situación real y las demandas de los humillados y maltratados de la nación, según refirió una nota de Prensa Latina.
López Obrador comenzará las actividades en su estado natal de Tabasco durante 17 días, uno por cada municipio de esa entidad, donde se sumará a la campaña de César Raúl Ojeda, candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a la gobernación.
En la masiva concentración del pasado sábado López Obrador explicó que su gobierno será obligadamente nacional, tendrá una sede en la capital de la República y, al mismo tiempo, se moverá por todo el territorio.
Su objetivo es observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y las regiones.
Indicó que tendrá un gabinete y un equipo de trabajo para integrar los diagnósticos, proponer soluciones y dictaminar las disposiciones en cada caso.
Puntualizó que los recursos para las misiones propuestas serán resultado del trabajo en equipo, la honradez y la integración con la sociedad para convertir la carencia en eficacia.
López Obrador tiene entre sus propósitos un proyecto alternativo de nación para rechazar la privatización de las industrias eléctrica y del petróleo y evitar por todos los medios el saqueo del erario público.
En materia social se propone combatir la existencia de millones de niños mexicanos desnutridos y enfermos, las campañas contra la educación pública, la violación de los derechos de las mujeres y la discriminación racial, religiosa, étnica y sexual.
Asimismo pretende evitar que los ancianos vivan en el abandono, la explotación de los trabajadores y campesinos y asegura que no aceptará que millones de mexicanos emigren a Estados Unidos.
Tampoco admitirá, dijo, la puesta en vigor en 2008 de la cláusula del Tratado de Libre Comercio de América del Norte sobre la entrada al país de maíz y frijol sin impuestos, al tiempo que promoverá una nueva República para el bienestar, la felicidad y la cultura del pueblo.
Sunday, September 17, 2006
El Caso Posada Carriles en la Cumbre de NOAL - Algunas razones para desalinearse de Bush por Rosa Miriam Elizalde
Rebelión
De las frases más absurdas que haya dicho en su vida George Jr., Emperador del Disparate, hay una registrada en el 2001 que, a pesar de todo, no le quedó tan mal: “Estamos empeñados en trabajar para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes”. En eso está desde entonces, tratando de demostrar que Estados Unidos es tan o más terrorista que el peor de los terroristas.
Aunque parezca un hecho anecdótico en el contexto de los graves problemas de este mundo, el caso del terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles es paradigmático por muchas razones. Quisiera enumerar algunas que, al conjuro de un café, esperando una conferencia de prensa o al final de una cobertura ajetreada, he compartido con varios colegas.
¿Qué explica que en la Declaración final de la Cumbre se incluya la solicitud de extraditar a Posada Carriles a Venezuela y el rechazo a la protección que los Estados Unidos le brindan a este criminal?:
Uno. Que en este mundo unipolar, los Estados Unidos están aislados en el intento de imponer su concepto de terrorismo, bregando solos en las maniobras para proteger a sus terroristas. Es evidente que, al apoyar a Cuba y a Venezuela en la voluntad de hacer justicia a las víctimas de Luis Posada Carriles, los 118 países que se reunieron en La Habana y representan como mínimo al 80 por ciento de los habitantes de este planeta, han levantado el muro del sentido común frente a la política irresponsable de doble rasero en la guerra contra el terrorismo que ha desatado Washington.
Dos. Es indudable que la mayoría del planeta está alineada contra el terrorismo y contra la manipulación de lo que esa palabra significa. Cuando Estados Unidos ampara por conveniencia a un terrorista como Luis Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión civil en pleno vuelo con 73 personas a bordo, sencillamente mediatiza toda posibilidad real de acabar con la "dominación por el terror", ya sea de individuos o de un gobierno contra inocentes ciudadanos de un país, o el de una potencia armada contra otra inerme. Por dondequiera que se le mire, el caso Posada Carriles desenmascara las intenciones norteamericanas de utilizar al terrorismo como un garrote contra los que no se someten a los intereses particulares de la administración de George W. Bush.
Tres. Pone en suma evidencia el teatro que tuvo lugar en la Corte de inmigración de El Paso, Texas, y posteriormente en el tribunal que dirimió la solicitud de habeas corpus para Posada Carriles: "A parte del pueblo se le puede engañar todo el tiempo, y a todo el pueblo parte del tiempo, pero a todo el pueblo no se le puede engañar todo el tiempo", diría sabiamente Abraham Lincoln. El gobierno de Bush ha intentado adormecer a la opinión pública con una mascarada de justicia –nunca trató a este hombre como el terrorista que es, sino como un inmigrante díscolo-, sin embargo, la decisión de la Cumbre dice también que el truco les falló y que no hay manera de esconder la verdad: amparar al Osama Bin Laden de América Latina.
Cuatro. Descubrir este juego supone emplazar a Estados Unidos, que en realidad ha desacreditado los esfuerzos internacionales contra el terrorismo al poner en práctica tácticas terroristas. ¿Hay otra manera de llamar a la censura del caso, las violaciones flagrantes de la ley y la utilización de las instituciones del Estado al servicio de los terroristas?
Cinco. Que 118 países exijan la extradición del criminal a Venezuela, en contra de la decisión de Estados Unidos que se niega rotundamente a hacerlo, es a todas luces un desafío de la comunidad internacional a las órdenes imperiales. Al menos en este caso, es evidente que nadie da un centavo por el crédito politico de George Bush, y que el mundo no está dispuesto a mantenerse plegado ante el chantaje y al tipo de alianza bélica que logró con la guerra de Iraq, utilizando el argumento de que tienes que ayudar si quieres que te ayuden y, por tanto, te tienes callar cuando no te guste lo que veas –los “daños colaterales”, las torturas, las cárceles clandestinas, la camaleónica disposición ante el crimen. Estados Unidos abusó de un argumento inmoral, que justifica el fin -la guerra- por el medio, ayudar a quien te ayuda o supuestamente te salva de Al Qeda. ¿Que un vecino me hubiera salvado, supongamos, de un atraco justificaría que yo le ayudara, por ejemplo, a apalear a su mujer? ¿Que intentes salvar a un terrorista que haya volado un avión y se ufana todavía de haber puesto bombas en hoteles, exonera de dudas el hecho de que quieras ocupar países para liberar al mundo de otros criminales que también pone bombas e incrusta aviones en edificios públicos?
Seis. En una conferencia brillante en la sala de prensa de la Cumbre, el Presidente de la Asamblea Nacional Ricardo Alarcón afirmó que con la decidida liberación de Posada Carriles -que debe hacerse efectiva en unos días, si la Casa Blanca no reconsidera su actitud del ultimo año y medio-, “hay dos convenios internacionales que el señor Bush está destruyendo en este mismo momento como un modo extraño de recordar a las víctimas del 11 de Septiembre”. Se refería al Convenio para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de Aviación Civil, firmado en Montreal en 1971, y el Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas Cometidos con Bombas, firmado en 1997. ¿Quiénes serán los más afectados? ¿Quiénes pagarán la veleidad de concederle impunidad a un criminal con semejante pedigrí?
¿Cabría otra opción razonable a la de no alinearse con Estados Unidos, el papacito consentidor de Posada Carriles?
De las frases más absurdas que haya dicho en su vida George Jr., Emperador del Disparate, hay una registrada en el 2001 que, a pesar de todo, no le quedó tan mal: “Estamos empeñados en trabajar para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes”. En eso está desde entonces, tratando de demostrar que Estados Unidos es tan o más terrorista que el peor de los terroristas.
Aunque parezca un hecho anecdótico en el contexto de los graves problemas de este mundo, el caso del terrorista cubano-venezolano Luis Posada Carriles es paradigmático por muchas razones. Quisiera enumerar algunas que, al conjuro de un café, esperando una conferencia de prensa o al final de una cobertura ajetreada, he compartido con varios colegas.
¿Qué explica que en la Declaración final de la Cumbre se incluya la solicitud de extraditar a Posada Carriles a Venezuela y el rechazo a la protección que los Estados Unidos le brindan a este criminal?:
Uno. Que en este mundo unipolar, los Estados Unidos están aislados en el intento de imponer su concepto de terrorismo, bregando solos en las maniobras para proteger a sus terroristas. Es evidente que, al apoyar a Cuba y a Venezuela en la voluntad de hacer justicia a las víctimas de Luis Posada Carriles, los 118 países que se reunieron en La Habana y representan como mínimo al 80 por ciento de los habitantes de este planeta, han levantado el muro del sentido común frente a la política irresponsable de doble rasero en la guerra contra el terrorismo que ha desatado Washington.
Dos. Es indudable que la mayoría del planeta está alineada contra el terrorismo y contra la manipulación de lo que esa palabra significa. Cuando Estados Unidos ampara por conveniencia a un terrorista como Luis Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión civil en pleno vuelo con 73 personas a bordo, sencillamente mediatiza toda posibilidad real de acabar con la "dominación por el terror", ya sea de individuos o de un gobierno contra inocentes ciudadanos de un país, o el de una potencia armada contra otra inerme. Por dondequiera que se le mire, el caso Posada Carriles desenmascara las intenciones norteamericanas de utilizar al terrorismo como un garrote contra los que no se someten a los intereses particulares de la administración de George W. Bush.
Tres. Pone en suma evidencia el teatro que tuvo lugar en la Corte de inmigración de El Paso, Texas, y posteriormente en el tribunal que dirimió la solicitud de habeas corpus para Posada Carriles: "A parte del pueblo se le puede engañar todo el tiempo, y a todo el pueblo parte del tiempo, pero a todo el pueblo no se le puede engañar todo el tiempo", diría sabiamente Abraham Lincoln. El gobierno de Bush ha intentado adormecer a la opinión pública con una mascarada de justicia –nunca trató a este hombre como el terrorista que es, sino como un inmigrante díscolo-, sin embargo, la decisión de la Cumbre dice también que el truco les falló y que no hay manera de esconder la verdad: amparar al Osama Bin Laden de América Latina.
Cuatro. Descubrir este juego supone emplazar a Estados Unidos, que en realidad ha desacreditado los esfuerzos internacionales contra el terrorismo al poner en práctica tácticas terroristas. ¿Hay otra manera de llamar a la censura del caso, las violaciones flagrantes de la ley y la utilización de las instituciones del Estado al servicio de los terroristas?
Cinco. Que 118 países exijan la extradición del criminal a Venezuela, en contra de la decisión de Estados Unidos que se niega rotundamente a hacerlo, es a todas luces un desafío de la comunidad internacional a las órdenes imperiales. Al menos en este caso, es evidente que nadie da un centavo por el crédito politico de George Bush, y que el mundo no está dispuesto a mantenerse plegado ante el chantaje y al tipo de alianza bélica que logró con la guerra de Iraq, utilizando el argumento de que tienes que ayudar si quieres que te ayuden y, por tanto, te tienes callar cuando no te guste lo que veas –los “daños colaterales”, las torturas, las cárceles clandestinas, la camaleónica disposición ante el crimen. Estados Unidos abusó de un argumento inmoral, que justifica el fin -la guerra- por el medio, ayudar a quien te ayuda o supuestamente te salva de Al Qeda. ¿Que un vecino me hubiera salvado, supongamos, de un atraco justificaría que yo le ayudara, por ejemplo, a apalear a su mujer? ¿Que intentes salvar a un terrorista que haya volado un avión y se ufana todavía de haber puesto bombas en hoteles, exonera de dudas el hecho de que quieras ocupar países para liberar al mundo de otros criminales que también pone bombas e incrusta aviones en edificios públicos?
Seis. En una conferencia brillante en la sala de prensa de la Cumbre, el Presidente de la Asamblea Nacional Ricardo Alarcón afirmó que con la decidida liberación de Posada Carriles -que debe hacerse efectiva en unos días, si la Casa Blanca no reconsidera su actitud del ultimo año y medio-, “hay dos convenios internacionales que el señor Bush está destruyendo en este mismo momento como un modo extraño de recordar a las víctimas del 11 de Septiembre”. Se refería al Convenio para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de Aviación Civil, firmado en Montreal en 1971, y el Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas Cometidos con Bombas, firmado en 1997. ¿Quiénes serán los más afectados? ¿Quiénes pagarán la veleidad de concederle impunidad a un criminal con semejante pedigrí?
¿Cabría otra opción razonable a la de no alinearse con Estados Unidos, el papacito consentidor de Posada Carriles?
Documento final de No Alineados apoya a Venezuela ante agresión de EEUU
Caracas, 16 Sep. ABN.- El documento final que fue elaborado por los cancilleres de las 118 naciones que participan en la XIV Cumbre del Movimiento de los Países No Alineados (MNOAL) expresa su apoyo a Venezuela ante la agresión del Gobierno de los Estados Unidos.
Así lo aseguró el ministro de Relaciones exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque, quien además indicó que los países miembros consideraron con preocupación las políticas agresivas del Gobierno estadounidense contra Venezuela.
«Manifestaron el derecho inalienable del pueblo venezolano a determinar su propio gobierno y a elegir sus sistemas económico, político y social, libres de la intervención extranjera, subversión, coerción y restricciones de cualquier tipo», dijo Pérez Roque.
Estas declaraciones las realizó durante una rueda de prensa para dar a conocer el borrador final que debe ser aprobado por los jefes de Estado, en horas de la noche, durante la clausura de la cumbre del MNOAL.
En el documento también se expresa el apoyo al Gobierno constitucional del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
Según manifiesta el documento, el apoyo al Mandatario venezolano se debe a que resultó electo democráticamente y fue ratificado por la mayoría del pueblo venezolano.
El funcionario expresó que los países del MNOAL instaron a que se reconocieron la imparcialidad y la fiabilidad del poder electoral constitucional para garantizar unas elecciones imparciales, transparentes y fiables en diciembre de 2006.
Seguidamente, este documento refleja la preocupación por el aumento de las acciones de los EEUU, encaminadas a la desestabilización. Prueba de éstas es el reciente asentamiento de una oficina para el espionaje y la recopilación del material de inteligencia contra Venezuela y Cuba.
Además, los No Alineados apoyan la solicitud de extradición, por parte de Venezuela, del terrorista cubano-venezolano, Posada Carriles, quién es responsable de volar un avión de cubana de aviación en octubre de 1976, donde murieron 73 civiles.
El canciller también expresó que el borrador que se llevará a la clausura de esta cumbre cuenta con cinco documentosm que tocan desde temas técnicos del movimiento, hasta tópicos de importancia internacional.
Entre los temas abordados en el documento destacan el bloqueo de EEUU a Cuba, la agresión de Israel a Líbano, el derecho de Irán al desarrollo nuclear con fines pacíficos, los países sin salida al mar, los derechos de los pueblos indígenas, el apoyo a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), entre otros.
Durante esta rueda de prensa, el canciller manifestó que la XVI Cumbre del MNOAL ha sido un éxito, y se demostró la unidad de sus miembros, la cual tendrán que llevar a los foros internacionales.
En cuanto al apoyo para alguno de los países que aspiran a que Venezuela obtenga un puesto como miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, el funcionario expresó que este organismo no manifestaría su apoyo a ningún candidato.
Esto debido a que los dos aspirantes a este espacio (Venezuela y Guatemala) son miembros del MNOAL y, por ello, este bloque de países no podría pronunciarse a favor de alguno.
Así lo aseguró el ministro de Relaciones exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque, quien además indicó que los países miembros consideraron con preocupación las políticas agresivas del Gobierno estadounidense contra Venezuela.
«Manifestaron el derecho inalienable del pueblo venezolano a determinar su propio gobierno y a elegir sus sistemas económico, político y social, libres de la intervención extranjera, subversión, coerción y restricciones de cualquier tipo», dijo Pérez Roque.
Estas declaraciones las realizó durante una rueda de prensa para dar a conocer el borrador final que debe ser aprobado por los jefes de Estado, en horas de la noche, durante la clausura de la cumbre del MNOAL.
En el documento también se expresa el apoyo al Gobierno constitucional del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
Según manifiesta el documento, el apoyo al Mandatario venezolano se debe a que resultó electo democráticamente y fue ratificado por la mayoría del pueblo venezolano.
El funcionario expresó que los países del MNOAL instaron a que se reconocieron la imparcialidad y la fiabilidad del poder electoral constitucional para garantizar unas elecciones imparciales, transparentes y fiables en diciembre de 2006.
Seguidamente, este documento refleja la preocupación por el aumento de las acciones de los EEUU, encaminadas a la desestabilización. Prueba de éstas es el reciente asentamiento de una oficina para el espionaje y la recopilación del material de inteligencia contra Venezuela y Cuba.
Además, los No Alineados apoyan la solicitud de extradición, por parte de Venezuela, del terrorista cubano-venezolano, Posada Carriles, quién es responsable de volar un avión de cubana de aviación en octubre de 1976, donde murieron 73 civiles.
El canciller también expresó que el borrador que se llevará a la clausura de esta cumbre cuenta con cinco documentosm que tocan desde temas técnicos del movimiento, hasta tópicos de importancia internacional.
Entre los temas abordados en el documento destacan el bloqueo de EEUU a Cuba, la agresión de Israel a Líbano, el derecho de Irán al desarrollo nuclear con fines pacíficos, los países sin salida al mar, los derechos de los pueblos indígenas, el apoyo a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), entre otros.
Durante esta rueda de prensa, el canciller manifestó que la XVI Cumbre del MNOAL ha sido un éxito, y se demostró la unidad de sus miembros, la cual tendrán que llevar a los foros internacionales.
En cuanto al apoyo para alguno de los países que aspiran a que Venezuela obtenga un puesto como miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, el funcionario expresó que este organismo no manifestaría su apoyo a ningún candidato.
Esto debido a que los dos aspirantes a este espacio (Venezuela y Guatemala) son miembros del MNOAL y, por ello, este bloque de países no podría pronunciarse a favor de alguno.
Saturday, September 16, 2006
Chávez denuncia en cumbre de los NOAL conspiraciones del imperio contra Venezuela y Cuba
El imperialismo “continúa elaborando planes y lanzando conspiraciones contra los Gobiernos de Cuba y de Venezuela," dijo Chávez en la Cumbre de los No Alineados.
La Habana, 15 de septiembre de 2006 (Prensa MRE). – El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, denunció las conspiraciones del imperialismo norteamericano contra Venezuela y Cuba y exhortó a las naciones miembros del organismo a batallar por un orden internacional justo.
Durante su intervención en la XIV Conferencia Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOAL), el Mandatario nacional recordó que en América Latina el imperialismo ha cercenado a casi todos los Gobierno nacionalistas, patrióticos y revolucionarios que han surgido y advirtió que “continúa elaborando planes y lanzando conspiraciones contra los Gobiernos de Cuba y de Venezuela y tengo la impresión que contra otros gobiernos también, satanizando cualquier intento de justicia de reivindicación de nuestros valores”.
La necesidad de lograr un mundo más justo y equilibrado, principio que forma parte de la Política Exterior de Venezuela, fue planteada por el Jefe de Estado, sustentando que para lograr que esto sea posible debemos “darle un viraje al mundo y humanizarlo, o la vida en este planeta pudiera acabarse”.
Consideró que en la actualidad se puede lograr un mundo sin guerra, donde impere “el sentimiento más profundo de fraternidad, hermandad y amor entre nosotros (...). Sólo con un Sur igualado al Norte otro mundo es posible”.
Expresó su confianza en que el Movimiento de Países No Alineados “está entrando firmemente a una nueva era, por eso estoy aquí, en esta reunión mundial, con tanto fervor, ánimo y pasión”.
Reconoció la labor de Malasia en la conducción del Movimiento de los No Alineados y dijo que la gestión del país asiático puede ser considerada como un ejemplo.
Auguró que Cuba tendrá mucho éxito en su labor en la conducción de los NOAL durante los próximos tres años y aseveró que Venezuela se pone a la orden de la Presidencia del organismo para contribuir a impulsar una nueva etapa en el Movimiento “porque hay una nueva era en el mundo, y necesario es que nos acoplemos a la nueva era que se levanta en el horizonte mundial”.
Haciendo referencia a un poema de Mario Benedetti, el Presidente Chávez dijo que en esta nueva era debemos demostrar que el Sur también existe.
Friday, September 15, 2006
La derrota de Israel en el Líbano
Cambios en la correlación de fuerzas en el Medio Oriente (1ra parte)
Después de reunirse con numerosos líderes políticos y responsables militares libaneses, Thierry Meyssan enumera las lecciones de la guerra. Opina que los bombardeos masivos israelíes contra zonas urbanas y la derrota de Israel ante una guerrilla popular sólo son comparables al bombardeo contra Hanoi y la victoria del pueblo vietnamita sobre las tropas estadounidenses. Lo más importante, según explica en este primer artículo, es que el resultado del enfrentamiento armado cambió la problemática internacional transformando una guerra de Israel contra una «organización terrorista» en un conflicto ideológico regional entre fuerzas sionistas y antisionistas, conflicto que además se extiende tanto al Líbano como al propio Israel.
15 de septiembre de 2006
Fracaso del «Air Power»
El plan de ataque fue concebido conjuntamente por los estados mayores estadounidense e israelí. El Pentágono impuso la técnica del Shock and Awe en el marco de la guerra relámpago, clásica para el ejército israelí.
Para los generales estadounidenses, había llegado la hora de demostrar el «Poder aéreo». Desde los años 30, la fuerza aérea trata de demostrar que un bombardeo aéreo masivo puede bastar para obtener la rendición del enemigo sin combates terrestres. Ello exige el desencadenamiento de un diluvio de fuego que ponga al enemigo en estado de choque. Hace 60 años que Estados Unidos aplica sin éxito esa teoría en diferentes partes del mundo. Esta vez, la tesis era que la destrucción sistemática y total de todas las ciudades del sur del Líbano haría que los libaneses se levantaran contra la dictadura de Hezbollah y aclamaran a la familia Hariri.
En día y medio de bombardeos, el ejército israelí cortó las comunicaciones entre el norte y el sur del Líbano, inutilizó el aeropuerto de Beirut y destruyó las reservas de hidrocarburos, bloqueó los principales puertos e impuso un bloqueo aéreo y naval. Solamente quedaron algunas carreteras que conectan el norte del Líbano con Siria, carreteras inundadas de columnas de desplazados.
El problema está en que Hezbollah no es una dictadura sino un movimiento de resistencia y solidaridad. Los bombardeos dejaron un millón de personas desplazadas. La cuarta parte de ellas emigró al extranjero, otra cuarta parte encontró refugio en Siria y la mitad restante se desplazó hacia el norte del Líbano. Los refugiados no recibieron ayuda alguna por parte del Estado libanés. En cambio fue el movimiento Hezbollah quien se encargó de acoger a esos refugiados, con la contribución de la Corriente Patriótica Libre que dirige el general cristiano Michel Aun . Hay refugiados libaneses que fueron acogidos incluso por los refugiados palestinos, aunque estos últimos viven en condiciones de miseria en sus propios campamentos desde hace 60 años. Lejos de ver al movimiento Hezbollah como el culpable de su desgracia, los desplazados maldicen al ejército israelí por atacar su país, a Estados Unidos por ser quien arma a Israel y al gobierno libanés de Siniora por colaborar con Estados Unidos e Israel.
Lo más sorprendente es que, en 34 días bajo un diluvio de bombas cinco veces superior a la potencia de fuego que arrasó Hiroshima, los libaneses que se quedaron en el sur no cayeron en estado de choque. Tanta resistencia se debe, en primer lugar, a su experiencia anterior de la guerra pero tiene también mucho que ver con su formación y con sus dirigentes, posiblemente también con su fe. Lejos de perder la esperanza, se prepararon para una guerra larga y quedaron sorprendidos por la rapidez de su propia victoria.
Dicho sea de paso, durante el segundo día de la agresión Israel bombardeó los estudios del canal de televisión Al-Manar y la sede nacional del Partido de Dios, situados ambos en un barrio popular de Beirut. Como el ataque sólo interrumpió las transmisiones de Al-Manar durante dos minutos y no tuvo ningún efecto sobre la organización de Hezbollah, el estado mayor israelí creyó que los dirigentes de la televisión y del partido se encontraban en refugios antiaéreos bajo los escombros. Así que prosiguieron los bombardeos durante seis días más con la esperanza de acabar por fin con las instalaciones subterráneas antes de darse cuenta que estas existían únicamente en la fértil imaginación de los periodistas de Fox News. Mientras tanto, esos mismos bombardeos devastaron todo el sur de la capital, actualmente convertido en un montón de escombros. El efecto psicológico de esta insistencia en el error cometido favoreció al Hezbollah que se vio como una entidad invencible ante uno de los ejércitos mejor equipados del mundo.
Los bombardeos israelíes no tienen comparación con la respuesta de Hezbollah. Israel utilizó aviones F-15 para mantener bombardeos constantes y hacer polvo todas las ciudades del sur del Líbano. Nunca nación alguna se había atrevido a recurrir a ese tipo de bombardeo contra zonas urbanas desde que la fuerza aérea de Estados Unidos destruyó Hanoi en 1972, nunca desde entonces un ejército moderno había sufrido una derrota similar a manos de una guerrilla. En cambio, Hezbollah utilizó sus cohetes única y exclusivamente contra objetivos militares, aún cuando el ajuste del tiro alcanzó inevitablemente blancos civiles. Se ha comprobado que la Resistencia Libanesa destruyó un aeropuerto militar, el principal centro de transmisiones electrónicas, el cuartel general del Comando Norte israelí y que causó graves daños a dos barcos de guerra.
Cuando la ONU proclamó el cese de las hostilidades y en momentos en que Hezbollah dudaba aún sobre la conducta a seguir, los desplazados libaneses comenzaron a regresar de forma espontánea. Media hora después del tan esperado momento, las carreteras transitables del Líbano se vieron inundadas de gente que regresaba. Los desplazados regresaron inmediatamente para acampar sobre las ruinas de sus casas, negándose simbólicamente a abandonar su tierra. Esa marea humana obligó a las fuerzas terrestres israelíes a acelerar su repliegue.
La fuerza aérea israelí afirma haber destruido en 72 horas la totalidad de las rampas de lanzamiento de misiles Sahar que Hezbolla recibió de Irán. Hezbollah asegura que no es cierto y que mantiene la capacidad necesaria para golpear Tel Aviv. Así parece ser ya que cuando el ejército israelí trató de retomar los bombardeos contra Beirut y Hassan Nasrallah amenazó con tomar represalias contra Tel Aviv, los israelíes renunciaron a proseguir sus ataques.
Los responsables de Hezbollah afirman haber utilizado solamente la novena parte de su arsenal y disponer actualmente de los medios necesarios para librar una guerra idéntica de 11 meses. Los elementos recogidos en el teatro de operaciones demuestran que sus unidades antitanques se mantuvieron como reserva y no participaron en los combates.
En definitiva, el predominio aéreo total de Israel no sirvió en lo absoluto para alcanzar sus objetivos militares. En cuanto al despliegue de sus fuerzas terrestres, enseguida se convirtió en un fiasco.
Fracaso de la ofensiva terrestre
Desde el primer día, el intento de penetración de los blindados israelíes fracasó y tuvieron que dar media vuelta, aunque la capacidad de avance rápido ha sido tradicionalmente una de las virtudes de Tsahal. Ese primer fracaso fue interpretado como resultado de un intento prematuro. Los estados mayores estimaron que cuando los bombardeos aéreos hubieran limpiado el camino, las tropas terrestres no tendrían problemas para acabar con los restos de resistencia. Hezbollah era considerado como un grupúsculo terrorista que disponía de 250 ó 500 combatientes con armas sofisticadas. Las declaraciones de Hassan Nasrallah en las que afirmaba que el Partido de Dios contaba con varios miles de combatientes aguerridos y 15 000 reservistas fueron consideradas como fanfarronería. Grave error imputable únicamente a la autointoxicación. No hacía falta un servicio de inteligencia muy complicado para evaluar la situación, sobre todo sabiendo que desde hace años Hezbollah venía organizando visitas de la prensa a sus instalaciones como medida disuasiva. Sin embargo, la retórica de la «guerra contra el terrorismo», que ve en todo movimiento patriótico un grupúsculo de fanáticos, pasó por encima de una realidad que todos conocían.
Hezbollah es una red de resistencia creada durante la ocupación israelí (1982-2000). Perfectamente consciente de que la paz en la región será imposible hasta que no se solucione el problema del régimen político en vigor en Israel, Hezbollah dedicó los seis últimos años a prepararse para nuevas batallas. Conservó su estructura clandestina desarrollando al mismo tiempo un ala política y parlamentaria, proporcionó a sus miembros –hombres y mujeres– una disciplina combativa, acumuló un impresionante arsenal gracias a sus aliados sirios e iraníes, y quizás rusos.
Hezbollah analizó sus propios errores del periodo anterior y estudió los métodos de combate de los israelíes en Palestina y de Estados Unidos en Irak. Asimiló perfectamente las técnicas de guerrilla y las modernizó. Siguiendo las teorías elaboradas por los generales libaneses Amin Hutait y Elias Hanna, inventó una forma de guerrilla que maneja armamentos disímiles. De esta forma, enterró por adelantado viejos teléfonos de campaña cuyas comunicaciones, contrariamente a las digitales, no pueden ser interceptadas, mientras que, por otro lado, sus combatientes utilizan visores infrarrojos de visión nocturna de alta tecnología para mejorar la movilidad de sus comandos.
La guerra del Líbano no fue por tanto una guerra asimétrica entre un ejército moderno, bien armado, y una guerrilla de gente descalza. En esta batalla del Goliat israelí contra el David libanés, el débil no sólo tenía una honda sino también RPG-29 Vampire, los lanzacohetes más eficaces del mundo.
La técnica de la guerra relámpago en la que se basó la victoria alemana de 1939, encontró la horma de su zapato. Esa técnica estaba enteramente basada en los tanques. Con el tiempo, estos se han hecho cada vez más pesados para resistir proyectiles cada vez más potentes. Actualmente algunos están recubiertos de uranio empobrecido para reforzar el blindaje. Pero fueron presa fácil de los RPG rusos de Hezbollah. Habría incluso que preguntarse si la guerra del Líbano no va a convertirse en el fin de la época de los tanques, como la batalla de Azincourt fue el de los caballeros con armaduras. Por el momento, el ministerio de defensa israelí acaba de anunciar el cese de la producción del tanque Merkava, considerado hasta ahora entre los mejores del mundo.
Un trágico error de análisis
Pero, más allá de la estrategia, de la táctica y el armamento, la lección más importante de la guerra del Líbano, es el valor de las tropas. En los conflictos anteriores, Tsahal ponía en primera línea unidades profesionales y desplegaba en cuestión de días una nube de reservistas. Estos combatían duramente en defensa de la tierra ya obtenida y por la conquista de otras. Pero los tiempos cambian. Murieron los héroes de la Legión Judía y de la Hagannah. Sus nietos heredaron un régimen de apartheid y no luchan ya por una patria sino por sus privilegios. Su experiencia militar se limita a las redadas en los territorios palestinos. Así que no resistieron el enfrentamiento con la resistencia patriótica de un país independiente.
En realidad, esta no fue la guerra de Israel contra el Líbano sino la del sionista contra el ideal de igualdad. Es importante recordar aquí que el ejército israelí no se compone del pueblo israelí sino de aquellos israelíes de filiación judía que combaten contra los árabes, aunque esos árabes sean también israelíes. Con el paso de los años, este ejército se ha dedicado principalmente a mantener el orden, o más bien a mantener el apartheid. Los judíos israelíes antisionistas optaron primeramente por convertirse en objetores de conciencia y después por la insubordinación. Hoy por hoy, depositan sus esperanzas en Hezbollah e hicieron llegar a la Resistencia Libanesa toda la documentación interna de Tsahal, que fue rápidamente traducida al árabe y distribuida a la guerrilla. Los guerrilleros disponían así de descripciones precisas de las unidades contra las que combatían. Informados en detalle sobre la jerarquía y las insignias de los oficiales al mando, los tomaban como blanco antes de desaparecer.
Esa calidad de la información de inteligencia de la Resistencia, contrastante con la autointoxicación de la inteligencia militar sionista, explica en parte el resultado en el campo de batalla. Quedará en el recuerdo la ciudad de Ait Acha, en la frontera libanesa con Israel, donde un centenar de combatientes resistió durante 34 días los asaltos de Tsahal sin ceder nunca.
Hassan Nasrallah: ¿Combinación de Ho Chi Min y Mandela?
Los gobiernos de Israel y Estados Unidos siguen presentando el conflicto como una etapa de la «guerra contra el terrorismo», aunque el carácter popular de la resistencia y la derrota de Tsahal contradicen ese análisis. Por su parte, Hezbollah presenta esos combates como una batalla de la guerra entre la ideología sionista y la lucha por la igualdad. Ese análisis es el que acaba de imponerse en el terreno cambiando radicalmente la situación en el Medio Oriente, lo que provoca la cólera de los generales más extremistas en el estado mayor de Tsahal.
Si bien es imposible cuantificar el número de oficiales antisionistas israelíes que están secretamente en contacto con Hezbollah, resulta por el contrario muy fácil evaluar la manera como los israelíes ven a la Resistencia. Estudios de opinión muestran que las transmisiones diarias en hebreo de Al-Manar fueron más escuchadas por los israelíes que los boletines informativos de sus propias cadenas de televisión [1]. Esos estudios revelan además que los israelíes tienen dos veces más confianza en Hassan Nasrallah que en Ehud Olmert en lo tocante a la solución de la crisis. Lejos de haber sido erradicado por Tsahal, Hezbollah se ha convertido en un actor político invisible en Israel, donde representa el fin del apartheid y el establecimiento de una paz duradera para todos sus pobladores sin exclusión alguna.
La derrota israelí
La ofensiva israelí en el Líbano responde a una conjunción de intereses.
Pero las fronteras del Líbano no fueron modificadas, los pobladores del sur del Líbano volvieron a las tierras de las que fueron expulsados, Hezbollah se convirtió en la primera fuerza política y militar del Líbano y se transforma así en un actor fundamental de la vida política interna en Israel, los libaneses rehicieron su unidad, Siria recuperó su liderazgo regional e Irán se fortaleció con la victoria de su aliado libanés. En cuanto a los objetivos financieros, lejos de ser capaz de mantenerse en el poder en Beirut, la familia Hariri corre el riesgo de perder las inmensas propiedades que adquirió ilegalmente durante la primera reconstrucción [3].
Desde todo punto de vista, la ofensiva militar acabó en derrota.
[1] Ver específicamente The Management of Israeli PR during the Second Lebanon War por el profesor Udi Lebel, Ben Gurion University.
[2] «Los neoconservadores y la política del «caos constructor»», por Thierry Meyssan, Voltaire, 25 de julio de 2006.
[3] Le Pays d’où je viens por Henri Eddé (Buchet-Chastel, 1997); Les Mains noires por Najah Wakim (All prints publishers and distributors, 1998); Rafic Hariri, un homme d’affaires Premier ministre por René Naba (L’Harmattan, 1999).
Después de reunirse con numerosos líderes políticos y responsables militares libaneses, Thierry Meyssan enumera las lecciones de la guerra. Opina que los bombardeos masivos israelíes contra zonas urbanas y la derrota de Israel ante una guerrilla popular sólo son comparables al bombardeo contra Hanoi y la victoria del pueblo vietnamita sobre las tropas estadounidenses. Lo más importante, según explica en este primer artículo, es que el resultado del enfrentamiento armado cambió la problemática internacional transformando una guerra de Israel contra una «organización terrorista» en un conflicto ideológico regional entre fuerzas sionistas y antisionistas, conflicto que además se extiende tanto al Líbano como al propio Israel.
15 de septiembre de 2006
Fracaso del «Air Power»
El plan de ataque fue concebido conjuntamente por los estados mayores estadounidense e israelí. El Pentágono impuso la técnica del Shock and Awe en el marco de la guerra relámpago, clásica para el ejército israelí.
Para los generales estadounidenses, había llegado la hora de demostrar el «Poder aéreo». Desde los años 30, la fuerza aérea trata de demostrar que un bombardeo aéreo masivo puede bastar para obtener la rendición del enemigo sin combates terrestres. Ello exige el desencadenamiento de un diluvio de fuego que ponga al enemigo en estado de choque. Hace 60 años que Estados Unidos aplica sin éxito esa teoría en diferentes partes del mundo. Esta vez, la tesis era que la destrucción sistemática y total de todas las ciudades del sur del Líbano haría que los libaneses se levantaran contra la dictadura de Hezbollah y aclamaran a la familia Hariri.
En día y medio de bombardeos, el ejército israelí cortó las comunicaciones entre el norte y el sur del Líbano, inutilizó el aeropuerto de Beirut y destruyó las reservas de hidrocarburos, bloqueó los principales puertos e impuso un bloqueo aéreo y naval. Solamente quedaron algunas carreteras que conectan el norte del Líbano con Siria, carreteras inundadas de columnas de desplazados.
El problema está en que Hezbollah no es una dictadura sino un movimiento de resistencia y solidaridad. Los bombardeos dejaron un millón de personas desplazadas. La cuarta parte de ellas emigró al extranjero, otra cuarta parte encontró refugio en Siria y la mitad restante se desplazó hacia el norte del Líbano. Los refugiados no recibieron ayuda alguna por parte del Estado libanés. En cambio fue el movimiento Hezbollah quien se encargó de acoger a esos refugiados, con la contribución de la Corriente Patriótica Libre que dirige el general cristiano Michel Aun . Hay refugiados libaneses que fueron acogidos incluso por los refugiados palestinos, aunque estos últimos viven en condiciones de miseria en sus propios campamentos desde hace 60 años. Lejos de ver al movimiento Hezbollah como el culpable de su desgracia, los desplazados maldicen al ejército israelí por atacar su país, a Estados Unidos por ser quien arma a Israel y al gobierno libanés de Siniora por colaborar con Estados Unidos e Israel.
Lo más sorprendente es que, en 34 días bajo un diluvio de bombas cinco veces superior a la potencia de fuego que arrasó Hiroshima, los libaneses que se quedaron en el sur no cayeron en estado de choque. Tanta resistencia se debe, en primer lugar, a su experiencia anterior de la guerra pero tiene también mucho que ver con su formación y con sus dirigentes, posiblemente también con su fe. Lejos de perder la esperanza, se prepararon para una guerra larga y quedaron sorprendidos por la rapidez de su propia victoria.
Dicho sea de paso, durante el segundo día de la agresión Israel bombardeó los estudios del canal de televisión Al-Manar y la sede nacional del Partido de Dios, situados ambos en un barrio popular de Beirut. Como el ataque sólo interrumpió las transmisiones de Al-Manar durante dos minutos y no tuvo ningún efecto sobre la organización de Hezbollah, el estado mayor israelí creyó que los dirigentes de la televisión y del partido se encontraban en refugios antiaéreos bajo los escombros. Así que prosiguieron los bombardeos durante seis días más con la esperanza de acabar por fin con las instalaciones subterráneas antes de darse cuenta que estas existían únicamente en la fértil imaginación de los periodistas de Fox News. Mientras tanto, esos mismos bombardeos devastaron todo el sur de la capital, actualmente convertido en un montón de escombros. El efecto psicológico de esta insistencia en el error cometido favoreció al Hezbollah que se vio como una entidad invencible ante uno de los ejércitos mejor equipados del mundo.
Los bombardeos israelíes no tienen comparación con la respuesta de Hezbollah. Israel utilizó aviones F-15 para mantener bombardeos constantes y hacer polvo todas las ciudades del sur del Líbano. Nunca nación alguna se había atrevido a recurrir a ese tipo de bombardeo contra zonas urbanas desde que la fuerza aérea de Estados Unidos destruyó Hanoi en 1972, nunca desde entonces un ejército moderno había sufrido una derrota similar a manos de una guerrilla. En cambio, Hezbollah utilizó sus cohetes única y exclusivamente contra objetivos militares, aún cuando el ajuste del tiro alcanzó inevitablemente blancos civiles. Se ha comprobado que la Resistencia Libanesa destruyó un aeropuerto militar, el principal centro de transmisiones electrónicas, el cuartel general del Comando Norte israelí y que causó graves daños a dos barcos de guerra.
Cuando la ONU proclamó el cese de las hostilidades y en momentos en que Hezbollah dudaba aún sobre la conducta a seguir, los desplazados libaneses comenzaron a regresar de forma espontánea. Media hora después del tan esperado momento, las carreteras transitables del Líbano se vieron inundadas de gente que regresaba. Los desplazados regresaron inmediatamente para acampar sobre las ruinas de sus casas, negándose simbólicamente a abandonar su tierra. Esa marea humana obligó a las fuerzas terrestres israelíes a acelerar su repliegue.
La fuerza aérea israelí afirma haber destruido en 72 horas la totalidad de las rampas de lanzamiento de misiles Sahar que Hezbolla recibió de Irán. Hezbollah asegura que no es cierto y que mantiene la capacidad necesaria para golpear Tel Aviv. Así parece ser ya que cuando el ejército israelí trató de retomar los bombardeos contra Beirut y Hassan Nasrallah amenazó con tomar represalias contra Tel Aviv, los israelíes renunciaron a proseguir sus ataques.
Los responsables de Hezbollah afirman haber utilizado solamente la novena parte de su arsenal y disponer actualmente de los medios necesarios para librar una guerra idéntica de 11 meses. Los elementos recogidos en el teatro de operaciones demuestran que sus unidades antitanques se mantuvieron como reserva y no participaron en los combates.
En definitiva, el predominio aéreo total de Israel no sirvió en lo absoluto para alcanzar sus objetivos militares. En cuanto al despliegue de sus fuerzas terrestres, enseguida se convirtió en un fiasco.
Fracaso de la ofensiva terrestre
Desde el primer día, el intento de penetración de los blindados israelíes fracasó y tuvieron que dar media vuelta, aunque la capacidad de avance rápido ha sido tradicionalmente una de las virtudes de Tsahal. Ese primer fracaso fue interpretado como resultado de un intento prematuro. Los estados mayores estimaron que cuando los bombardeos aéreos hubieran limpiado el camino, las tropas terrestres no tendrían problemas para acabar con los restos de resistencia. Hezbollah era considerado como un grupúsculo terrorista que disponía de 250 ó 500 combatientes con armas sofisticadas. Las declaraciones de Hassan Nasrallah en las que afirmaba que el Partido de Dios contaba con varios miles de combatientes aguerridos y 15 000 reservistas fueron consideradas como fanfarronería. Grave error imputable únicamente a la autointoxicación. No hacía falta un servicio de inteligencia muy complicado para evaluar la situación, sobre todo sabiendo que desde hace años Hezbollah venía organizando visitas de la prensa a sus instalaciones como medida disuasiva. Sin embargo, la retórica de la «guerra contra el terrorismo», que ve en todo movimiento patriótico un grupúsculo de fanáticos, pasó por encima de una realidad que todos conocían.
Hezbollah es una red de resistencia creada durante la ocupación israelí (1982-2000). Perfectamente consciente de que la paz en la región será imposible hasta que no se solucione el problema del régimen político en vigor en Israel, Hezbollah dedicó los seis últimos años a prepararse para nuevas batallas. Conservó su estructura clandestina desarrollando al mismo tiempo un ala política y parlamentaria, proporcionó a sus miembros –hombres y mujeres– una disciplina combativa, acumuló un impresionante arsenal gracias a sus aliados sirios e iraníes, y quizás rusos.
Hezbollah analizó sus propios errores del periodo anterior y estudió los métodos de combate de los israelíes en Palestina y de Estados Unidos en Irak. Asimiló perfectamente las técnicas de guerrilla y las modernizó. Siguiendo las teorías elaboradas por los generales libaneses Amin Hutait y Elias Hanna, inventó una forma de guerrilla que maneja armamentos disímiles. De esta forma, enterró por adelantado viejos teléfonos de campaña cuyas comunicaciones, contrariamente a las digitales, no pueden ser interceptadas, mientras que, por otro lado, sus combatientes utilizan visores infrarrojos de visión nocturna de alta tecnología para mejorar la movilidad de sus comandos.
La guerra del Líbano no fue por tanto una guerra asimétrica entre un ejército moderno, bien armado, y una guerrilla de gente descalza. En esta batalla del Goliat israelí contra el David libanés, el débil no sólo tenía una honda sino también RPG-29 Vampire, los lanzacohetes más eficaces del mundo.
La técnica de la guerra relámpago en la que se basó la victoria alemana de 1939, encontró la horma de su zapato. Esa técnica estaba enteramente basada en los tanques. Con el tiempo, estos se han hecho cada vez más pesados para resistir proyectiles cada vez más potentes. Actualmente algunos están recubiertos de uranio empobrecido para reforzar el blindaje. Pero fueron presa fácil de los RPG rusos de Hezbollah. Habría incluso que preguntarse si la guerra del Líbano no va a convertirse en el fin de la época de los tanques, como la batalla de Azincourt fue el de los caballeros con armaduras. Por el momento, el ministerio de defensa israelí acaba de anunciar el cese de la producción del tanque Merkava, considerado hasta ahora entre los mejores del mundo.
Un trágico error de análisis
Pero, más allá de la estrategia, de la táctica y el armamento, la lección más importante de la guerra del Líbano, es el valor de las tropas. En los conflictos anteriores, Tsahal ponía en primera línea unidades profesionales y desplegaba en cuestión de días una nube de reservistas. Estos combatían duramente en defensa de la tierra ya obtenida y por la conquista de otras. Pero los tiempos cambian. Murieron los héroes de la Legión Judía y de la Hagannah. Sus nietos heredaron un régimen de apartheid y no luchan ya por una patria sino por sus privilegios. Su experiencia militar se limita a las redadas en los territorios palestinos. Así que no resistieron el enfrentamiento con la resistencia patriótica de un país independiente.
En realidad, esta no fue la guerra de Israel contra el Líbano sino la del sionista contra el ideal de igualdad. Es importante recordar aquí que el ejército israelí no se compone del pueblo israelí sino de aquellos israelíes de filiación judía que combaten contra los árabes, aunque esos árabes sean también israelíes. Con el paso de los años, este ejército se ha dedicado principalmente a mantener el orden, o más bien a mantener el apartheid. Los judíos israelíes antisionistas optaron primeramente por convertirse en objetores de conciencia y después por la insubordinación. Hoy por hoy, depositan sus esperanzas en Hezbollah e hicieron llegar a la Resistencia Libanesa toda la documentación interna de Tsahal, que fue rápidamente traducida al árabe y distribuida a la guerrilla. Los guerrilleros disponían así de descripciones precisas de las unidades contra las que combatían. Informados en detalle sobre la jerarquía y las insignias de los oficiales al mando, los tomaban como blanco antes de desaparecer.
Esa calidad de la información de inteligencia de la Resistencia, contrastante con la autointoxicación de la inteligencia militar sionista, explica en parte el resultado en el campo de batalla. Quedará en el recuerdo la ciudad de Ait Acha, en la frontera libanesa con Israel, donde un centenar de combatientes resistió durante 34 días los asaltos de Tsahal sin ceder nunca.
Hassan Nasrallah: ¿Combinación de Ho Chi Min y Mandela?
Los gobiernos de Israel y Estados Unidos siguen presentando el conflicto como una etapa de la «guerra contra el terrorismo», aunque el carácter popular de la resistencia y la derrota de Tsahal contradicen ese análisis. Por su parte, Hezbollah presenta esos combates como una batalla de la guerra entre la ideología sionista y la lucha por la igualdad. Ese análisis es el que acaba de imponerse en el terreno cambiando radicalmente la situación en el Medio Oriente, lo que provoca la cólera de los generales más extremistas en el estado mayor de Tsahal.
Si bien es imposible cuantificar el número de oficiales antisionistas israelíes que están secretamente en contacto con Hezbollah, resulta por el contrario muy fácil evaluar la manera como los israelíes ven a la Resistencia. Estudios de opinión muestran que las transmisiones diarias en hebreo de Al-Manar fueron más escuchadas por los israelíes que los boletines informativos de sus propias cadenas de televisión [1]. Esos estudios revelan además que los israelíes tienen dos veces más confianza en Hassan Nasrallah que en Ehud Olmert en lo tocante a la solución de la crisis. Lejos de haber sido erradicado por Tsahal, Hezbollah se ha convertido en un actor político invisible en Israel, donde representa el fin del apartheid y el establecimiento de una paz duradera para todos sus pobladores sin exclusión alguna.
La derrota israelí
La ofensiva israelí en el Líbano responde a una conjunción de intereses.
- Para los neoconservadores en el poder en Estados Unidos, que son en este caso quienes dieron la orden, se trata estratégicamente de proseguir el plan de modificación de las fronteras del Gran Medio Oriente, y tácticamente de eliminar al Hezbollah antes de atacar Siria y más tarde Irán [2].
- Para el régimen sionista en el poder en Israel, se trata estratégicamente de expulsar a los pobladores del sur del Líbano, anexar esa zona y su manto freático, crear allí un bantustán para los árabes de Cisjordania –incluyendo a los de Gaza– y, tácticamente, de eliminar al Hezbollah como fuerza opositora al gobierno de Siniora.
- Para el sistema financiero, representado en el Líbano por la familia Hariri, la destrucción permite reeditar la amplia operación de reconstrucción del país que lo enriqueció durante los años 90.
Pero las fronteras del Líbano no fueron modificadas, los pobladores del sur del Líbano volvieron a las tierras de las que fueron expulsados, Hezbollah se convirtió en la primera fuerza política y militar del Líbano y se transforma así en un actor fundamental de la vida política interna en Israel, los libaneses rehicieron su unidad, Siria recuperó su liderazgo regional e Irán se fortaleció con la victoria de su aliado libanés. En cuanto a los objetivos financieros, lejos de ser capaz de mantenerse en el poder en Beirut, la familia Hariri corre el riesgo de perder las inmensas propiedades que adquirió ilegalmente durante la primera reconstrucción [3].
Desde todo punto de vista, la ofensiva militar acabó en derrota.
[1] Ver específicamente The Management of Israeli PR during the Second Lebanon War por el profesor Udi Lebel, Ben Gurion University.
[2] «Los neoconservadores y la política del «caos constructor»», por Thierry Meyssan, Voltaire, 25 de julio de 2006.
[3] Le Pays d’où je viens por Henri Eddé (Buchet-Chastel, 1997); Les Mains noires por Najah Wakim (All prints publishers and distributors, 1998); Rafic Hariri, un homme d’affaires Premier ministre por René Naba (L’Harmattan, 1999).
Thursday, September 14, 2006
Anuncia la Comisión Sexta del EZLN el reforzamiento de la solidaridad con Atenco y el reinicio simultaneo de la gira
La gira partirá de nuevo el día 9 de octubre de este año
Por Subcomandante Insurgente Marcos
El Otro México
14 de septiembre de 2006
COMUNICADO DEL COMITÉ CLANDESTINO REVOLUCIONARIO INDÍGENA-COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
Comisión Sexta del EZLN.
MÉXICO.
13 de septiembre del 2006.
A l@s adherentes a la
Sexta y a la Otra Campaña:
Al pueblo de México:
Compañeros y compañeras:
Durante los pasados meses de julio y agosto, la Comisión Sexta del EZLN ha realizado una serie de contactos y consultas con divers@s organizaciones, grupos, colectivos, familias e individuos adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y a la Otra Campaña. Con lo obtenido de esta consulta, enviamos una valoración y una propuesta a nuestr@s compañer@s mandos indígenas del EZLN.
Recibida ya la autorización del CCRI-CG del EZLN, la Comisión Sexta empezará a dar a conocer, en los próximos días, una serie de análisis, consideraciones y propuestas. En varios textos, la Comisión Sexta del EZLN hará un recuento de los antecedentes que dieron origen a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, un balance de la Otra a un año de su inicio, un análisis del fraude electoral que culminó en la imposición del panista Felipe Calderón como presidente de México, nuestra posición crítica frente a la movilización en contra de esa bribonería, así como una propuesta a l@s adherentes a la Otra Campaña para las siguientes etapas de la lucha que hemos emprendido junt@s.
Ahora les comunicamos una primera resolución tomada en base a esa consulta y a nuestra valoración.
Primero.- Con la demanda de libertad y justicia para nuestr@s compañer@s pres@s de Atenco, la Comisión Sexta del EZLN reforzará su presencia solidaria en la capital del país y, simultáneamente, retomará la gira que se había suspendido, visitando así los 11 estados del norte de la República Mexicana a los que no hemos llegado, para escuchar a l@s compas de esas tierras.
Segundo.- Para esto, un grupo de comandantes y comandantas del CCRI-CG del EZLN/Comisión Sexta se trasladará a la Ciudad de México, de modo de relevar al delegado zero para que éste pueda terminar la gira inconclusa. Mientras el delegado zero viaja al norte del país promoviendo la lucha por la libertad de nuestr@s compas y escuchando la palabra de la Otra en esos lugares, l@s comandant@s permanecerán en la Ciudad de México y alrededores, pendientes de la situación de l@s pres@s y del pueblo de Atenco, y participando, en lo posible, en las actividades que se realicen demandando su liberación.
Tercero.- En la gira que se reinicia, se atenderán primordialmente las reuniones con adherentes y con pueblos indios de los estados y regiones, aunque no se descarta la participación en actos públicos que se acuerden entre l@s adherentes y la Comisión Sexta del EZLN. En todas partes se difundirá la agresión a Atenco y la situación de l@s pres@s.
Cuarto.- A grandes rasgos, la gira se reiniciará el día 9 de octubre de este año con el siguiente itinerario:
Sinaloa (Escuinapa, Mazatlán, Culiacán y Los Mochis); luego en el trasbordador marítimo a Baja California Sur (La Paz y, tal vez, Los Cabos); después por carretera hacia Baja California Norte (Ensenada, Tijuana, Mexicali, reuniéndonos con La Otra en el Otro Lado y visitando en algún punto a l@s compas del Congreso Nacional Indígena-Noroeste: los pueblos indios Kumiai, Cucapá, Triquis y Mixtecos); de ahí a Sonora (Santa Ana, Hermosillo, Guaymas-Empalme, Ciudad Obregón y, en el trayecto, encontrándonos con los pueblos indios Pápagos, Seris, Mayos, Yaquis y Pimas, también del CNI-Noroeste); después, desde Los Mochis, en ferrocarril a la Sierra Tarahumara, en Chihuahua, para reunirnos con l@s compas rarámuris miembros del CNI; luego seguir en ferrocarril para llegar a Chihuahua, continuar por carretera a Ciudad Juárez y Parral; luego a la Región Lagunera en Coahuila y Durango; después a varios puntos del estado de Zacatecas; de ahí a San Luis Potosí, capital y altiplano; luego Monterrey y Linares en Nuevo León; después Saltillo, Monclova y Pasta de Conchos en Coahuila; después Matamoros, Ciudad Victoria y el sureste de Tamaulipas; y de ahí viajar a la Huasteca Potosina para terminar ahí la gira nacional, y retornar al Distrito Federal (tentativamente los últimos días del mes de noviembre).
Quinto.- El itinerario se hace en base a l@s adherentes en cada estado o región, y a las propuestas de actividades que nos habían hecho antes de los vergonzosos hechos en San Salvador Atenco, los días 3 y 4 de mayo de este año. Los detalles de fechas y rutas se darán a conocer en su oportunidad, debido a que todavía estamos viendo las rutas y el estado de las carreteras, y serán comunicados a l@s adherentes en los estados del Norte de México y de la Otra en el Otro Lado.
Sexto.- Esta decisión del CCRI-CG del EZLN y su Comisión Sexta ya ha sido consultada y aprobada por l@s compañer@s de la asamblea del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, atacados, junto a otr@s compas de la Otra, los días 3 y 4 de mayo del 2006, por las fuerzas gubernamentales federales y del Estado de México. L@s compañer@s de Atenco se han mostrado de acuerdo.
Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Comisión Sexta del EZLN.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, 13 de Septiembre del 2006.
Por Subcomandante Insurgente Marcos
El Otro México
14 de septiembre de 2006
COMUNICADO DEL COMITÉ CLANDESTINO REVOLUCIONARIO INDÍGENA-COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
Comisión Sexta del EZLN.
MÉXICO.
13 de septiembre del 2006.
A l@s adherentes a la
Sexta y a la Otra Campaña:
Al pueblo de México:
Compañeros y compañeras:
Durante los pasados meses de julio y agosto, la Comisión Sexta del EZLN ha realizado una serie de contactos y consultas con divers@s organizaciones, grupos, colectivos, familias e individuos adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y a la Otra Campaña. Con lo obtenido de esta consulta, enviamos una valoración y una propuesta a nuestr@s compañer@s mandos indígenas del EZLN.
Recibida ya la autorización del CCRI-CG del EZLN, la Comisión Sexta empezará a dar a conocer, en los próximos días, una serie de análisis, consideraciones y propuestas. En varios textos, la Comisión Sexta del EZLN hará un recuento de los antecedentes que dieron origen a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, un balance de la Otra a un año de su inicio, un análisis del fraude electoral que culminó en la imposición del panista Felipe Calderón como presidente de México, nuestra posición crítica frente a la movilización en contra de esa bribonería, así como una propuesta a l@s adherentes a la Otra Campaña para las siguientes etapas de la lucha que hemos emprendido junt@s.
Ahora les comunicamos una primera resolución tomada en base a esa consulta y a nuestra valoración.
Primero.- Con la demanda de libertad y justicia para nuestr@s compañer@s pres@s de Atenco, la Comisión Sexta del EZLN reforzará su presencia solidaria en la capital del país y, simultáneamente, retomará la gira que se había suspendido, visitando así los 11 estados del norte de la República Mexicana a los que no hemos llegado, para escuchar a l@s compas de esas tierras.
Segundo.- Para esto, un grupo de comandantes y comandantas del CCRI-CG del EZLN/Comisión Sexta se trasladará a la Ciudad de México, de modo de relevar al delegado zero para que éste pueda terminar la gira inconclusa. Mientras el delegado zero viaja al norte del país promoviendo la lucha por la libertad de nuestr@s compas y escuchando la palabra de la Otra en esos lugares, l@s comandant@s permanecerán en la Ciudad de México y alrededores, pendientes de la situación de l@s pres@s y del pueblo de Atenco, y participando, en lo posible, en las actividades que se realicen demandando su liberación.
Tercero.- En la gira que se reinicia, se atenderán primordialmente las reuniones con adherentes y con pueblos indios de los estados y regiones, aunque no se descarta la participación en actos públicos que se acuerden entre l@s adherentes y la Comisión Sexta del EZLN. En todas partes se difundirá la agresión a Atenco y la situación de l@s pres@s.
Cuarto.- A grandes rasgos, la gira se reiniciará el día 9 de octubre de este año con el siguiente itinerario:
Sinaloa (Escuinapa, Mazatlán, Culiacán y Los Mochis); luego en el trasbordador marítimo a Baja California Sur (La Paz y, tal vez, Los Cabos); después por carretera hacia Baja California Norte (Ensenada, Tijuana, Mexicali, reuniéndonos con La Otra en el Otro Lado y visitando en algún punto a l@s compas del Congreso Nacional Indígena-Noroeste: los pueblos indios Kumiai, Cucapá, Triquis y Mixtecos); de ahí a Sonora (Santa Ana, Hermosillo, Guaymas-Empalme, Ciudad Obregón y, en el trayecto, encontrándonos con los pueblos indios Pápagos, Seris, Mayos, Yaquis y Pimas, también del CNI-Noroeste); después, desde Los Mochis, en ferrocarril a la Sierra Tarahumara, en Chihuahua, para reunirnos con l@s compas rarámuris miembros del CNI; luego seguir en ferrocarril para llegar a Chihuahua, continuar por carretera a Ciudad Juárez y Parral; luego a la Región Lagunera en Coahuila y Durango; después a varios puntos del estado de Zacatecas; de ahí a San Luis Potosí, capital y altiplano; luego Monterrey y Linares en Nuevo León; después Saltillo, Monclova y Pasta de Conchos en Coahuila; después Matamoros, Ciudad Victoria y el sureste de Tamaulipas; y de ahí viajar a la Huasteca Potosina para terminar ahí la gira nacional, y retornar al Distrito Federal (tentativamente los últimos días del mes de noviembre).
Quinto.- El itinerario se hace en base a l@s adherentes en cada estado o región, y a las propuestas de actividades que nos habían hecho antes de los vergonzosos hechos en San Salvador Atenco, los días 3 y 4 de mayo de este año. Los detalles de fechas y rutas se darán a conocer en su oportunidad, debido a que todavía estamos viendo las rutas y el estado de las carreteras, y serán comunicados a l@s adherentes en los estados del Norte de México y de la Otra en el Otro Lado.
Sexto.- Esta decisión del CCRI-CG del EZLN y su Comisión Sexta ya ha sido consultada y aprobada por l@s compañer@s de la asamblea del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, atacados, junto a otr@s compas de la Otra, los días 3 y 4 de mayo del 2006, por las fuerzas gubernamentales federales y del Estado de México. L@s compañer@s de Atenco se han mostrado de acuerdo.
Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Comisión Sexta del EZLN.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, 13 de Septiembre del 2006.
Latinos en Estados Unidos exigen respetar soberanía de Venezuela
Washington, 13 Sep. ABN.- El Congreso Nacional Latino, realizado en la ciudad estadounidense de Los Ángeles, California, del 6 al 10 de septiembre, aprobó una resolución en la que se exige al Congreso de Estados Unidos respetar la soberanía de Venezuela.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
Latinos en Estados Unidos exigen respetar soberanía de Venezuela
imprímelo mándaselo a
tus panas
Washington, 13 Sep. ABN.- El Congreso Nacional Latino, realizado en la ciudad estadounidense de Los Ángeles, California, del 6 al 10 de septiembre, aprobó una resolución en la que se exige al Congreso de Estados Unidos respetar la soberanía de Venezuela.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
tus panas
Washington, 13 Sep. ABN.- El Congreso Nacional Latino, realizado en la ciudad estadounidense de Los Ángeles, California, del 6 al 10 de septiembre, aprobó una resolución en la que se exige al Congreso de Estados Unidos respetar la soberanía de Venezuela.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
Latinos en Estados Unidos exigen respetar soberanía de Venezuela
imprímelo mándaselo a
tus panas
Washington, 13 Sep. ABN.- El Congreso Nacional Latino, realizado en la ciudad estadounidense de Los Ángeles, California, del 6 al 10 de septiembre, aprobó una resolución en la que se exige al Congreso de Estados Unidos respetar la soberanía de Venezuela.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
tus panas
Washington, 13 Sep. ABN.- El Congreso Nacional Latino, realizado en la ciudad estadounidense de Los Ángeles, California, del 6 al 10 de septiembre, aprobó una resolución en la que se exige al Congreso de Estados Unidos respetar la soberanía de Venezuela.
El texto exalta la convicción democrática del pueblo venezolano y exige a los parlamentarios «desistir de todo tipo de políticas encubiertas de desestabilización, aprobadas por el Congreso, que buscan el cambio de régimen en Venezuela».
Más de 250 organizaciones sociales latinas de Estados Unidos participaron en este evento, que fue considerado por los activistas como la reunión más importante de latinos en el país norteamericano desde 1977.
«Esta resolución a favor de Venezuela tiene gran importancia, ya que es preparada por organizaciones de base de la comunidad latina en Estados Unidos que representan, entre otros movimientos sociales, a trabajadores, educadores, inmigrantes, campesinos e intelectuales», apuntó el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez.
«Esta fue una reunión global para definir la estrategia del movimiento latino en EEUU, así que es un honor que hayan invitado a Venezuela», enfatizó.
Destacados políticos de origen latino participaron su parte en las plenarias de la Convención, entre ellos, la representante federal Hilda Solís; el vice gobernador de California, Carlos Bustamante; el presidente de la Asamblea Legislativa de California, Fabián Nuñez; y el candidato a la gobernación de California, Phil Angelides.
También estuvieron presentes invitados no latinos, como la esposa del ex candidato presidencial John Kerry, Teresa Heinz Kerry.
«Se empieza a percibir que parte de la estrategia que ha sido aplicada en Venezuela por sectores del gobierno de Estados Unidos es copia del conflicto de baja intensidad aplicada a Centroamérica», afirmó el Embajador Alvarez.
Fuerza latina cobra voz
El mensaje de los funcionarios latinos durante la Convención se centró en que la fuerza numérica de la comunidad que representan en Estados Unidos tiene que traducirse en poder y acciones.
«Tu voto es tu voz» fue una frase que se repitió casi como consigna durante el encuentro.
«Nosotros aquí también estamos luchando. Queremos cambiar la política de los Estados Unidos para hacerla más igualitaria y devolver los derechos a los latinoamericanos. Este Congreso se hizo para decir: «esto» es lo que nosotros queremos, «ésta» es la visión…», explicó Ana Rizo, líder de Santa Bárbara, California.
El Congreso concluyó con la aprobación de 70 resoluciones relacionadas con temas fundamentales para los latinos que viven en Estados Unidos: inmigración, derecho al voto, reforma electoral, educación, ambiente, relación EEUU-Latinoamérica, entre otros.
Asimismo, se rechazó el bloqueo contra Cuba, los tratados de libre comercio firmados por algunos países latinoamericanos, el atropello en materia de inmigración, entre otros temas.
«Se decidió unánimemente a favor de una política de no intervención y respeto a la soberanía», según recalcó el presidente de la organización William Velásquez Institute y líder del Proyecto de Registro de Votantes del sur-oeste de California, Antonio González.
Según el Embajador venezolano, la Convención Nacional Latina «es el comienzo de un proceso que tiene como objetivo vincular la agenda política de los movimientos latinos en los Estados Unidos, con los movimientos sociales y la agenda de cambios que se desarrolla en América Latina».
«Para influir la política exterior de los Estados Unidos tiene que cambiarse la agenda política. La agenda política sólo la pueden cambiar los movimientos sociales en los Estados Unidos», sentenció Álvarez.
Alfabetización y liberación
Angel Guerra Cabrera
En el mundo hay 771 millones de analfabetos, la mayoría en los países pobres, según informes de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO por sus siglas en inglés). Pero este dato podría ser mayor debido a las deficiencias de los censos y al analfabetismo por desuso por lo que no sería aventurado estimar los iletrados en mil millones, ¡Casi una sexta parte de los habitantes del planeta privados del elemental derecho al conocimiento y a la participación política! Es irónico que quienes se erigen en faros de la democracia y los derechos humanos no hagan nada por solucionar este problema.
Aunque las metas del milenio de la ONU se proponen reducir el número de analfabetos a la mitad para el 2015, la realidad es que la situación tiende a agravarse de acuerdo a las proyecciones de la propia UNESCO. El cumplimiento de ese objetivo es ilusorio en virtud de que 131 millones de niños no asisten a la escuela, de la alta deserción escolar en los países subdesarrollados y de que combatir el analfabetismo no es una prioridad de la mayoría de los gobiernos ni de los organismos internacionales.
Entre los temas que involucran al subdesarrollo y a los países no alineados, este es uno al que Cuba, primer país latinoamericano en erradicar el analfabetismo y que presidirá esa agrupación en los próximos tres años, le ha dado una gran importancia en sus programas de cooperación internacional. Por que no puede haber desarrollo sin educación universal gratuita y mucho menos con altas tasas de analfabetismo. La Comisión Económica para América Latina de la ONU (CEPAL) ha establecido que se requiere una instrucción mínima de doce grados para romper el ciclo de la pobreza.
La erradicación del analfabetismo demanda fundamentalmente de voluntad política, incluyendo la asignación de los correspondientes recursos presupuestarios. Pero no tantos como se podrían imaginar. El método “Yo sí puedo”, creado y puesto en práctica por Cuba en 15 países demuestra que es posible alfabetizar con eficiencia con la tercera parte de los 160 dólares calculados por la UNESCO por analfabeto. El método cubano, que la isla ha ofrecido gratuitamente a los países subdesarrollados, consta de 65 videoclases y no requiere maestros profesionales. Basta con alfabetizadores letrados de la comunidad instruidos por pedagogos cubanos u otros que conozcan el sistema.
El método cubano recibió el Premio Alfabetización 2006 Rey Sejong de la UNESCO, otorgado por un jurado internacional de expertos. Ellos señalaron que aquel es “innovador, flexible, capaz de adaptarse a una variedad de situaciones geográficas, culturales y étnicas, que ha probado su eficacia en contextos sociales, rurales y urbanos, y en sectores con necesidades especiales”.
Venezuela, que erradicó el analfabetismo en dos años, alfabetizando a casi un millón y medio de personas fue la prueba de fuego de “Yo sí puedo”. Pero el método se ha estado aplicando también con gran éxito con 400 000 alumnos en doce estados de México (cerca de 250 000 alfabetizados), en Mozambique (13 702) y en Ecuador (10 435); en Nueva Zelanda (5620), principalmente entre la población maorí autóctona.
Pese a que “Yo sí puedo” ha sido aplicado mayormente mediante acuerdos con Cuba de gobiernos locales, provinciales u organizaciones sociales ya ha logrado alfabetizar a dos millones de personas. El avance es rápido y mayor cuando el programa es acogido por las autoridades nacionales como en Venezuela o en Bolivia, que recién comienza con 3140 puntos de alfabetización y más de 60 mil alumnos y se propone liquidar el analfabetismo en dos años y medio, incorporando al método las lenguas originarias.
Dondequiera que un gobierno nacional tome en serio la aplicación del método cubano, la eliminación del analfabetismo puede darse por segura, así como el seguimiento hacia los niveles superiores de educación. Por ejemplo, un millón de alfabetizados venezolanos ya están en el segundo paso: “Yo sí puedo seguir”, que los llevará al sexto grado de enseñanza básica y más tarde a los estudios superiores, como en su momento ocurrió en Cuba.
Está comprobado que los planes de erradicación del analfabetismo a largo plazo no funcionan. Cuba dispone de los recursos humanos, la experiencia y el método que pueden hacer posible la eliminación de este flagelo a escala universal en unos cuantos años, un poderoso instrumento de liberación de millones de seres humanos.
http://alainet.org/active/13370〈=es
En el mundo hay 771 millones de analfabetos, la mayoría en los países pobres, según informes de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO por sus siglas en inglés). Pero este dato podría ser mayor debido a las deficiencias de los censos y al analfabetismo por desuso por lo que no sería aventurado estimar los iletrados en mil millones, ¡Casi una sexta parte de los habitantes del planeta privados del elemental derecho al conocimiento y a la participación política! Es irónico que quienes se erigen en faros de la democracia y los derechos humanos no hagan nada por solucionar este problema.
Aunque las metas del milenio de la ONU se proponen reducir el número de analfabetos a la mitad para el 2015, la realidad es que la situación tiende a agravarse de acuerdo a las proyecciones de la propia UNESCO. El cumplimiento de ese objetivo es ilusorio en virtud de que 131 millones de niños no asisten a la escuela, de la alta deserción escolar en los países subdesarrollados y de que combatir el analfabetismo no es una prioridad de la mayoría de los gobiernos ni de los organismos internacionales.
Entre los temas que involucran al subdesarrollo y a los países no alineados, este es uno al que Cuba, primer país latinoamericano en erradicar el analfabetismo y que presidirá esa agrupación en los próximos tres años, le ha dado una gran importancia en sus programas de cooperación internacional. Por que no puede haber desarrollo sin educación universal gratuita y mucho menos con altas tasas de analfabetismo. La Comisión Económica para América Latina de la ONU (CEPAL) ha establecido que se requiere una instrucción mínima de doce grados para romper el ciclo de la pobreza.
La erradicación del analfabetismo demanda fundamentalmente de voluntad política, incluyendo la asignación de los correspondientes recursos presupuestarios. Pero no tantos como se podrían imaginar. El método “Yo sí puedo”, creado y puesto en práctica por Cuba en 15 países demuestra que es posible alfabetizar con eficiencia con la tercera parte de los 160 dólares calculados por la UNESCO por analfabeto. El método cubano, que la isla ha ofrecido gratuitamente a los países subdesarrollados, consta de 65 videoclases y no requiere maestros profesionales. Basta con alfabetizadores letrados de la comunidad instruidos por pedagogos cubanos u otros que conozcan el sistema.
El método cubano recibió el Premio Alfabetización 2006 Rey Sejong de la UNESCO, otorgado por un jurado internacional de expertos. Ellos señalaron que aquel es “innovador, flexible, capaz de adaptarse a una variedad de situaciones geográficas, culturales y étnicas, que ha probado su eficacia en contextos sociales, rurales y urbanos, y en sectores con necesidades especiales”.
Venezuela, que erradicó el analfabetismo en dos años, alfabetizando a casi un millón y medio de personas fue la prueba de fuego de “Yo sí puedo”. Pero el método se ha estado aplicando también con gran éxito con 400 000 alumnos en doce estados de México (cerca de 250 000 alfabetizados), en Mozambique (13 702) y en Ecuador (10 435); en Nueva Zelanda (5620), principalmente entre la población maorí autóctona.
Pese a que “Yo sí puedo” ha sido aplicado mayormente mediante acuerdos con Cuba de gobiernos locales, provinciales u organizaciones sociales ya ha logrado alfabetizar a dos millones de personas. El avance es rápido y mayor cuando el programa es acogido por las autoridades nacionales como en Venezuela o en Bolivia, que recién comienza con 3140 puntos de alfabetización y más de 60 mil alumnos y se propone liquidar el analfabetismo en dos años y medio, incorporando al método las lenguas originarias.
Dondequiera que un gobierno nacional tome en serio la aplicación del método cubano, la eliminación del analfabetismo puede darse por segura, así como el seguimiento hacia los niveles superiores de educación. Por ejemplo, un millón de alfabetizados venezolanos ya están en el segundo paso: “Yo sí puedo seguir”, que los llevará al sexto grado de enseñanza básica y más tarde a los estudios superiores, como en su momento ocurrió en Cuba.
Está comprobado que los planes de erradicación del analfabetismo a largo plazo no funcionan. Cuba dispone de los recursos humanos, la experiencia y el método que pueden hacer posible la eliminación de este flagelo a escala universal en unos cuantos años, un poderoso instrumento de liberación de millones de seres humanos.
http://alainet.org/active/13370〈=es
Wednesday, September 13, 2006
Colombia-Misión internacional visitará el país: Se requiere papel más activo para detener etnocidio de indígenas
Eduardo Tamayo G.
Entrevista con Luis Evelis Andrade Casama, presidente de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC).
El panorama de los pueblos indígenas colombianos es desolador. Ellos son los principales afectados por el conflicto armado que es de vieja data y no tiene visos de solución. Dieciocho pueblos indígenas están en peligro de extinción, solo en lo que va del año han sido asesinados 70 indígenas, en tanto 5.600 han sido desplazados de sus resguardos. Esta grave situación humanitaria ha concitado la atención internacional. Desde el 19 al 29 de septiembre, una Misión Internacional de Verificación visitará Colombia con el objetivo de constatar la situación de violaciones de derechos humanos y el derecho internacional humanitario de los pueblos indígenas. La Misión, compuesta por delegados y delegadas de al menos ocho países europeos, Estados Unidos y América Latina, se desarrollará en cinco pueblos y regiones cuyas situaciones son emblemáticas para la lucha indígena: los nasa del Cauca, embera katío del Alto Sinú (Córdoba), kankuamo y wiwa de la Sierra Nevada de Santa Marta (Cesar), u'wa de Arauca y nukak makú de Guaviare.
Luis Evelis Andrade, indígena embera y presidente de la ONIC, en la siguiente entrevista, habla de las nuevas amenazas que se ciernen sobre los indígenas colombianos y demanda un papel más activo de Naciones Unidas, la sociedad civil y de los pueblos indígenas “a fin de atacar las causas que han originado esta crisis humanitaria, evitar y detener el etnocidio del que hoy somos víctimas”.
- En el segundo mandato del Presidente Alvaro Uribe, ¿Cómo les está yendo a los pueblos indígenas?
Realmente el panorama para los pueblos no es nada alentador, es un panorama que genera mucha preocupación dado que Uribe tiene un 70 por ciento en el Congreso, y el ha planteado una serie de reformas legales, todas tienen que ver con el tema territorial y con el acceso a los derechos que los pueblos indígenas ya hemos conquistado en la Constitución de 1991 y en distintas leyes, gracias a nuestro proceso de lucha y resistencia. En este momento está cursando en el Congreso un proyecto de Ley presentado por el Gobierno que se llama Ley de Desarrollo Rural, en él se plantea no crear más resguardos indígenas, reducir el tiempo de la prescripción sobre los derechos de los territorios en el campo. Y nosotros vemos esto como un peligro, porque la historia nos ha mostrado que cada vez que los terratenientes y algunos sectores económicos han querido apropiarse de la tierra, han impulsado procesos de guerra, de persecución al campesinado con el pretexto de que son colaboradores de la insurgencia. Y tenemos preocupación, porque nosotros los indígenas tememos que podamos ser desplazados masivamente de nuestros territorios bajo la estrategia de combatir a la guerrilla y el narcotráfico, y que pasados cinco años las comunidades que no regresen pierdan sus derechos. Además existe un proceso de criminalización de la protesta social, nosotros hemos realizado varias movilizaciones, y antes de que salgamos a marchar pacíficamente nos han acusado de ser guerrilleros, de que nuestras marchas están infiltradas por las FARC para deslegitimar toda nuestra lucha.
En peligro de extinción
De otra parte, realmente no existe una política de Estado tendiente a garantizar la pervivencia y los derechos de los pueblos indígenas, tenemos más de 18 pueblos en peligro de extinción. En el gobierno de Uribe que acaba de pasar y en este nuevo que comienza, la violación a los derechos humanos se han incrementado, solo en lo que va de este año llevamos más de 70 asesinatos de indígenas, registramos más 5.600 desplazados, tenemos muchos indígenas en situación de confinamiento, porque los actores armados no los dejan salir. La insurgencia no los deja salir porque los señala de ser colaboradores de los paramilitares, pero a la vez la fuerza pública les restringe la entrada de medicamentos y alimentos bajo la acusación de que lo que llevan es para la guerrilla.
- Entonces, siguen los indígenas entre dos y tres fuegos…
En muchas ocasiones así sucede, pero sabemos que la guerra se está impulsando para controlar el territorio y acceder con mayor facilidad a los recursos naturales y evitar que haya unas comunidades organizadas que reclamen derechos.
En respuesta a esta situación, entre el 20 y 30 de septiembre estamos impulsando la realización de una Comisión Internacional de Verificación con más de 20 representantes de la comunidad internacional, de ONGs, tal vez con el acompañamiento de las Naciones Unidas. El propósito es hacer una evaluación del estado de cumplimiento de las recomendaciones de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y del relator especial sobre derechos y libertades fundamentales de los Pueblos Indígenas; vamos a visitar 4 regiones, vamos a desarrollar un foro nacional el 28 de septiembre.
- ¿Cuáles son los objetivos de esta Misión de Verificación?
La idea es a partir de allí levantar un informe y hacer un trabajo de incidencia en Estados Unidos y en Europa. La Misión tiene como objetivos: uno, hacer una evaluación del listado del cumplimiento de las recomendaciones que ha hecho el Relator de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas; dos, visibilizar toda nuestra problemática y tres, constituir, a partir de esta Misión, un equipo de observadores permanentes de la situación de derechos humanos y colectivos de los pueblos indígenas. Esperamos que se sumen una serie de intelectuales, entre ellos el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel. La idea es también ir generando las condiciones para hacer una sección del Tribunal de los Pueblos sobre el Genocidio en Colombia, también mostrar la realidad de algunos pueblos en riesgo de extinción que amerita que el gobierno defina una estrategia para que estos pueblos puedan seguir viviendo, y de otro lado para señalar que la guerra se da en nuestros territorios no porque seamos subversivos o paramilitares, la guerra se desarrolla porque obedece a una lógica de expropiación de nuestros territorios, de saqueo a nuestros recursos naturales, en lo cual están muy comprometidas las multinacionales.
- Desde el punto de vista indígena, ¿cómo ve el proceso de paz con los paramilitares?
Es un proceso de paz que va a dejar un sabor muy amargo para los colombianos, porque el proceso de paz no puede circunscribirse solo a que se desmovilicen solos unos grupos aparentemente, porque ellos siguen teniendo el control político, el control territorial, el control administrativo donde quiera que han funcionado. Y también siguen intimidando a los sectores para que dejen de reclamar sus derechos: Este es un proceso que no se ajusta a los criterios de justicia y reparación, porque todos conocemos a todos los comandantes de los paramilitares, son reconocidos y ya hablan en público, pero no hemos podido saber quiénes estuvieron detrás de esta empresa de muerte contra los campesinos e indígenas que fueron masacrados y asesinados, quiénes patrocinaron, desde los sectores económicos y políticos esos crímenes de lesa humanidad, que en este proceso de paz buscan ocultarlos totalmente.
Ni verdad ni reparación
En este proceso de paz tampoco hay reparación, porque lo que observamos es que los victimarios están siendo mejor tratados e indemnizados que las víctimas, porque la población desplazada es víctima del paramilitarismo y de la guerra en general, de la confrontación, y ahora, en este proceso de paz, la Comisión de Reparación no los tiene como víctimas centrales sino que ha hecho una gradación de víctimas, y ellos están en el último escalón. Con ello, no están dando un mensaje de que en este país van a seguir desplazando y cada vez que quieran apropiarse de las tierras se crean grupos paramilitares. Entonces no va haber reparación real ni se va a decir la verdad, primero tiene que decirse la verdad para que la gente pueda aceptar y pacificarse. Se plantea que el proceso de paz implica un sacrificio para a gente, pero ser siempre el sacrificio de las víctimas y las prebenda y los beneficios para los victimarios. Sacrificarse no quiere decir que ocultemos la verdad y que no sepamos qué pasó con nuestros muertos y desaparecidos. Y el otro, el tema de la justicia. Este proceso de paz busca, a nuestra manera de ver, generar las condiciones para que los paramilitares que han cometido crímenes de lesa humanidad y que han estado asociados al narcotráfico, no vayan a ser llamados a juicio por la Corte Penal Internacional y que no sean extraditados, por el tema del narcotráfico, a Estados Unidos. Esa es su preocupación central, lo demás no les preocupa, ellos saben que todo el mundo también sabe que ellos fueron los que mataron, los que masacraron a tanta gente, y que eso a la hora de la verdad no lo van reparar. Nosotros hemos señalado que el Presidente Uribe y su gobierno en general están ayudando a los paramilitares a resolver el tema de la extradición.
- ¿Cómo ve el proceso de suscripción del TLC con Estados Unidos, cómo repercutirá en los pueblos indígenas?
Aunque algunos dicen que nosotros estamos viendo fantasmas, que estamos haciendo discursos populistas, que nosotros no tenemos razón cuando decimos que el TLC no va a perjudicar, nosotros seguimos reafirmando que sí. Primero porque hay una cláusula de salvaguarda que nosotros no la conocemos, ¿por qué no nos la dicen?, parece el proceso de paz con los paramilitares. Dos, no creemos que el proceso de entrega y desactivación del campo no vaya a tener consecuencias para los indígenas, no creemos que no vaya a tener consecuencias el tema de propiedad intelectual y el acceso de los recursos genéticos; no tenemos claridad qué ha pasado ahí, y si no tenemos claridad cómo vamos a pensar que están garantizados nuestros derechos. De otro lado, el TLC requiere, para su materialización, la construcción de grandes obras de infraestructura que van a afectar nuestra territorialidad, megaproyectos como hidroeléctricas, el acceso al conocimiento tradicional y va afectar nuestros derechos. Y de otra parte, se va afectar la soberanía nacional y los indígenas también vamos a ser afectados. El gobierno ya negoció el TLC, nosotros teníamos mucha esperanza de que en el Congreso se pudiera dar un rediccionamiento, unos condicionamientos, pero en un panorama en el que Uribe tiene más del 70 por ciento a su favor, es muy complejo para nosotros.
- Los indígenas continúan, sin embargo, en un periodo de resistencia…
Hay muchas amenazas, pero también muchas resistencias. Es un período que llama a la unidad, al fortalecimiento de nuestras organizaciones, a defender lo que es nuestro, a buscar alianzas con otros sectores, con otras organizaciones indígenas en este caso de la Comunidad Andina, pero también a aunar esfuerzos con campesinos. Ojalá la represión no sea tan fuerte que permita que los pueblos podamos, por lo menos, dejar constancia de que hemos querido defender la dignidad de nuestra gente.
http://alainet.org/active/13341〈=es
Documentos Relacionados:
Indígenas colombianos cuestionan política de "seguridad democrática" - Tamayo G. Eduardo [2004-02-04]
Entrevista con Luis Evelis Andrade Casama, presidente de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC).
El panorama de los pueblos indígenas colombianos es desolador. Ellos son los principales afectados por el conflicto armado que es de vieja data y no tiene visos de solución. Dieciocho pueblos indígenas están en peligro de extinción, solo en lo que va del año han sido asesinados 70 indígenas, en tanto 5.600 han sido desplazados de sus resguardos. Esta grave situación humanitaria ha concitado la atención internacional. Desde el 19 al 29 de septiembre, una Misión Internacional de Verificación visitará Colombia con el objetivo de constatar la situación de violaciones de derechos humanos y el derecho internacional humanitario de los pueblos indígenas. La Misión, compuesta por delegados y delegadas de al menos ocho países europeos, Estados Unidos y América Latina, se desarrollará en cinco pueblos y regiones cuyas situaciones son emblemáticas para la lucha indígena: los nasa del Cauca, embera katío del Alto Sinú (Córdoba), kankuamo y wiwa de la Sierra Nevada de Santa Marta (Cesar), u'wa de Arauca y nukak makú de Guaviare.
Luis Evelis Andrade, indígena embera y presidente de la ONIC, en la siguiente entrevista, habla de las nuevas amenazas que se ciernen sobre los indígenas colombianos y demanda un papel más activo de Naciones Unidas, la sociedad civil y de los pueblos indígenas “a fin de atacar las causas que han originado esta crisis humanitaria, evitar y detener el etnocidio del que hoy somos víctimas”.
- En el segundo mandato del Presidente Alvaro Uribe, ¿Cómo les está yendo a los pueblos indígenas?
Realmente el panorama para los pueblos no es nada alentador, es un panorama que genera mucha preocupación dado que Uribe tiene un 70 por ciento en el Congreso, y el ha planteado una serie de reformas legales, todas tienen que ver con el tema territorial y con el acceso a los derechos que los pueblos indígenas ya hemos conquistado en la Constitución de 1991 y en distintas leyes, gracias a nuestro proceso de lucha y resistencia. En este momento está cursando en el Congreso un proyecto de Ley presentado por el Gobierno que se llama Ley de Desarrollo Rural, en él se plantea no crear más resguardos indígenas, reducir el tiempo de la prescripción sobre los derechos de los territorios en el campo. Y nosotros vemos esto como un peligro, porque la historia nos ha mostrado que cada vez que los terratenientes y algunos sectores económicos han querido apropiarse de la tierra, han impulsado procesos de guerra, de persecución al campesinado con el pretexto de que son colaboradores de la insurgencia. Y tenemos preocupación, porque nosotros los indígenas tememos que podamos ser desplazados masivamente de nuestros territorios bajo la estrategia de combatir a la guerrilla y el narcotráfico, y que pasados cinco años las comunidades que no regresen pierdan sus derechos. Además existe un proceso de criminalización de la protesta social, nosotros hemos realizado varias movilizaciones, y antes de que salgamos a marchar pacíficamente nos han acusado de ser guerrilleros, de que nuestras marchas están infiltradas por las FARC para deslegitimar toda nuestra lucha.
En peligro de extinción
De otra parte, realmente no existe una política de Estado tendiente a garantizar la pervivencia y los derechos de los pueblos indígenas, tenemos más de 18 pueblos en peligro de extinción. En el gobierno de Uribe que acaba de pasar y en este nuevo que comienza, la violación a los derechos humanos se han incrementado, solo en lo que va de este año llevamos más de 70 asesinatos de indígenas, registramos más 5.600 desplazados, tenemos muchos indígenas en situación de confinamiento, porque los actores armados no los dejan salir. La insurgencia no los deja salir porque los señala de ser colaboradores de los paramilitares, pero a la vez la fuerza pública les restringe la entrada de medicamentos y alimentos bajo la acusación de que lo que llevan es para la guerrilla.
- Entonces, siguen los indígenas entre dos y tres fuegos…
En muchas ocasiones así sucede, pero sabemos que la guerra se está impulsando para controlar el territorio y acceder con mayor facilidad a los recursos naturales y evitar que haya unas comunidades organizadas que reclamen derechos.
En respuesta a esta situación, entre el 20 y 30 de septiembre estamos impulsando la realización de una Comisión Internacional de Verificación con más de 20 representantes de la comunidad internacional, de ONGs, tal vez con el acompañamiento de las Naciones Unidas. El propósito es hacer una evaluación del estado de cumplimiento de las recomendaciones de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y del relator especial sobre derechos y libertades fundamentales de los Pueblos Indígenas; vamos a visitar 4 regiones, vamos a desarrollar un foro nacional el 28 de septiembre.
- ¿Cuáles son los objetivos de esta Misión de Verificación?
La idea es a partir de allí levantar un informe y hacer un trabajo de incidencia en Estados Unidos y en Europa. La Misión tiene como objetivos: uno, hacer una evaluación del listado del cumplimiento de las recomendaciones que ha hecho el Relator de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas; dos, visibilizar toda nuestra problemática y tres, constituir, a partir de esta Misión, un equipo de observadores permanentes de la situación de derechos humanos y colectivos de los pueblos indígenas. Esperamos que se sumen una serie de intelectuales, entre ellos el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel. La idea es también ir generando las condiciones para hacer una sección del Tribunal de los Pueblos sobre el Genocidio en Colombia, también mostrar la realidad de algunos pueblos en riesgo de extinción que amerita que el gobierno defina una estrategia para que estos pueblos puedan seguir viviendo, y de otro lado para señalar que la guerra se da en nuestros territorios no porque seamos subversivos o paramilitares, la guerra se desarrolla porque obedece a una lógica de expropiación de nuestros territorios, de saqueo a nuestros recursos naturales, en lo cual están muy comprometidas las multinacionales.
- Desde el punto de vista indígena, ¿cómo ve el proceso de paz con los paramilitares?
Es un proceso de paz que va a dejar un sabor muy amargo para los colombianos, porque el proceso de paz no puede circunscribirse solo a que se desmovilicen solos unos grupos aparentemente, porque ellos siguen teniendo el control político, el control territorial, el control administrativo donde quiera que han funcionado. Y también siguen intimidando a los sectores para que dejen de reclamar sus derechos: Este es un proceso que no se ajusta a los criterios de justicia y reparación, porque todos conocemos a todos los comandantes de los paramilitares, son reconocidos y ya hablan en público, pero no hemos podido saber quiénes estuvieron detrás de esta empresa de muerte contra los campesinos e indígenas que fueron masacrados y asesinados, quiénes patrocinaron, desde los sectores económicos y políticos esos crímenes de lesa humanidad, que en este proceso de paz buscan ocultarlos totalmente.
Ni verdad ni reparación
En este proceso de paz tampoco hay reparación, porque lo que observamos es que los victimarios están siendo mejor tratados e indemnizados que las víctimas, porque la población desplazada es víctima del paramilitarismo y de la guerra en general, de la confrontación, y ahora, en este proceso de paz, la Comisión de Reparación no los tiene como víctimas centrales sino que ha hecho una gradación de víctimas, y ellos están en el último escalón. Con ello, no están dando un mensaje de que en este país van a seguir desplazando y cada vez que quieran apropiarse de las tierras se crean grupos paramilitares. Entonces no va haber reparación real ni se va a decir la verdad, primero tiene que decirse la verdad para que la gente pueda aceptar y pacificarse. Se plantea que el proceso de paz implica un sacrificio para a gente, pero ser siempre el sacrificio de las víctimas y las prebenda y los beneficios para los victimarios. Sacrificarse no quiere decir que ocultemos la verdad y que no sepamos qué pasó con nuestros muertos y desaparecidos. Y el otro, el tema de la justicia. Este proceso de paz busca, a nuestra manera de ver, generar las condiciones para que los paramilitares que han cometido crímenes de lesa humanidad y que han estado asociados al narcotráfico, no vayan a ser llamados a juicio por la Corte Penal Internacional y que no sean extraditados, por el tema del narcotráfico, a Estados Unidos. Esa es su preocupación central, lo demás no les preocupa, ellos saben que todo el mundo también sabe que ellos fueron los que mataron, los que masacraron a tanta gente, y que eso a la hora de la verdad no lo van reparar. Nosotros hemos señalado que el Presidente Uribe y su gobierno en general están ayudando a los paramilitares a resolver el tema de la extradición.
- ¿Cómo ve el proceso de suscripción del TLC con Estados Unidos, cómo repercutirá en los pueblos indígenas?
Aunque algunos dicen que nosotros estamos viendo fantasmas, que estamos haciendo discursos populistas, que nosotros no tenemos razón cuando decimos que el TLC no va a perjudicar, nosotros seguimos reafirmando que sí. Primero porque hay una cláusula de salvaguarda que nosotros no la conocemos, ¿por qué no nos la dicen?, parece el proceso de paz con los paramilitares. Dos, no creemos que el proceso de entrega y desactivación del campo no vaya a tener consecuencias para los indígenas, no creemos que no vaya a tener consecuencias el tema de propiedad intelectual y el acceso de los recursos genéticos; no tenemos claridad qué ha pasado ahí, y si no tenemos claridad cómo vamos a pensar que están garantizados nuestros derechos. De otro lado, el TLC requiere, para su materialización, la construcción de grandes obras de infraestructura que van a afectar nuestra territorialidad, megaproyectos como hidroeléctricas, el acceso al conocimiento tradicional y va afectar nuestros derechos. Y de otra parte, se va afectar la soberanía nacional y los indígenas también vamos a ser afectados. El gobierno ya negoció el TLC, nosotros teníamos mucha esperanza de que en el Congreso se pudiera dar un rediccionamiento, unos condicionamientos, pero en un panorama en el que Uribe tiene más del 70 por ciento a su favor, es muy complejo para nosotros.
- Los indígenas continúan, sin embargo, en un periodo de resistencia…
Hay muchas amenazas, pero también muchas resistencias. Es un período que llama a la unidad, al fortalecimiento de nuestras organizaciones, a defender lo que es nuestro, a buscar alianzas con otros sectores, con otras organizaciones indígenas en este caso de la Comunidad Andina, pero también a aunar esfuerzos con campesinos. Ojalá la represión no sea tan fuerte que permita que los pueblos podamos, por lo menos, dejar constancia de que hemos querido defender la dignidad de nuestra gente.
http://alainet.org/active/13341〈=es
Documentos Relacionados:
Indígenas colombianos cuestionan política de "seguridad democrática" - Tamayo G. Eduardo [2004-02-04]
Tuesday, September 12, 2006
Chávez: No es descabellada la hipótesis de que las torres del WTC fueron dinamitadas
Hay vínculos del gobierno de Bush con la familia de Bin Laden
Caracas 12 sept. - El presidente Hugo Chávez cuestionó este martes las versiones que se han dado sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, y al igual que su canciller, Nicolas Maduro, considera que hay vínculos del gobierno de George Bush con la familia de Osama Bin Laden. "No es descabellada la hipótesis de que esas torres fueron dinamitadas, que habían un conjunto de explosivos en las torres".
"La hipótesis que cobra fuerza es que fue el mismo poder imperial norteamericano el que planificó y condujo este atentado y hecho terrible contra su propio pueblo para justificar las agresiones que de inmediato se desataron".
Reiteró su acusación contra el gobierno de Estados Unidos. "Nuestro mundo está amenazado por ese imperio amoral y asesino y la batalla que estamos dando en América Latina es esa".
"Estamos dispuestos a batallar en el campo que nos corresponda contra el imperialismo, ojalá que no sea más nunca con fusiles, pero en este momento la batalla esta extendida en toda nuestra América", añadió.
Chávez preside el acto con motivo del quinto aniversario de Banmujer en el teatro Teresa Carreño de Caracas.
Marines de EEUU incursionan en Venezuela a través del rally nautico "Nuestros rios son navegables - 2006"
En el Programa “Alo Presidente” del día Domingo, nuestro Presidente, Hugo Rafael Chávez Frías nos informó que Grupos Militares en Venezuela, en conjunto con Grupos Paramilitares de Colombia y de la Marina de los Estados Unidos de Norteamérica, pretenden darle un Golpe Militar de Estado.
Por lo que alertamos a todos los Movimientos Populares Revolucionarios y Bolivarianos en pie de lucha, que nos hemos organizado por la defensa de este proceso y le advertimos al Imperio de los EEUU que estamos en alerta permanente ante cualquier amenaza que pretenda realizar en contra del Pueblo Venezolano, y es mediante la conformación de la Inteligencia Popular que sabemos que pretenden convertir las amenazas en realidades y actualmente hemos podido detectar a través de los movimientos populares y campesinos de la Zona Sur del País de los Estados Bolívar, Amazonas y Apure la INCURSIÓN A TERRITORIO VENEZOLANO de UN GRUPO COMANDO DE MARINES DE LOS EEUU. Esta incursión se inicio en fecha del Viernes 08 de Septiembre de 2006, con entrada por el Delta del Orinoco desde la Isla de Trinidad, por tres (3) lanchas tipo patrulleras de asalto y desembarco, camufladas como deportivas, las cuales entraron a las aguas del Río Orinoco, siguiendo hasta el Río Apure, donde llegaron a la Población de Achaguas en el Estado Apure. Esta incursión fue planificada en territorio nacional por el ex General (EJ) Golpista y Terrorista NESTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, el cual se mantiene con sus células terroristas en la zona sur del país (Bolívar, Amazonas y Apure). Esta incursión logro pasar los Comandos Fluviales de la Guardia Nacional y de la Armada que se encuentran acantonados en la Zona Sur del país, por lo que es importante conocer ¿Porque la Guardia Nacional y el Comando Fluvial de la Armada permitieron que estas lanchas incursionaran en Venezuela? Es importante saber que esta INCURSIÓN FUE CAMUFLADA en la Trigésima Tercera Edición del Rally Internacional “Nuestros Ríos son Navegables”, el cual se dio partida de salida desde Ciudad Bolívar, con la participación de 187 competidores internacionales (la mitad eran Marines de los EEUU) más de 30 lanchas de apoyo, equipos logísticos, miles de turistas y aficionados y con la participación especial de los Marines de los EEUU, los cuales recorrieron un trayecto de ida (y vuelta) de más de mil 200 kilómetros a través de los Ríos Orinoco, Meta y Apure. Las lanchas tenían una velocidad promedio de 120 millas por hora. Todo el show se montó al mejor estilo “Holliwoodense”.
Para colmo, el Gobernador de Bolívar, Francisco Rangel Gómez y el Comandante de la Base Fluvial de Ciudad Bolívar, Orestes Hernández fueron los encargados de dar la señal de partida a las lanchas de alta velocidad, y a los Marines de los EEUU, desde lo alto de la Patrullera Fluvial PF-41 del Componente Armada y con la autorización del Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos (INEA) y de la Capitanía de Puerto de Ciudad Guayana.
El objetivo de esta incursión terrorista es la de preparar a los comandos militares venezolanos golpistas y a los grupos paramilitares de Colombia para la toma de Caracas, de PDVSA y el derrocamiento de nuestro Presidente Hugo Chávez Frías, con una macro golpe desde los sectores petroleros y de militares de la naval, entre otros.
Asimismo, informamos que de la Base Naval de Carúpano se extrajeron 14 Kgs. de Explosivos del Tipo C4, los cuales hemos detectado en la Ciudad de Caracas, en la Zona de Petare.
ALERTAMOS A LOS MOVIMIENTOS POPULARES A QUE SE INICIE LA CAZA E ELIMINACIÓN INMEDIATA DE ESTOS GRUPOS SUBVERSIVOS, PORQUE SEPAN QUE NO VAMOS A PERMITIR QUE EL IMPERIO NOS ROBE NUESTRA REVOLUCIÓN Y LE DECIMOS AL IMPERIO QUE TODAS ESAS PELICULAS LAS HEMOS VISTO TODAS.
INTELIGENCIA POPULAR EN MARCHA POR LA DEFENSA DE LA PATRIA Y DEL PROCESO REVOLUCIONARIO COMANDADA POR NUESTRO LIDER Y PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS.
AVISEN A LAS AUTORIDADES PERTINENTES Y EN CASO DE SOSPECHA SUBVERSIVA Y TERRORISTA: inteligenciapopular@hotmail.com
Por lo que alertamos a todos los Movimientos Populares Revolucionarios y Bolivarianos en pie de lucha, que nos hemos organizado por la defensa de este proceso y le advertimos al Imperio de los EEUU que estamos en alerta permanente ante cualquier amenaza que pretenda realizar en contra del Pueblo Venezolano, y es mediante la conformación de la Inteligencia Popular que sabemos que pretenden convertir las amenazas en realidades y actualmente hemos podido detectar a través de los movimientos populares y campesinos de la Zona Sur del País de los Estados Bolívar, Amazonas y Apure la INCURSIÓN A TERRITORIO VENEZOLANO de UN GRUPO COMANDO DE MARINES DE LOS EEUU. Esta incursión se inicio en fecha del Viernes 08 de Septiembre de 2006, con entrada por el Delta del Orinoco desde la Isla de Trinidad, por tres (3) lanchas tipo patrulleras de asalto y desembarco, camufladas como deportivas, las cuales entraron a las aguas del Río Orinoco, siguiendo hasta el Río Apure, donde llegaron a la Población de Achaguas en el Estado Apure. Esta incursión fue planificada en territorio nacional por el ex General (EJ) Golpista y Terrorista NESTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, el cual se mantiene con sus células terroristas en la zona sur del país (Bolívar, Amazonas y Apure). Esta incursión logro pasar los Comandos Fluviales de la Guardia Nacional y de la Armada que se encuentran acantonados en la Zona Sur del país, por lo que es importante conocer ¿Porque la Guardia Nacional y el Comando Fluvial de la Armada permitieron que estas lanchas incursionaran en Venezuela? Es importante saber que esta INCURSIÓN FUE CAMUFLADA en la Trigésima Tercera Edición del Rally Internacional “Nuestros Ríos son Navegables”, el cual se dio partida de salida desde Ciudad Bolívar, con la participación de 187 competidores internacionales (la mitad eran Marines de los EEUU) más de 30 lanchas de apoyo, equipos logísticos, miles de turistas y aficionados y con la participación especial de los Marines de los EEUU, los cuales recorrieron un trayecto de ida (y vuelta) de más de mil 200 kilómetros a través de los Ríos Orinoco, Meta y Apure. Las lanchas tenían una velocidad promedio de 120 millas por hora. Todo el show se montó al mejor estilo “Holliwoodense”.
Para colmo, el Gobernador de Bolívar, Francisco Rangel Gómez y el Comandante de la Base Fluvial de Ciudad Bolívar, Orestes Hernández fueron los encargados de dar la señal de partida a las lanchas de alta velocidad, y a los Marines de los EEUU, desde lo alto de la Patrullera Fluvial PF-41 del Componente Armada y con la autorización del Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos (INEA) y de la Capitanía de Puerto de Ciudad Guayana.
El objetivo de esta incursión terrorista es la de preparar a los comandos militares venezolanos golpistas y a los grupos paramilitares de Colombia para la toma de Caracas, de PDVSA y el derrocamiento de nuestro Presidente Hugo Chávez Frías, con una macro golpe desde los sectores petroleros y de militares de la naval, entre otros.
Asimismo, informamos que de la Base Naval de Carúpano se extrajeron 14 Kgs. de Explosivos del Tipo C4, los cuales hemos detectado en la Ciudad de Caracas, en la Zona de Petare.
ALERTAMOS A LOS MOVIMIENTOS POPULARES A QUE SE INICIE LA CAZA E ELIMINACIÓN INMEDIATA DE ESTOS GRUPOS SUBVERSIVOS, PORQUE SEPAN QUE NO VAMOS A PERMITIR QUE EL IMPERIO NOS ROBE NUESTRA REVOLUCIÓN Y LE DECIMOS AL IMPERIO QUE TODAS ESAS PELICULAS LAS HEMOS VISTO TODAS.
INTELIGENCIA POPULAR EN MARCHA POR LA DEFENSA DE LA PATRIA Y DEL PROCESO REVOLUCIONARIO COMANDADA POR NUESTRO LIDER Y PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS.
AVISEN A LAS AUTORIDADES PERTINENTES Y EN CASO DE SOSPECHA SUBVERSIVA Y TERRORISTA: inteligenciapopular@hotmail.com
Monday, September 11, 2006
A cinco años del 11 de septiembre
Retroceso de Bush en América Latina
Raúl Zibechi
Cinco años después de los atentados del 11 de septiembre, la superpotencia capitaneada por George W. Bush vive el momento de mayor aislamiento y debilidad en América Latina. Por primera vez desde la II Guerra Mundial, Estados Unidos dejó de ser el factor preponderante en la política continental, a tal punto que hoy podemos decir que una suerte de multilateralismo regional se ha instalado en el continente. Brasil es el principal contrapeso de Washington en la región, pero no debe subestimarse la creciente importancia de países como Argentina y Venezuela, e incluso el México post Fox, como nuevos factores de poder.
La lista de sucesos adversos al Consenso de Washington desde los atentados en Nueva York y Washington, son la muestra más palpable de que –pese a la “guerra contra el terrorismo”- una nueva situación está cuajando en América Latina. Los movimientos sociales siguen siendo el factor más dinámico, acompañados ahora de una serie de gobiernos progresistas o de izquierda que, pese a sus titubeos, configuran la nueva realidad.
En diciembre de 2001 una potente insurrección popular y de las clases medias barrió al gobierno de Fernando de la Rúa, y la continuidad de la acción social arrinconó a su sucesor, Eduardo Duhalde. En 2002 y 2003, gracias al activismo de base fue posible revertir un golpe de Estado contra Hugo Chávez y el paro petrolero que pretendía aniquilar a su gobierno. El desgaste del neoliberalismo permitió el acceso al gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, y en octubre de 2003 un impresionante movimiento indígena y obrero terminó con el represivo y neoliberal gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada en Bolivia. Ya en 2005, la continuidad de la movilización social forzó la renuncia de su sucesor, Carlos Mesa, y el aplastante triunfo electoral del dirigente cocalero Evo Morales. Ese mismo año triunfaba la izquierda en Uruguay, desplazando por primera vez a los partidos tradicionales del control del aparato estatal.
En Ecuador, pese a la traición del gobierno encabezado por Lucio Gutiérrez, los movimientos impidieron la consolidación de las tendencias neoliberales y consiguieron, en los primeros meses de 2006, impedir la firma de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, a la vez que lograron una importante victoria contra la petrolera estadounidense Oxy. Incluso en Colombia, el país más cercano a Estados Unidos en todo el subcontinente, los avances de las fuerzas contrarias a la política de Washington son innegables: la guerrilla no fue derrotada pese al despliegue del Plan Colombia, y una fuerza electoral de izquierda consiguió romper el tradicional bipartidismo en ese país, modificando la relación de fuerzas. En Perú, pese a la derrota del candidato nacionalista Ollanta Humala, la potencia de los sectores populares está poniendo límites al alineamiento del nuevo gobierno de Alan García con Estados Unidos.
Fracaso del ALCA
Aún en Chile, que ya había firmado un TLC con Washington a fines de los 90, el gobierno de la socialista Michele Bachelet enfrenta la reactivación de movimientos como el estudiantil, que cuestiona algunos ejes de la política neoliberal como el abandono de la enseñanza pública. Paraguay es quizá el país de Sudamérica donde más ha avanzado la política militarista de Bush, a través del ingreso de tropas con inmunidad, el acondicionamiento de una gran base militar en Mariscal Estigarribia y el despliegue del ejército y grupos paramilitares formados por el Ministerio del Interior en la conflictivas áreas rurales.
Los sucesos de las últimas semanas en México, representan un cambio formidable. La amplia y masiva movilización contra el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, muestran una nueva conciencia democrática que habrá de limitar las tendencias derechistas del futuro presidente Felipe Calderón. Sin embargo, el factor decisivo es que la insurgencia zapatista ya no está sola: la “comuna” de Oaxaca, como se ha dado en llamar al vigoroso movimiento que se desarrolla en ese estado contra las corruptas autoridades locales, anuncia un punto de inflexión en la política mexicana. En efecto, la irrupción de amplios sectores de la población cuestionando no sólo la forma como se ejerce la administración sino al mismísimo poder estatal, señala que se está llegando a un momento de crisis política y de crisis del modelo de dominación, que habrá de tener hondas consecuencias en el futuro inmediato.
Pero quizá lo más notable sucedió en noviembre de 2005 en Mar del Plata, durante la Cumbre de las Américas. Allí los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) más Venezuela, enterraron definitivamente el ALCA, que había sido el modelo de relacionamiento entre Estados Unidos y el resto del continente diseñado por la Casa Blanca. Es cierto que a partir de ese momento la administración Bush emprendió una potente ofensiva para la firma de TLCs con varios países. Y es cierto también que obtuvo éxitos puntuales. A la firma del TLC con Centroamérica (CAFTA) su suma los que firmó con Colombia y Perú, y la posibilidad de que Paraguay y Uruguay sigan ese mismo camino. Pero los países decisivos de la región (Brasil y Argentina) han dado pasos significativos para revertir la situación de estancamiento y crisis del Mercosur.
El ingreso de Venezuela al bloque, el creciente acercamiento entre Brasil y Argentina luego de superar viejas disputas comerciales y suspicacias entre sus gobiernos, y el posible ingreso de Bolivia, modifican radicalmente la situación del Mercosur. Aunque algunos de estos gobiernos no pueden, ni remotamente, ser considerados como de izquierda, han producido cambios más allá de su propia voluntad. Lula va a ser reelecto con amplia mayoría por el cambio cultural que están viviendo los más pobres. Sin duda, este cambio está influido por el plan asistencial Bolsa Familia, que consiste en subsidios de unos 50 dólares y otros beneficios a 11 millones de familias, unas 40 millones de personas. El programa ha recibido merecidas críticas por su carácter asistencial, pero lo cierto es que ha hecho posible dos hechos llamados a modificar la relación de fuerzas en el país más importante del continente: quebró el dominio y control de las elites de derecha en una región tan importante como el Nordeste. Hasta ahora los caciques de ultraderecha practicaban formas de clientelismo que les aseguraban la lealtad -real o simulada- de los pobres. Ahora es allí donde Lula tiene las mayorías decisivas para conseguir la reelección. En segundo lugar, por primera vez en la historia de Brasil los más pobres no van detrás de los comportamientos políticos de las clases medias, sino que votan por un candidato al que consideran “propio”.
Gobiernos y movimientos
En estos cinco años se han consolidado dos tendencias que ya se anunciaban desde años atrás, pero que ahora cobraron un fuerte impulso. La lista de gobiernos adversos a Washington se ha ampliado, así como la de los gobiernos que toman distancia de las políticas de Bush y de los organismos finacieros internacionales. Hoy Cuba está menos sola que nunca y una agresión de Estados Unidos a la isla debe contar con la segura y firme oposición de la mayor parte de los países latinoamericanos. Pero también está más segura Venezuela, no sólo por el fortalecimiento de su posición interna, gracias a la consolidación del proceso bolivariano y la capacidad de Hugo Chávez de tejer una multiplicidad de alianzas a escala global, sino también por la decidida actitud de países como Brasil, Argentina y Bolivia en su apoyo.
Algunos países de la región, como Brasil y en menor medida Argentina, comenzaron a desafiar al imperio en un terreno tan delicado como el enriquecimiento de uranio. Recordemos que gracias a las políticas neoliberales de los 90 esos países desarticularon o paralizaron sus planes nucleares, que ahora ponen nuevamente en marcha. La política de autonomía y cooperación militar entre Brasil y Argentina, sus posiciones conjuntas frente a los cambios que reclaman en el FMI y ante la dinamización del comercio y la cooperación Sur-Sur y, en poco tiempo, la creación de una nueva moneda que sustituya al dólar para el comercio regional, son los más destacados emergentes de una nueva realidad regional.
Por último, lo más decisivo. Los movimientos sociales de la región no han sido derrotados y mantienen su capacidad de acción y sus potencialidades intactas, aún cuando el discurso progresista y los planes focalizados hacia los pobres les han creado algunas dificultades serias. Nada indica que la oleada de activismo de base iniciada a mediados de los 90 haya colapsado. Por el contrario, fue esa oleda de movilizaciones la que permitió deslegitimar el modelo neoliberal y generó las condiciones para que naciera un nuevo mapa político en cada país y en el conjunto de la región. No es cierto que esta nueva situación se haya creado por el “abandono” de Estados Unidos de la región, por estar focalizado en Medio Oriente y Afganistán. Eso sería tanto como mirar el mundo desde arriba. Y, lo cierto, es que abajo, en la base de nuestras sociedades, está creciendo una nueva conciencia, a la cual no le hizo mella la “guerra contra el terrorismo” de Bush, desatada en estos cinco años.
http://alainet.org/active/13304〈=es
Raúl Zibechi
Cinco años después de los atentados del 11 de septiembre, la superpotencia capitaneada por George W. Bush vive el momento de mayor aislamiento y debilidad en América Latina. Por primera vez desde la II Guerra Mundial, Estados Unidos dejó de ser el factor preponderante en la política continental, a tal punto que hoy podemos decir que una suerte de multilateralismo regional se ha instalado en el continente. Brasil es el principal contrapeso de Washington en la región, pero no debe subestimarse la creciente importancia de países como Argentina y Venezuela, e incluso el México post Fox, como nuevos factores de poder.
La lista de sucesos adversos al Consenso de Washington desde los atentados en Nueva York y Washington, son la muestra más palpable de que –pese a la “guerra contra el terrorismo”- una nueva situación está cuajando en América Latina. Los movimientos sociales siguen siendo el factor más dinámico, acompañados ahora de una serie de gobiernos progresistas o de izquierda que, pese a sus titubeos, configuran la nueva realidad.
En diciembre de 2001 una potente insurrección popular y de las clases medias barrió al gobierno de Fernando de la Rúa, y la continuidad de la acción social arrinconó a su sucesor, Eduardo Duhalde. En 2002 y 2003, gracias al activismo de base fue posible revertir un golpe de Estado contra Hugo Chávez y el paro petrolero que pretendía aniquilar a su gobierno. El desgaste del neoliberalismo permitió el acceso al gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, y en octubre de 2003 un impresionante movimiento indígena y obrero terminó con el represivo y neoliberal gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada en Bolivia. Ya en 2005, la continuidad de la movilización social forzó la renuncia de su sucesor, Carlos Mesa, y el aplastante triunfo electoral del dirigente cocalero Evo Morales. Ese mismo año triunfaba la izquierda en Uruguay, desplazando por primera vez a los partidos tradicionales del control del aparato estatal.
En Ecuador, pese a la traición del gobierno encabezado por Lucio Gutiérrez, los movimientos impidieron la consolidación de las tendencias neoliberales y consiguieron, en los primeros meses de 2006, impedir la firma de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, a la vez que lograron una importante victoria contra la petrolera estadounidense Oxy. Incluso en Colombia, el país más cercano a Estados Unidos en todo el subcontinente, los avances de las fuerzas contrarias a la política de Washington son innegables: la guerrilla no fue derrotada pese al despliegue del Plan Colombia, y una fuerza electoral de izquierda consiguió romper el tradicional bipartidismo en ese país, modificando la relación de fuerzas. En Perú, pese a la derrota del candidato nacionalista Ollanta Humala, la potencia de los sectores populares está poniendo límites al alineamiento del nuevo gobierno de Alan García con Estados Unidos.
Fracaso del ALCA
Aún en Chile, que ya había firmado un TLC con Washington a fines de los 90, el gobierno de la socialista Michele Bachelet enfrenta la reactivación de movimientos como el estudiantil, que cuestiona algunos ejes de la política neoliberal como el abandono de la enseñanza pública. Paraguay es quizá el país de Sudamérica donde más ha avanzado la política militarista de Bush, a través del ingreso de tropas con inmunidad, el acondicionamiento de una gran base militar en Mariscal Estigarribia y el despliegue del ejército y grupos paramilitares formados por el Ministerio del Interior en la conflictivas áreas rurales.
Los sucesos de las últimas semanas en México, representan un cambio formidable. La amplia y masiva movilización contra el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, muestran una nueva conciencia democrática que habrá de limitar las tendencias derechistas del futuro presidente Felipe Calderón. Sin embargo, el factor decisivo es que la insurgencia zapatista ya no está sola: la “comuna” de Oaxaca, como se ha dado en llamar al vigoroso movimiento que se desarrolla en ese estado contra las corruptas autoridades locales, anuncia un punto de inflexión en la política mexicana. En efecto, la irrupción de amplios sectores de la población cuestionando no sólo la forma como se ejerce la administración sino al mismísimo poder estatal, señala que se está llegando a un momento de crisis política y de crisis del modelo de dominación, que habrá de tener hondas consecuencias en el futuro inmediato.
Pero quizá lo más notable sucedió en noviembre de 2005 en Mar del Plata, durante la Cumbre de las Américas. Allí los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) más Venezuela, enterraron definitivamente el ALCA, que había sido el modelo de relacionamiento entre Estados Unidos y el resto del continente diseñado por la Casa Blanca. Es cierto que a partir de ese momento la administración Bush emprendió una potente ofensiva para la firma de TLCs con varios países. Y es cierto también que obtuvo éxitos puntuales. A la firma del TLC con Centroamérica (CAFTA) su suma los que firmó con Colombia y Perú, y la posibilidad de que Paraguay y Uruguay sigan ese mismo camino. Pero los países decisivos de la región (Brasil y Argentina) han dado pasos significativos para revertir la situación de estancamiento y crisis del Mercosur.
El ingreso de Venezuela al bloque, el creciente acercamiento entre Brasil y Argentina luego de superar viejas disputas comerciales y suspicacias entre sus gobiernos, y el posible ingreso de Bolivia, modifican radicalmente la situación del Mercosur. Aunque algunos de estos gobiernos no pueden, ni remotamente, ser considerados como de izquierda, han producido cambios más allá de su propia voluntad. Lula va a ser reelecto con amplia mayoría por el cambio cultural que están viviendo los más pobres. Sin duda, este cambio está influido por el plan asistencial Bolsa Familia, que consiste en subsidios de unos 50 dólares y otros beneficios a 11 millones de familias, unas 40 millones de personas. El programa ha recibido merecidas críticas por su carácter asistencial, pero lo cierto es que ha hecho posible dos hechos llamados a modificar la relación de fuerzas en el país más importante del continente: quebró el dominio y control de las elites de derecha en una región tan importante como el Nordeste. Hasta ahora los caciques de ultraderecha practicaban formas de clientelismo que les aseguraban la lealtad -real o simulada- de los pobres. Ahora es allí donde Lula tiene las mayorías decisivas para conseguir la reelección. En segundo lugar, por primera vez en la historia de Brasil los más pobres no van detrás de los comportamientos políticos de las clases medias, sino que votan por un candidato al que consideran “propio”.
Gobiernos y movimientos
En estos cinco años se han consolidado dos tendencias que ya se anunciaban desde años atrás, pero que ahora cobraron un fuerte impulso. La lista de gobiernos adversos a Washington se ha ampliado, así como la de los gobiernos que toman distancia de las políticas de Bush y de los organismos finacieros internacionales. Hoy Cuba está menos sola que nunca y una agresión de Estados Unidos a la isla debe contar con la segura y firme oposición de la mayor parte de los países latinoamericanos. Pero también está más segura Venezuela, no sólo por el fortalecimiento de su posición interna, gracias a la consolidación del proceso bolivariano y la capacidad de Hugo Chávez de tejer una multiplicidad de alianzas a escala global, sino también por la decidida actitud de países como Brasil, Argentina y Bolivia en su apoyo.
Algunos países de la región, como Brasil y en menor medida Argentina, comenzaron a desafiar al imperio en un terreno tan delicado como el enriquecimiento de uranio. Recordemos que gracias a las políticas neoliberales de los 90 esos países desarticularon o paralizaron sus planes nucleares, que ahora ponen nuevamente en marcha. La política de autonomía y cooperación militar entre Brasil y Argentina, sus posiciones conjuntas frente a los cambios que reclaman en el FMI y ante la dinamización del comercio y la cooperación Sur-Sur y, en poco tiempo, la creación de una nueva moneda que sustituya al dólar para el comercio regional, son los más destacados emergentes de una nueva realidad regional.
Por último, lo más decisivo. Los movimientos sociales de la región no han sido derrotados y mantienen su capacidad de acción y sus potencialidades intactas, aún cuando el discurso progresista y los planes focalizados hacia los pobres les han creado algunas dificultades serias. Nada indica que la oleada de activismo de base iniciada a mediados de los 90 haya colapsado. Por el contrario, fue esa oleda de movilizaciones la que permitió deslegitimar el modelo neoliberal y generó las condiciones para que naciera un nuevo mapa político en cada país y en el conjunto de la región. No es cierto que esta nueva situación se haya creado por el “abandono” de Estados Unidos de la región, por estar focalizado en Medio Oriente y Afganistán. Eso sería tanto como mirar el mundo desde arriba. Y, lo cierto, es que abajo, en la base de nuestras sociedades, está creciendo una nueva conciencia, a la cual no le hizo mella la “guerra contra el terrorismo” de Bush, desatada en estos cinco años.
http://alainet.org/active/13304〈=es
Subscribe to:
Posts (Atom)