Saturday, June 03, 2006

el delegado zero en la ENAH, 2 de junio

el delegado zero en la ENAH, 2 de junio
Colocado el June 2, 2006 a las 11:39 pm
· Archivado bajo La otra campaña, Distrito Federal ( 700 lecturas)

El sub cuenta La otra según…


La Otra según…

Está esta discusión sobre lo que es leyenda y lo que es historia.

No sé mucho de eso, pero imagino que son pilas enteras de libros sobre el tema, estudios de postgrado, coloquios, mesas redondas. Incluso, no estoy seguro, tal vez de eso se discuta en alguna clase de esas que se imparten en ésta o en otras instituciones superiores con carreras de las llamadas “de humanidades”.

Y ya que estamos en esto de la “humanidad” y sus sinrazones, me pregunto si en las carreras de humanidades se da la materia de “dignidad”, y si hay quien la imparta y quien la apruebe.

Mmh… O tal vez esa materia se imparte y se aprueba en colectivo, en muchas partes, no sólo en un aula.

Y me pregunto también si la dignidad no va de la mano de la indignación, ese sentimiento difícil de anclar en una definición pero que tiene que ver con esa rabia que se siente en las tripas frente a una injusticia.

Tal vez es esta capacidad de indignación una de las características del ser humano.

Ergo, una carrera de “humanidades” debiera tener las materias de “dignidad” y de “indignación”.

Es más, uno no podría graduarse de ser humano si no aprobara estas materias.
Ustedes disculpen si estoy un poco, o un mucho, desviado del tema.

No es sólo porque de por sí no me dieron tema, sino que sólo me dijeron que “vente pa´ la ENAH que lo vamos a hacer un festival para que la Mariana Selvas y el Doc y la Magdalena y tod@s l@s pres@s lo sepan que no están sol@s y que seguimos luchando por ell@s”.

Así me dijeron. Yo me quedé pensando. “¿Será que voy?”, me pregunté. Y me contesté “Creo que sí voy”.

Como no me dieron tema, pienso que podría hablar sobre qué es la Otra campaña, qué la define, qué la pinta y le da forma.

O, por ejemplo, explicar por qué estoy en la Ciudad de México, más en concreto en la ENAH en un festival cultural por la libertad de l@s pres@s de Atenco, y no en reuniones de adherentes en Chihuahua, Sonora o Sinaloa. O más mejor en Chiapas.

Y no se crean, yo no muy sé de la Ciudad de México pero parece que la ENAH está un poco retirado de donde están el Doc y la Mariana y la Magdalena. Entonces pensé que pues habrá que alzar la voz para que llegue tan lejos.

Y en eso estoy, o sea pensando en las voces y las distancias, cuando escucho una voz abajo a mi izquierda que dice:

- De eso se trata, de alzar la voz -.

Yo sentí un escalofrío recorriendo mi hermosa espalda y me dije “esa vocecita, esa vocecita”.

Y entonces llevé instintivamente mi mano a la bolsa izquierda de mi pantalón porque ahí guardo el tabaco y por aquello del “no te entumas Marquitos”.

¿En qué me quedé? Ah sí, en que no me dieron tema para esta plática aquí en la ENAH.

Es más, ahora que me acuerdo, quiero hacer una denuncia. Porque resulta que en la Asamblea Nacional de Adherentes de la Otra del día 29 me pasaron un papelito que decía:

“Sup: avisa si vas a ir a la ENAH para el festival del día 2 de junio. Si vas a ir, entonces te invitamos. Y si no vas a ir, pues no te invitamos”.

No sé qué piensen ustedes, pero me parece que quien redactó ese mensaje bien podría estar asesorando a cualquiera de los insignes candidatos a la presidencia de México.

Bueno, el caso es que no me dieron tema sobre el cual hablar y yo me quedé preocupado porque qué tal que están pensando que voy a cantar una de esas rolas que luego el tal Panchito Varona le pone música y la canta el tal Joaquín Sabina, y a ellos los siguen las muchachas y a mí me siguen los policías. No hay derecho.

Entonces en eso estoy, o sea contando cuántos policías andan tras mío (seguramente para pedirme un autógrafo), cuando escucho otra vez esa vocecita que ahora dice:

- Pst, pst -.

Yo primero pensé que era la voz de mi conciencia, y como a ésa de por sí no muy le hago caso, encendí la pipa y me dije:

- “Marquitos, no te angusties. Él se quedó en la selva, apoyando al Teniente Coronel Moisés en la Comisión Intergaláctica. Así que debe ser tu imaginación. Es prácticamente imposible que hasta acá haya llegado…”

- Yo, el eterno ganador en las elecciones del corazón de las féminas de buen gusto, el sueño húmedo de Halle Berry, el amor imposible de Angelina Jolie, el suspiro inconfesado de… de… bueno, dejo el espacio en blanco para que una mujer, una de única, ponga su nombre y su corazón en los míos prendidos. Ejem, ejem, heme aquí, yo soy… -.

- ¡Durito! -, digo con evidente desazón.

- ¿Cómo “Durito”? ¡Don Durito de la Lacandona! ¡El terror de la clase política mundial! ¡El aguafiestas de los reventones neoliberales! ¡El de la figura augusta que causará furor en las páginas de (anti) sociales de la prensa alternativa! ¡El triunfador de todas las encuestas que no se han hecho ni se harán! ¡El provocador de rubores, sudores y sonrojos en damas de los cinco continentes! ¡El pasito más chévere de los festivales de abajo y a la izquierda! -.
Al decir esto último, Durito hace unos pasos de baile mientras entona la versión dark-punk-libertaria-skatera y ráscale-tun-tún de “La Suegra”, cuya versión en cumbia ocupaba el primer lugar en el rating dominical de “Radio Insurgente. La Voz del EZLN, voz de los sin voz. Transmitiendo desde las montañas del Sureste Mexicano”.
Yo aplaudo discretamente y pregunto- cuestiono- reclamo:

- ¿Qué no estabas con el Moy? -

- Sí, pero vine para hablar con la Comisión Civil Internacional de Observación de Derechos Humanos, que vino a constatar la animalidad exhibida por el gobierno mexicano en San Salvador Atenco. Y, bueno, ya que andaba por acá, me pregunté “¿En qué enredos se habrá metido ahora aquel de la nariz evidente y la torpeza recurrente, aquel a quien honor le hice al nombrarlo mi escudero?” Y me dije que debía constatarlo personalmente y, como dije antes, heme aquí -.

- Hombre, no te hubieras molestado. Te hubiera mandado un correo electrónico -, le digo a Durito mientras oculto la bolsita de tabaco.

- Nah, no ocultes el regocijo que te provoca mi presencia. Y nada de caravanas, basta con que me des un poco de tabaco -. Durito no espera mi respuesta, toma la bolsa y retaca de hebra su pipa y una mochilita que, entonces me doy cuenta, lleva a su espalda.

- ¿Vas llegando o te estás yendo? -, pregunto entre la desazón y la esperanza.

- Llegando-, dice Durito tirando el tabaco y mi ilusión al suelo.

- Pero no te entusiasmes mucho, sólo vine a desmentir eso de que tienes las piernas más hermosas del sureste mexicano. Es público y notorio que las mías son más hermosas y, además, son más -, señala Durito mientras modela sus 3 pares de piernas que además, dicho sea de paso, son también brazos.

- Hablando de mitos -, le digo con manifiesta mala leche, - ¿tienes algo qué decir sobre el “Estado de Derecho” que viaja en los toletes y escudos de la policía mexicana? -.

Durito baja su mochila y la abre mientras dice:

- Que nada bueno se puede esperar de quien hace residir la legalidad de las instituciones en los penes de los policías – dice Durito.

- El Estado de Derecho en México es sexista, machista y, como tal, estúpido. No es posible hablar de legalidad mientras hay tantos ladrones y criminales libres (algunos hasta son candidatos en las próximas elecciones). La justicia en México es una mercancía y cara. La compra quien tiene la paga. ¿Acaso no te has dado cuenta de que, cuando un rico delinque, se siguen todos los procedimientos “legales”, se alarga el proceso y, las más de las veces, cuando se llega a la conclusión de culpabilidad, el susodicho se huye? ¿No es cierto que al pobre primero se le detiene, se le golpea, se le encarcela, y ya luego, mucho después, se averigua si es culpable o no? -

Durito enciende su pipa y hurga dentro de la mochilita mientras agrega:

- Por lo demás, no te afanes en escribir. Tengo algo mejor que lo que puedas elaborar -, y sin más preámbulos me entrega unas hojas arrugadas.

Yo voy a preguntar que qué es eso cuando Durito señala:

- Bah, no tienes por qué agradecerlo. Lo he hecho con mucho gusto, gran alegría y desbordado entusiasmo. Y ya me tengo que ir porque voy al plantón del Penal de Santiaguito -, dice poniendo de nuevo la mochilita a su espalda y perdiéndose en fría madrugada del Valle de México.


En otra madrugada, pero en las montañas del Sureste Mexicano, Elías Contreras, Comisión de Investigación del EZLN, y yo platicábamos junto al fogón de su cocina.

Hace algunos años, cuando vino a la Ciudad de México en búsqueda del mal y el malo, Elías Contreras visitó la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Ignoro el motivo de su visita y nunca me lo aclaró. Tal vez había quedado de verse ahí con alguno de los contactos que le pasaban información sobre los complicados laberintos del mal y el malo. O tal vez se dio en caminar así nomás y los pasos lo llevaron a acercarse a la Pirámide de Cuicuilco. El caso es que Elías Contreras, comisión de investigación del EZLN, entró a esta escuela, pasó unos minutos en ella y luego salió. Tal vez, no lo sabemos, se mezcló en el patio con estudiantes, trabajadores y maestros. Tal vez se cruzó, sin saberlo uno ni otra, con una estudiante de la ENAH que se llama Mariana Selvas y que se encuentra actualmente presa, injustamente, en el Penal de Santiaguito, en el Estado de México.

Elías Contreras debe haber recorrido también la colonia Isidro Favela y las otras que se encuentran en los alrededores de la ENAH y los centros comerciales de Perisur, Gran Sur y Cuicuilco.

Me contaba Elías Contreras que bastaba recorrer las calles de la Ciudad de México para darse cuenta de que la justicia es una para los de arriba y otra para los de abajo. Y no hablaba sólo del soberbio complejo propiedad de Carlos Slim contrastando con la pirámide y las modestas casas de los vecinos de las colonias aledañas.

Era la actitud (“el modo”, dijo Elías Contreras) de la policía en uno y otro lado; la mirada sumisa y servil de la autoridad cuando estaba en los terrenos de quien manda realmente, y la prepotente y voraz cuando se sabe entre los de abajo.

“La policía cuida al de arriba y despoja y humilla al de abajo”, dijo Elías Contreras, Comisión de Investigación del EZLN, y después se quedó en silencio. Me pasó entonces una solitaria hoja de papel de su cuaderno de apuntes.

Algo recuerdo de lo escrito ahí, ahora, en esta madrugada.


Y más allá, en una madrugada más retirada en tiempo y en espacio, el Viejo Antonio velaba conmigo a la orilla de una milpa.

Las huellas de un tepezcuintle y el hambre mal contentada con tortillas y frijoles nos llevaron hasta ese lugar, como a una legua de su champa, buscando algo para alegrar el estómago del día siguiente.

No apareció el tepes, pero el Viejo Antonio, en el trayecto de vuelta, me contó una historia de un mundo hecho abajo y después dominado por arriba.

“No todos ni todas, bajan la cabeza y se desmayan”, dijo el Viejo Antonio por decir “no tod@s se resignan y conforman”. Y algo más agregó que yo escribí con letra torpe y apresurada en mi diario de campaña.

Creo que, puesto que no me dieron tema para la plática de hoy en la ENAH, aceptarán ustedes que les lea este extraño, por serio, texto dónde se trata de sintetizar lo que Don Durito de La Lacandona, andante caballero, Elías Contreras, Comisión de Investigación del EZLN, y el Viejo Antonio, traductor involuntario de una cultura en resistencia, escribieron y dijeron en ésta y otras madrugadas. Se llama….

L@S OTR@S QUE SOMOS.

La historia o la leyenda se tejen de madrugada. Habrá, es cierto, quien cuestione su veracidad y pretenda clasificar una u otra en el endeble criterio de “verdadero” o “falso”. Para lo que concierne a lo que ahora cuento, no importa ni lo uno ni lo otro.

Las palabras que nombran lo que está por hacerse no salen de pronto ni en cualquier parte, sino que van buscando un lugar dónde nacerse y esperan el tiempo propicio para surgir.

Hay un lugar en el que la oscuridad y la luz se encuentran y se tocan apenas un instante. Después se va cada una a su camino, a su espera. Así van la sombra y la luz, siguiéndose y evitándose, hasta que se olvidan de lo que son y se hacen de nuevo en lo otro, rehaciendo una y otra vez el oximorón de su deseo. Ese lugar tiene también su tiempo, y en él la muerte y la vida se postergan. Es el amor, dicen, quien entonces ahí reina.

Es en la madrugada, en ese espacio y tiempo, donde hay quien está ya y quien llega apenas. Dicen que es la sombra quien espera, acechando con la mirada de quien lleva como maldición la duermevela, a que la luz desnude sus ropas y sus miedos, que recueste el cuerpo y ponga de pie el deseo.

¡Ah, la madrugada! Hay ahí, esperando siempre (es decir, no estando), una piel compleja hecha de dos tibiezas, que la arroparían del frío y soplarían lejos la soledad.

En ese delgado límite, donde no hay muro ni abismo, la palabra recorre todos los calendarios y asume una forma que es hablada en muchas lenguas.

Digo ahora lo que esa palabra me cuenta en ese quiebre del tiempo, con la niebla de la duermevela, y en la lengua de la montaña:

Hay en cada hombre, en cada mujer, un otro y una otra diferentes.

Escondido está lo otro, como guardado está. Esperando espera. Estando está.

A veces es un rasguño, imperceptible afuera y definitivo dentro; otras es un terremoto que rompe la fastidiosa cotidianeidad; y a veces es una piel, caricia o áspero roce, que rasga con tierna furia la piel de afuera y revela y rebela la otra piel, la del otro, la de la otra que somos.

Pero es siempre un dolor lo que obliga a salir eso otro que somos sin serlo todavía.

Las más de las veces somos lo otro con un “NO” que es un desafío a la docilidad impuesta.

Y no nos vemos.

No si solos somos lo otro que somos.

Entre la desbocada competencia por la corrupción y el crimen que son el combustible del “sálvese quien pueda”, hay una, uno, otro, otra, alguien que dice “no”.

Hay, por ejemplo, una joven mujer que aparta su paso del conformismo de ser lo que el varón quiere que sea y pone en un rincón sus miedos para vestirse y desnudarse con el traje siempre nuevo de la rebeldía.

Y hay un profesionista que, contra toda la prudencia desde arriba impuesta, arriesga su bienestar y seguridad para ir por una medicina para quien no conoce hasta que yace moribundo, roto el cráneo por el “Estado de Derecho” sintetizado en una granada de gas lacrimógeno “made in USA”. El otro podría decir, si no tuviera muerte cerebral, “me llamo Alexis Benhumea, estudio economía en la UNAM, fui acusado y condenado por ser joven”. El profesionista de llama Guillermo Selvas, le dicen “Doc” porque es médico y está preso, acusado, entre otras cosas, de ser un luchador social.

Hay una joven estudiante que lo acompaña, entre otras cosas, porque hay lecciones que no se aprenden en las aulas ni en los libros, sino en las calles y campos del alargado dolor que algunos llaman “el México de Abajo”. Una carpeta con su expediente señala: “Mariana Selvas, estudiante de la ENAH. Acusada, entre otras cosas, de ser mujer joven”.

Hay una indígena que elige serlo pero con dignidad, la que se viste con los colores que antes eran vergüenza y hoy son alegría, y abraza a quien sólo conoce por el dolor y la rebeldía comunes, ansiosos por ser colectivos. Son ecos los que resuenan diciendo: “Me llamo Magdalena, soy indígena mazahua, estoy acusada de ser mujer indígena”.

Hay un hombre, un campesino, que elige levantar el color que tiene de la tierra y con esa morena dignidad dar su apoyo a quien también lucha por esa tierra que pinta nuestra sangre. Calla el hombre y en silencio dice “Me llamo Ignacio Del Valle, soy campesino de San Salvador Atenco. Estoy en un penal de máxima seguridad porque en México ser campesino y ser rebelde y ser solidario es también ser un reo de alta peligrosidad”.

Y hay mujer, que no importa si es joven, adulta, madura o anciana, sino que es mujer, y que carga ahora como cadenas lo que no quiere sino como alas, y que para eso une sus pasos a otros pasos. Tiene todos los nombres y todos los rostros que abajo se nombran y se miran.

Y hay un fotógrafo, un reportero, que deja la cámara inerte porque el corazón se le conmueve y le manda que no convierta en mercancía el instante que la empresa le reclama para la venta, que escribe lo que ve y escucha, y no lo que los lentes y audífonos del Poder le imponen. Porque hay quien se pasa del otro lado de la línea, para ver lo que abajo se ve, lo que se calla.

Y hay un hombre, una mujer, un niño, un anciano, una joven, un otro, una otra que prefiere dignidad a humillación, y que obra en consecuencia.

Encontrarla, encontrarlo. Eso es la Otra Campaña.

Este país, esta tierra, esta Patria, tiene otra una dentro de ella. Tan a flor está su dolor que basta un oído atento para darse cuenta de su existencia. El oído se hace palabra y el esto soy, aquí estoy, se multiplica entonces.

Nacer ese otro país, ese otro México. Eso es la Otra Campaña.

Y hoy, luchar por la libertad de Mariana Selvas, del Doc, de Magdalena, de Nacho, de todas las presa, de todos los presos, eso es la Otra Campaña.

Desde la Otra ENAH.

Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Junio del 2006.

Mientras se crítica a Hugo Chávez por injerencia en las elecciones de Perú, Zapatero apoya a Alan García - No es lo mismo

Mientras se crítica a Hugo Chávez por injerencia en las elecciones de Perú, Zapatero apoya a Alan García
No es lo mismo
Carlos Martínez
Rebelión

Recientemente se criticaba ferzomente a Hugo Chávez de injerencia en los asuntos internos de Perú por apoyar “presuntamente” a uno de los candidatos a la presidencia de ese país. Al presidente venezolano le llovieron reproches en todos los medios.

Sin embargo, ayer supimos que el Partido Socialista Obreto Español expresa su apoyo al candidato Alan García. Copio y pego: “La secretaria de Relaciones Internacionales del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Trinidad Jiménez, expresó hoy al candidato socialdemócrata a la Presidencia de Perú, Alan García, el respaldo de su partido y le deseó la victoria.

El ex presidente García (1985-90), que aspira a conseguir el poder por segunda vez, recibió a Jiménez en la sede limeña del Partido Aprista Peruano (PAP), donde charlaron sobre la situación actual de América Latina y las relaciones entre España y Perú.

Al término de la reunión, la socialista española reconoció a los periodistas haber encontrado al candidato "muy animado, con un fuerte sentido del compromiso y una enorme responsabilidad, tras recordar que los sondeos de intención de voto le colocan como favorito para ganar el domingo la segunda vuelta presidencial frente a Ollanta Humala”.

Seguramente para evitar las críticas de injerencia externa, la dirigente socialista declaró que su presencia en Lima "no supone un apoyo del Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero a García, sino que se trata del exclusivo respaldo del PSOE, el partido gobernante en España desde 2004”.

Esta aclaración se la podría haber ahorrado, pues aunque todos sabemos que no es lo mismo el Gobierno que el partido que gobierna (¿o acaso sí?), los miembros del gabinete son los que dirigen el partido que ha ganados las elecciones (¿o acaso no?).

En todo caso, no tiene la misma transcendencia la supuesta injerencia del gobierno venezolano que las presiones del gobierno español, pues aún obviando los factores históricos, existen muchas multinacionales españolas que gestionan importantes servicios en el Perú (Telefónica, Endesa...).

Por ello, y preguntada Trinidad Jiménez por las relaciones bilaterales en el caso de que llegue a ganar el ex comandante nacionalista Humala, matizó que el Gobierno español respetará “la decisión que tome el pueblo peruano y la decisión que adopte cualquier gobierno elegido democráticamente” y que no se teme por las inversiones españoles en Perú, porque “cualquier presidente elegido tomará las decisiones conforme a las leyes de su país y al derecho internacional”.

Sin embargo, a pesar de lo declarado por la representante del PSOE, el gobierno español no ha respetado la decisión del gobierno democrático boliviano de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. Claro, Zapatero no es Hugo Chávez ni Alan García es Evo Morales. No es lo mismo.

Ecuador: Oxy Hoy, Ascendant Mañana

Ecuador: Oxy Hoy, Ascendant Mañana
Written by Cyril Mychalejko, Traducido por Patricia Simon
Wednesday, 31 May 2006

Varios cientos de personas que se oponen a la mina, muchos llevando pancartas coloridas, marcharon hacia la plaza de García Moreno el 20 de mayo para una asamblea regional concerniente a las actividades mineras de la Corporación Canadiense Ascendant Copper.

Una declaración firmada por todos los presidentes de las Parroquias de la región de Intag fue leída a la multitud, a la que, según el diario ecuatoriano El Norte estimó alrededor de unas 1000 personas. La declaración pedía a la compañía que se marchara inmediatamente. Polibio Pérez, el presidente del consejo de las comunidades, dijo que la compañía tendría como plazo hasta el 4 de junio.

La mayoría de aquellos que expusieron sus discursos en el evento, que duró 4 horas, acusaron a la compañía y a la destrucción medioambiental que una mina como la que se intenta abrir provocaría. Cantos generales a la voz de: "El pueblo unido jamás será vencido" se escuchaban al final de cada discurso realizado por un oponente de la mina. Tan sólo dos personas que están a favor de la misma presentaron sus discursos.

Gary Davis, Presidente y JEO de Ascendant, minimizó la importancia del evento. Dijo que, según tres periodistas independientes (de los cuales no pudo recordar sus nombres) y personal de la compañía, el número de personas presentes no excedía los 180 – una enorme disparidad en comparación con los estimados de Upside Down World, El Norte, y la Policía local.

Edmundo Lucero, presidente de Junín, está desconcertado por el rechazo de Davis de aceptar la magnitud de la oposición a la compañía

"Está mintiendo," dice Lucero. "¿Por qué? ¿Por qué no puede decir la verdad?"

Davis concedió que a veces es difícil obtener hechos sustanciales.

"Así es Ecuador y la dificultad que tengo aquí es que muchas veces la gente me dice lo que quiero oír," dijo

Pero, Glen David Kuecker, profesor asociado a la DePauw University dice estar de acuerdo con la evaluación de Lucero. Él ha estado haciendo investigaciones y escribiendo sobre Intag desde el 2000, mucho antes de que la compañía llegara.

"La representación del evento por parte de Gary Davis es enteramente consistente, con su capacidad comprobada de deformar la realidad local en la región de Intag, así como de engañar a as mislead los inviersionistas," dijo Kuecker. "El Intag que yo conozco es persistente al decir en una voz alta y unida, no a la minería."

Otros oponentes a la mina han sugerido también que Davis está minimizando los hechos y los números para esconder la dura realidad de lo que está sucediendo en el sitio a los accionistas. Pero el presidente de Ascendant no cree que los recientes hechos vayan a perjudicar al proyecto. Afirmó que la compañía seguirá el curso establecido.

"No tenemos la intención de marcharnos," dijo Davis.

Pero, los residentes de Junín dicen que "la mina sólo podrá abrirse sobre nuestros cadáveres". Varios participantes de la asamblea sugirieron que si Ascendant no se va hasta la fecha establecida, cerrar las carreteras de Otavalo a García Moreno, siguiendo el modelo de los bloqueos indígenas organizados contra el TLC y Occidental que cerraron el país en Marzo.

Oxy Hoy, Ascendant Mañana

Los recientes hechos políticos en Ecuador han enviado "sacudidas" a las salas de reuniones y a inversionistas alrededor del mundo. Corporaciones multinacionales fueron puestas en aviso cuando el gobierno ecuatoriano decidió expulsar a la Corporación Californiana Occidental Pretroleum luego de que esta compañía violara su contrato con el país.

Gloria Chicaiza, la coordinadora de la Campaña de Mineria Acción Ecológica, dice "Que se hizo justicia, la Oxy violó la ley y lo que hizo el gobierno es sancionarla por esa violación, (aunque se demoró). Con la caducidad del contrato se revierte todo lo de Oxy al estado es decir a Petroecuador, frente a esto la posición de Acción Ecológica es que antes de que Petroecuador retome el bloque haga una auditoria ambiental para saber en que condiciones recibe el bloque, por que aunque Occidental haya querido construir una imagen de responsabilidad tiene una serie de violaciones a los derechos humanos, ambientales y colectivos en nuestra amazonía que tienen que ser investigados."

"Creo que lo que paso con la Oxy es un buen precedente, en Ecuador no solo la Oxy ha violado las leyes," dijo. "Ascendant por ejemplo, antes de entrar a Intag ya tuvo varios conflictos en territorios indígenas en la provincia del Napo donde también tiene concesiones, (entre las concedidas y las que están en tramite suman más de72 mil hectáreas en las riveras del río Napo) ahí también trabajó con convenios tramposos y estudios mentiros."

La compañía acusó al gobierno de sucumbir ante el fervor nacional. Pero Occidental era muy poco popular en Ecuador, especialmente entre los grupos indígenas por las consecuencias medioambientales de las operaciones de la compañía. Al final el asunto se convirtió en un problema legal y el Gobierno ecuatoriano ejerciendo su soberanía.

"Ciertamente esto no ayudará a la inversión extranjera," dijo Davis, de Ascendant. "Esto da que pensar que el invertir en este país es algo poco seguro, aunque yo no creo, personalmente, que este sea el caso."

El ambiente político inestable del Ecuador fue previamente planteado por el Toronto Stock Exchange, por el Intag Solidarity Network-USA (ISN) y Defensa y Conservación Ecológica de Intag (DECOIN) como una razón para no incluir en la lista a Ascendant.

"La bolsa de valores ignoró estos problemas y los inversonistas desconocen ampliamente los riesgos de los inversionistas inherentes a Ascendant," dijo Kuecker, quien es también un miembro del ISN. "Oxy ilustra que los inversionistas podrían perderlo al invertir en industrias extractivas que operan en un clima político inseguro y cambiante."

Davis admitió que es posible que la decisión de Occidental pudiera perjudicar a sus operaciones en el Ecuador, pero se mantiene aún optimista. Un artículo reciente en Resource Investor, un sitio on-line de noticias que cubre las industrias extractivas y orientada hacia inversionistas cree que la industria minera recibirá un golpe. El artículo sugirió que los mineros podrían hacer frente a un trato similar y podrían ser vulnerables al cambio de mando de poder al Gobierno.

Además, el reciente anuncio de que Luis Macas, presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) se postulará para presidente del Ecuador podría acarrear más problemas a los EE.UU. y a los intereses de las corporaciones multinacionales en el país. El líder indígena boliviano, Evo Morales, se opone al mercado libre y a otros tipos de inversión extranjera que no beneficiarían al pueblo.

Cyril Mychalejko es un editor de www.UpsideDownWorld.org y esta actualmente en Ecuador.

Friday, June 02, 2006

Bachelet bajo presión - Bush pide a Chile que se distancie de Venezuela

De la redacción de Progreso Semanal

Con una prepotencia rayana en la matonería, el gobierno de George W. Bush pretende imponer su voluntad por sobre la soberanía de Chile y obligar a ese país a impedir la entrada de Venezuela al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Ese intento salió a la luz el domingo 28 de abril, cuando el diario chileno La Tercera publicó un informe --basado en fuentes diplomáticas chilenas-- titulado "Ultimátum en la Casa Blanca". Progreso Semanal publica aquí un resumen de ese reportaje. Las palabras [en corchetes] son nuestras clarificaciones.

Durante una visita del canciller chileno Alejandro Foxley al Departamento de Estado en Washington el pasado 21 de abril, "la Secretaria de Estado Condoleezza Rice dedicó una abrumadora proporción de su reunión con Foxley a un solo punto: la postulación de Venezuela al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", informa La Tercera.

"Diferenció este caso de cualquier otra decisión regional o multilateral y llegó a decir que su singularidad consiste en que 'apunta al corazón de los intereses norteamericanos'. Foxley intentó explicar que Chile debe considerar las opiniones de sus vecinos y que, en cualquier caso, no ha tomado aún su decisión [...] pero la Secretaria de Estado fue tajante: Estados Unidos 'no entenderá' un voto de Chile a favor de Venezuela en el Consejo de Seguridad".

Bush prefiere a Guatemala

En octubre, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas deberá elegir a los cinco nuevos miembros rotativos que entrarán el 1 de enero de 2007 al Consejo de Seguridad. El Consejo, que vela por la estabilidad global, está compuesto por 15 países. Cinco (EEUU, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña) son miembros permanentes; los otros 10 son electos por dos años, pero cambian en grupos de cinco alternadamente.

Latinoamérica tiene derecho a dos asientos, que hoy ocupan Perú y Argentina, pero este último debe dejar su asiento el 29 de diciembre próximo. Venezuela quiere ocupar la vacante, pero se enfrenta a Guatemala, que es el candidato no oficial de EEUU.

Por tradición son los miembros del GRULAC (el grupo de países latinoamericanos y del Caribe) los que acuerdan un nombre y eso hace que la votación en la Asamblea General sea un mero trámite, porque el resto de los países respetan el consenso regional. De ahí la importancia del voto de Chile.

Las reglas establecen también que, si dos o más naciones de una región insisten con su candidatura hasta el final, la disputa debe ser zanjada por los 191 países miembros de la ONU.

Chile entre 'los perdedores'

En su conversación con el canciller chileno, Rice advirtió que, si Chile respalda a Venezuela, "Chile podría quedar en un grupo de perdedores, en contra de los sentimientos de Estados Unidos, México, parte de Centroamérica y casi toda Europa. Rice hizo referencia a las decisiones que podría tener que adoptar el Consejo de Seguridad respecto de Irán y subrayó la 'provocadora' amistad que [el presidente venezolano Hugo] Chávez ha desarrollado con el gobierno del presidente Mahmud Ahmadineyad [...] quien ahora desafía a la Casa Blanca con la continuación de su programa nuclear.

"La Secretaria de Estado ni siquiera prestó mucha atención a otros temas de la lista de Foxley. [...] Tampoco dio gran relieve a la profundización del tratado de libre comercio [entre Washington y Santiago]. El mensaje fue: Toda la agenda bilateral será fácil si Chile no vota por Venezuela y muy difícil si lo hace.

Más que una advertencia, una amenaza

"Mucho peor fue la reunión del canciller chileno con el Subsecretario de Estado Robert Zoellick, que mostró abiertamente su escepticismo con la política de prudencia y con lo que llamó --en tono de ironía ligera-- la 'idea ingenua' de la solidaridad de Sudamérica. Según [Zoellick], el silencio de Chile [...] terminaría por alejarlo de los actores globales con los que interactúa, como Asia y Europa, y le reportaría pobres dividendos entre vecinos. [...]

"Zoellick recordó que, cuando él era Secretario de Comercio, intervino personalmente ante el Presidente Bush para que éste siguiera adelante con la firma del TLC con Chile, a pesar de que en los mismo días el President Ricardo Lagos le había anunciado su voto negativo en la invasión a Irak. [...] 'Esta vez no haría lo mismo', le dijo a Foxley".

Foxley apuntó que "Estados Unidos debía comprender que Chile necesita evaluar su voto para el Consejo de Seguridad mirando a su entorno inmediato". Zoellick replicó que "si esa reflexión condujera a votar por Venezuela, la relación bilateral [Chile-EEUU] se vería 'decisivamente dañada' [...] y que los costos en materia de seguridad e intercambio comercial serían altísimos.

Reacción soberana

La reacción en Chile fue instantánea y solidaria. El vocero del gobierno de Chile, Ricardo Lagos Weber, dijo que "Chile es un país digno que no se deja presionar y un país que hace diplomacia. [...] No estamos para presiones, estamos para construir consensos".

El senador demócrata-cristiano Jorge Pizarro dijo que "a nosotros nos debe importar poco la presión de Estados Unidos". El senador derechista Sergio Romero expresó que "en relaciones internacionales no se usa ese tipo de amenaza, así que me extraña que [Rice] pueda decir algo así".

La Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, viajará a Washington el 9 de junio para cumplir una cita con el Presidente Bush, programada hace semanas para conversar sobre temas de mutuo interés. En un almuerzo privado en la Casa Blanca, Bachelet estará acompañada por el canciller Foxley y el ministro de economía, Andrés Velasco. A Bush lo rodearán Rice, Zoellick, el Subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos Thomas Shannon y el asesor presidencial del Consejo de Seguridad Nacional Steven Hadley.

Como predice La Tercera, "si los presentes aplican sólo la mitad de la presión que recibió Foxley en su visita preparatoria, se puede apostar a que no será un almuerzo apacible".

Thursday, June 01, 2006

Declaración de la Corriente Marxista Revolucionaria tras el II Congreso de la UNT - Autor : Corriente Marxista Revolucionaria

Por una UNT unificada y revolucionaria en lucha por el socialismo

Declaración de la Corriente Marxista Revolucionaria tras el II Congreso de la UNT

El pasado 25, 26 y 27 de mayo se celebró el segundo congreso de la UNT. Pese a los problemas iniciales para la acreditación de los delegados el día jueves 25, en la mañana del viernes 26 se inició el congreso. El ambiente entre los miles de delegados, más de 2000 o incluso cerca de 3000, era de gran entusiasmo ante la inauguración: un gran paso adelante para la clase trabajadora, de cara a dotarse de un programa, un plan de acción y una dirección para hacer avanzar a la clase trabajadora hacia el socialismo en Venezuela y prepararse para luchar por los 10 millones de votos para el presidente Chávez.

Las tareas del II congreso de la UNT y la lucha por el socialismo

Este congreso debería haber servido para aclarar al conjunto de la clase trabajadora las tareas y el programa de la UNT en el marco de la Revolución Bolivariana. Dos debates se han abierto en el movimiento obrero venezolano que deberían de haber sido el centro del congreso: el debate sobre el socialismo y el debate sobre la cogestión obrera, el control obrero y la participación de los trabajadores en la dirección de la economía. Una de las tareas fundamentales de este II Congreso de la UNT debería haber sido la discusión sobre el papel de la clase trabajadora en la lucha por el socialismo. La clase trabajadora tiene una responsabilidad histórica para la emancipación de la humanidad como vanguardia de la revolución en Venezuela y el mundo, y como tal debe ser la que impulse el completar la Revolución Bolivariana en el socialismo, poniéndose al frente de todos los oprimidos y dando un contenido concreto a la propuesta del llamado “Socialismo Del Siglo XX!” que el presidente Chávez ha realizado con el único socialismo posible: la nacionalización de las palancas básicas de la economía bajo control y planificación democrática por parte de los trabajadores, y la abolición del Estado burgués y su sustitución por un Estado de los trabajadores. La clase trabajadora es el único sector que puede llevar a cabo estas tareas ante el freno y al saboteo de la misma por parte de los capitalistas y del imperialismo y de la propia burocracia “bolivariana” y los sectores reformistas que sabotean y frena la revolución desde dentro.

Para ello era necesario discutir en este congreso, donde se agrupaba la vanguardia del movimiento obrero venezolano, una estrategia de cómo la clase trabajadora podía hacer avanzar la revolución al socialismo. Desde la Corriente Marxista Revolucionaria hemos planteado repetidas veces que el punto fundamental en el que la UNT debería centrar sus fuerzas es, en primer lugar, en hacer avanzar el proceso de tomas de empresas en todo el país y la lucha por el genuino control obrero, así como la unificación de los conflictos obreros, creando comités de conflicto extendidos y coordinados. Esta debería ser una de las tareas fundamentales de la UNT. La extensión de las tomas y ocupaciones cuestiona el “sagrado” derecho a la propiedad privada, base del sistema de explotación capitalista, y abre las puertas para su puesta en funcionamiento bajo control obrero a través de la expropiación revolucionaria de la industria del país lo cual, junto a la abolición del Estado burgués y la construcción de un Estado obrero y revolucionario, significarían un golpe mortal al capitalismo en Venezuela y una guía para la revolución socialista a escala mundial.

El congreso de la UNT también se daba en el marco de la preparación de la Batalla de Santa Inés 2, en la que sin lugar a dudas la oligarquía y el imperialismo van a agudizar su campaña de sabotaje y acoso contra la Revolución Bolivariana. Cómo dijimos en nuestra declaración al congreso, la “Batalla por reelegir al Presidente debe ir inseparablemente unida a la lucha por resolver los graves problemas que los trabajadores y la gran mayoría de la población seguimos sufriendo y por construir ya el socialismo y una democracia participativa y directa de los trabajadores. La clase obrera y su principal organización, la UNT, deben ponerse al frente de la Batalla de Santa Inés II anunciada por el Presidente con un plan de acción y un programa de clase, debatido y aprobado democráticamente por los trabajadores en Asamblea Nacional de Trabajadores.”

Sin embargo, todo el debate del congreso se centró en el tema de las elecciones a la dirección de la UNT y ése fue el punto que llevó a la división, con el sector de Orlando Chirino finalizando el sábado el congreso dentro del Círculo Militar, mientras que las corrientes de Marcela Máspero, la FBT, Autonomía Sindical y la de Franklin Rondón lo finalizaban fuera del recinto.

¿Por qué se ha dividido la UNT?

La división del movimiento obrero sólo favorece a nuestros enemigos de clase y a la contrarrevolución. Muchos se estarán preguntando cómo podemos revertir esta situación y sentar las bases para la unidad del movimiento sindical revolucionario y bolivariano.

El debate durante los últimos meses en el seno de la Coordinación Nacional de la UNT se centró en la disyuntiva entre elecciones sí o elecciones no y congreso si o congreso no para poner fecha a esas elecciones. Es evidente que es necesario elegir democráticamente una dirección nacional para que lleve a cabo la política necesaria para la clase trabajadora. La actual dirección nacional no había sido elegida ni por un congreso ni por las bases; se había conformado mediante un acuerdo por arriba sin contar con la base.

Pero, en nuestra opinión, uno de los principales problemas que ha sufrido la UNT en los últimos dos años ha sido precisamente que no se ha puesto al frente de la implementación e impulso del programa de lucha aprobado en el congreso fundacional de esta central obrera y ha dejado a un lado aspectos tan fundamentales para la Revolución Bolivariana como la batalla por la ocupación de empresas y el control obrero en las empresas de Estado.

Un sector burocrático de la coordinación nacional no ha hecho nada por la construcción de la UNT, ausentándose de todas sus reuniones, reapareciendo solamente cuando finalmente se convocó el congreso. Otro sector que sí se ha comprometido en la construcción de la UNT no ha sido capaz de dirigir y organizar la lucha de la clase trabajadora en este punto central de la toma de empresas y el control obrero. Si el sector clasista de la dirección de la UNT hubiera hecho un llamamiento serio y organizado un plan de acción concreto, ahora estaríamos hablando de un movimiento de cientos de empresas tomadas y bajo control obrero, dando un poderoso impulso a la lucha por el socialismo y la planificación democrática de la sociedad. Eso no se lo impedía la falta de elecciones por lo que el problema central de la Coordinación Nacional de la UNT no era el de las elecciones, sino principalmente el de la ausencia de una política revolucionaria consecuente.

La polémica sobre las elecciones desvió el debate del segundo congreso de cómo luchar por el socialismo

Para la CMR el debate sobre el congreso y las elecciones no era la única prioridad que tenía ante sí la clase obrera venezolana. Muy por el contrario, decíamos que centrar el debate en estos puntos era dejar a un lado asuntos mucho más importante sobre cómo respondemos ante la ofensiva del capital y la burocracia contra nuestra clase, cómo impulsamos la nacionalización del parque industrial bajo control obrero, cómo asumimos la toma de empresas abandonadas o en conflicto y coordinamos sus luchas para garantizar su victoria, cómo nos preparamos, con nuestras propias organizaciones de clase independientes, ante las amenazas del imperialismo y asumimos la consigna de las Milicias Obreras; en fin, como llevamos la Revolu8ción Bolivariana hasta el final, para la edificación del socialismo.

La Coordinación Nacional de la UNT debería haber llevado a cabo a la práctica un programa como el que decimos más arriba, que no es más que retomar e impulsar el programa aprobado por la abrumadora mayoría de delegados al Congreso fundacional de la UNT de Agosto de 2003. La inmensa mayoría de los trabajadores y activistas sindicales en la UNT estamos a favor del control obrero y de las expropiaciones. ¿Porqué nadie tomó la iniciativa desde Coordinación Nacional para proponer aprobar en la misma un plan de ocupación y tomas de empresas en todo el país? ¿Por qué nadie tomó la iniciativa desde la Coordinación Nacional para proponer aprobar en la misma movilizar unitariamente al conjunto de la clase obrera venezolana contra leyes de la IV República, luchando para que se cambien por una legislación socialista o incluso contra propuestas hechas y aprobadas por sectores de dirigentes bolivarianos, como las restricciones al derecho a la huelga en la reciente reforma al COPP?. ¿Quién estaba en contra de hacer esto dentro de la Coordinación Nacional? Desgraciadamente en dos años ningún dirigente aplicó de una forma consecuente una política revolucionaria unitaria desde la Coordinación Nacional de la UNT.

Muchas cosas separan al sector de Marcela Máspero y a los dirigentes de la FBT del sector de Orlando Chirino. Desafortunadamente todos ellos han sido resultado incapaces para organizar a nivel nacional o regional la lucha por derribar el sistema capitalista y unificar en la lucha al conjunto de la clase obrera cuando sobre el papel estaban de acuerdo.

Marcela, Orlando y la dirigencia de la FBT desgraciadamente se han centrado únicamente en el debate de las elecciones y no han afrontado la tarea central: es decir poner a la clase trabajadora venezolana la frente de esta revolución para llevarla al socialismo. Si todos ellos hubieran llamado a los trabajadores del país a llevar a la práctica el llamado del presidente Chávez de “fábrica cerrada, fabrica tomada”, a desarrollar revolucionariamente la cogestión y el control obrero y ponerse al frente de estas luchas, a darle un contenido proletario al llamado a organizar el poder de las bases a través de Consejos Comunales y UBEs, convirtiéndolos en embriones de poder obrero y por ende, embriones de una nueva institucionalidad revolucionaria, el capitalismo en Venezuela tendría los días contados, la UNT estaría tremendamente fortalecida y su dirección más fuerte y unida que nunca.

Es necesario luchar contra el reformismo y el ultraizquierdismo dentro de la UNT

Ahora los dos sectores se están lanzando acusaciones y responsabilizándose mutuamente de lo sucedido en el congreso, dividiendo y desconcertando aún más al movimiento obrero. Los trabajadores deben estar alerta porque hay grupos dentro de la UNT que están intentando profundizar la división entre Orlando Chirinos, Marcela Máspero y la FBT azuzando la lucha y echando más leña la al fuego. Las bases de la UNT se sienten mayoritariamente como de una central clasista, unitaria, socialista, y revolucionaria. Sin embargo, hay sectores que no quieren esto para la UNT. Estos son sectores reformistas y ultra izquierdistas que hay dentro de la misma y que quieren destruirla como central unitaria revolucionaria que agrupe tras de si a toda la clase obrera. Estos sectores, debido a su escaso apoyo, actúan veladamente, por detrás, sin afirmar abiertamente sus motivos, burocráticamente, azuzando a trabajadores y dirigentes unos contra otros. Estos sectores fueron los responsables de los lamentables acontecimientos que acabaron en enfrentamientos físicos en el congreso y llevaron a esta seria división.

Los reformistas presionando para que la UNT se ligue a los sectores reformistas del gobierno, del aparato estatal y la burguesía que quieren frenar la revolución, impedir que avance hacia el socialismo, y trasformar la UNT en un apéndice de lo sectores burocráticos que amenazan la Revolución Bolivariana y quieren frenar a la clase obrera. Los ultraizquierdistas pretenden escindir la UNT del movimiento bolivariano, pues consideran que el Presidente Chávez es un obstáculo para avanzar al socialismo y anteponen los intereses particulares de sus grupos sectarios a los intereses generales de la clase trabajadora.

Las bases de la UNT, Marcela Maspero, Orlando Chirino y los dirigentes de la FBT, Autonomía Sindical, etc. no pueden permitir que la conspiración de estos dos sectores lleve a una escisión de la clase trabajadora venezolana que sólo favorece a los enemigos de la revolución y del socialismo. Hay que resaltar que la mayoría de los delegados al congreso abandonaron el mismo, en cuanto empezaron los enfrentamientos el sábado por la mañana. Según las cifras mencionadas en un comunicado público sacado por un sector de la Dirección Nacional de la C-CURA, la Corriente Clasista de Orlando Chirino, había 297 delegados en la reunión fuera del recinto y 700 dentro. Eso significa que más de 1000 delegados, es decir, la inmensa mayoría de los delegados asistentes, abandonaron el congreso y no siguieron ni a uno ni a otro.

La Unidad de la UNT sólo se puede reconstituir en la lucha
¡Por una conferencia nacional en las próximas semanas para preparar la lucha por los 10 millones de votos y por el socialismo!

La unidad de la UNT es fundamental para completar la Revolución Bolivariana en dirección al socialismo. Sin unidad, la clase trabajadora estará paralizada, desaprovechando todas sus fortalezas y potencialidades y permitiendo la continuidad de un sistema basado en la explotación del hombre por el hombre. La unidad de la UNT no se puede restablecer sobre la base de una discusión sobre las elecciones, sólo se puede reconstituir en la lucha contra los patronos, contra los imperialistas y contra la burocracia. Esto es lo único que puede unir a los delegados de ambos sectores, y sobretodo a la mayoría de delegados que abandonaron el congreso. La Corriente Marxista Revolucionaria hace un llamado para que los compañeros Orlando Chirino, Marcela Máspero y los dirigentes de la FBT, Autonomía Sindical, etc. se pongan al frente de una ofensiva de la clase trabajadora contra el capitalismo en Venezuela, luchando por los 10 millones de votos y por el socialismo. Aquí el sector clasista tiene una responsabilidad particular, ya que contaba con una mayoría clara al inicio del congreso, y debería tomar la iniciativa haciendo un llamamiento a la unidad sobre estas bases.

Para ello proponemos que en las próximas semanas se realice una conferencia nacional unitaria de la UNT en la que participen todos los sectores con el siguiente orden del día.

1) Discusión con un plan concreto por estado y empresas de cómo la UNT va a participar en la Batalla de Santa Inés 2: organizando UBEs obreras y por el socialismo en cada taller, fábrica y empresa para unificar a las comunidades con los trabajadores. Al mismo tiempo que se lucha por los 10 millones de votos para la reelección el presidente Chávez, que se implemente la lucha por expropiar a los capitalistas y poner el control de la riqueza del país en manos de la clase trabajadora.

2) Discusión de un plan de ocupación de empresas y de movilización del conjunto de la clase obrera para tomar el control del aparato productivo del país y rescatarlo de los capitalistas, demandando al Gobierno Bolivariano que esta movilización vaya acompañada de la nacionalización de toda la industria, la banca y los monopolios bajo el control democrático de los trabajadores y su puesta en funcionamiento en el marco de una economía nacionalizada y planificada democrática y participativamente por los trabajadores, campesinos y demás sectores oprimidos de la sociedad.

3) Discusión de un calendario de movilizaciones unitarias del conjunto de la clase trabajadora del país para derogar todas las leyes laborales y sociales y de la propiedad de la IV República que aún se mantienen en la V, todas ellas, hechas para explotar a los trabajadores y demás sectores desposeídos del país en beneficio de la oligarquía y la burocracia estatal, deben ser sustituidas por una legislación socialista en beneficio de la clase obrera y los desfavorecidos. Así mismo para impulsar la modificación y adaptación de las leyes aprobadas durante la Revolución Bolivariana y que ya no están cónsonas con los actuales lineamientos del Presidente Chávez y la lucha por el Socialismo.

4) Que esa asamblea elija una Coordinación Nacional provisional sobre la base de la representación proporcional de todas las corrientes, y que esta dirección determine la fecha de las elecciones por la base.

Por último, llamamos a todos los delegados y activistas de la UNT que estén de acuerdo con este programa a discutirlo en sus sindicatos, aprobar resoluciones exigiendo la unidad sobre estas bases y enviarlas a todos los sectores de la antigua Coordinación Nacional.

Carta del delegado zero a los adherentes a la Sexta y a la otra


Colocado el May 31, 2006 a las 12:10 am
· Archivado bajo La otra campaña, Especiales ( 2252 lecturas)



ALGUNAS CONSIDERACIONES DEL SupMarcos SOBRE LA PROPUESTA DE PLAN DE ACCIÓN de la Comisión Sexta del EZLN presentada el 29 de mayo del 2006.

30 de Mayo del 2006.

A tod@s l@s adherentes a la Sexta y a la Otra:

Compañeras y compañeros:
Como tal vez ya sepan, en la Asamblea del 29 de mayo presentamos una propuesta de Plan de Acción. Ahí, por razón del tiempo y de que ya se tenían que ir l@s compas de varios estados, explicamos brevemente. Así que pensamos que conviene explicar un poco más detallada la propuesta, por eso les mandamos estas “consideraciones”. Vale.

1.- Nosotr@s como Comisión Sexta del EZLN valoramos que las movilizaciones del 19 de mayo (dislocación) y la marcha del 28 de mayo (concentración) demuestran que la Otra Campaña pasó, de ser sólo una propuesta a la que un@ se adhería, a convertirse en una organización nacional con identidad propia.

2.- En particular las movilizaciones del 19 de mayo (y todas las que se dieron en todo el país durante el mes de mayo) demuestran que la Otra Campaña no depende de la Comisión Sexta del EZLN ni del Subcomandante Insurgente Marcos. Quienes asistieron a la Asamblea Nacional de Adherentes del día 29 de mayo (a quienes no asistieron –la mayoría de los adherentes- y que tengan la posibilidad de acceder a medios alternativos, les recomendamos que se enlacen por ejemplo con Radio Pacheco, Radio Sabotaje, Ke Huelga, Narco News, Indymedia, entre otros, donde seguramente tendrán las grabaciones de las intervenciones de los delegados de los estados en el punto de “informes”) pudieron percatarse de que se realizaron actividades importantes en estados donde no ha pasado aún la Comisión Sexta (todo el norte del país). También podrán darse cuenta de que hubo muchas acciones que demostraron ingenio y creatividad. Así quedó confirmado lo que señalamos cuando establecimos que la Comisión Sexta (y no la Otra Campaña en su conjunto) se estacionaba para empujar la liberación de l@s pres@s. Con o sin Comisión Sexta del EZLN, la Otra Campaña va. Se podrá elucubrar lo que se quiera sobre el protagonismo del Sup, caudillismo, mesianismo, o los “ismos” de rigor, pero lo real es que sin él y sin EZLN se realizaron las movilizaciones, con éxito, en todo el territorio nacional.

3.- Con todo en contra (campaña desinformativa de medios, organización incipiente o nula, opinión pública en contra, entre otras cosas) l@s miembros de la Otra en los distintos estados de la República Mexicana y de la Otra en el Otro Lado, organizados según su modo y tiempo, levantaron en apenas una semana una movilización nacional con un objetivo común: la liberación de l@s pres@s de Atenco. Lo único que tenían a favor era la convicción de una causa justa y la certeza de saberse parte de un movimiento nacional anticapitalista y de izquierda. Como localidades, subregiones, regiones y estados l@s adherentes se organizaron y cumplieron con el deber elemental que, como compañer@s, tenemos: apoyarnos mutuamente.
4.- La marcha del 28 de mayo en la Ciudad de México fue una concentración NACIONAL y, fundamentalmente, de la Otra. La mayoría de los asistentes eran y son miembros de la Otra que marcharon con una convicción y una bandera. Sin acarreos, sin apoyos externos a la Otra, a contrapelo de la desinformación, con medios propios, delegaciones de l@s adherentes de las 32 entidades del país confluyeron en un lugar, a una hora y con una sola consigna: la libertad de nuestr@s compañer@s pres@s.

5.- Todo esto indica (para l@s zapatistas) que la Otra ha pasado ya, en los hechos, a la etapa organizativa. Aunque siguen pendientes asuntos importantes de definición de su perfil, la Otra ya responde como una organización nacional (en los 32 estados), con ética (el no abandonar a l@s pres@s a su suerte), con moral alta (sobreponerse al terror que pretendió implantar la acción gubernamental en Atenco), y con capacidad de movilización autónoma e independiente (movilizaciones dislocadas y concentradas). Pensamos que hay que seguir con la discusión de los 6 puntos y, simultáneamente, avanzar en la organización para las actividades que realicemos (como demostraron nuestr@s compañer@s en todo el país).

6.- La respuesta agresiva de la clase política en su conjunto y del gran poder del dinero en contra de la Otra confirma que vamos por el camino correcto. Allá arriba nos ven como un enemigo y eso quiere decir que están definidas claramente nuestras características fundamentales: anticapitalista, de abajo y a la izquierda, y no electoral.

7.- Como Comisión Sexta del EZLN pensábamos que esto llegaría a ocurrir dentro de un buen tiempo. La acción represiva gubernamental contra la Otra en Atenco nos obligó a elegir entre dos opciones: O replegarnos o responder organizadamente. La Otra eligió la respuesta organizada y esto nos dio un perfil que de otra manera nos hubiera tomado más tiempo. No decimos que sea mejor o peor, sólo señalamos que así se dio. Sin líderes ni caudillos, la Otra respondió como una sola en todo el territorio nacional.

8.- Como Comisión Sexta del EZLN saludamos a tod@s l@s miembros de la Otra en México y en el Otro Lado y les hacemos saber el honor y orgullo que tenemos por ser sus compañeras y compañeros.

9.- Como Comisión Sexta del EZLN vemos que es muy importante el apoyo internacional a la lucha por la libertad y la justicia para l@s pres@s de Atenco. Según nos informan nuestr@s compañer@s de la Comisión Intergaláctica, se han realizado al menos 124 acciones en 52 ciudades de 24 países del mundo. Tan sólo el día 28 de mayo hubo movilizaciones en ciudades como Roma, Berlín, Toronto, Vancouver, La Habana, Buenos Aires, Mar de Plata, San Francisco, y en otras partes que nos informarán luego. Como Comisión Sexta del EZLN saludamos las acciones solidarias que en todo el mundo están realizando hombres, mujeres, niños y ancianos de otras culturas, colores, lenguas y modos, e invitamos a toda la Otra a que se informe de estas acciones en la sección de la Zezta Internacional de nuestra página web.

Con base en esta valoración, estamos proponiendo a toda la Otra en México y a la Otra en el Otro Lado el siguiente plan de acción:

1.- Mantener el objetivo de la libertad de l@s pres@s y empezar a avanzar en la organización y construcción de la Otra en localidades, subregionales, regionales, estados, sectoriales y zonas; y así avanzar en la construcción de Otra Alternativa para la organización de los de abajo y a la izquierda.

2.- Profundizar el frente cultural, artístico y de comunicación en la lucha por l@s pres@s.

3.- Crear una Comisión de Enlace Nacional, provisional y con una sola tarea definida y acotada. Una persona o dos personas de cada unidad organizativa de trabajo de la Otra (por ejemplo las subregiones que se organizaron para la visita de la Comisión Sexta) para hacer una propuesta de “ZONIFICACIÓN”. Las sectoriales según su propia lógica y dinámica.

Nosotros entendemos por “unidad organizativa de trabajo” la que en los hechos se formaron para, por ejemplo, la visita de la Comisión Sexta o para las acciones del 19 de mayo o para asistir a la marcha; es decir, esa instancia donde confluyen organizaciones, grupos, colectivos e individuos para acordar realizar organizadamente una acción. O sea que nos referimos a las coordinaciones o comisiones locales, subregionales, estatales, o de sector. Lo que proponemos es que, en cada estado, región, subregión, localidad, se discuta con que otra parte de la Otra les conviene mantener comunicación directa, coordinación y acciones de apoyo mutuo.

Por ejemplo, pudiera ser que las Otras en Quintana Roo. Yucatán y Campeche se comuniquen y coordinen como Zona Peninsular pues tienen problemáticas parecidas. Más ejemplos: a la Otra en Morelos, ¿le conviene coordinarse con los estados del Sur, con los de Oriente o con los del Centro; la Subregión Huasteca Potosina, ¿le conviene coordinarse con la estatal de SLP o con las Otras Huastecas?; ¿a los huicholes les conviene coordinarse con la Otra Jalisco o con la Otra Durango o con la Otra Nayarit o agruparse según les conviene y apoyarse y apoyar a las Otras en los estados donde está su territorio?. Ya vimos en la gira, por ejemplo, que a una parte de Veracruz le fue más conveniente coordinarse con una región de Hidalgo que con la Otra Veracruz. En fin, lo que queremos decir es que la Otra no tiene por qué sujetarse a los límites geográficos impuestos desde arriba, sino seguir su propia orientación histórica y así organizarse.

Lo que nosotros proponemos es que cada “unidad organizativa de trabajo de la Otra” discuta y proponga con quien le conviene hacer una Zona para conocer, compartir, coordinar y acordar. Si se está de acuerdo, entonces cada quien analiza, discute y acuerda dónde le conviene y manda uno o dos comisionad@s para que se junte con l@s demás de todas las Otras en la llamada “Comisión de Enlace Nacional Provisional”.

La Comisión de Enlace Nacional provisional, haría una propuesta nacional de “zonificación” según las propuestas de cada quien. O sea que se juntan tod@s l@s comisionados y hacen una propuesta de nuevo mapa de la Otra y se manda a tod@s a ver qué piensan. Y ya se desaparece la Comisión de Enlace Nacional para que se cumpla lo de “Provisional”. Así, en resumen, se haría “Otra Geografía”, la de abajo y a la izquierda.

4.- Reafirmar el carácter anticapitalista y de izquierda de la Otra. La libertad de l@s pres@s es ahora la bandera principal de la Otra, pero la Otra no es un comité de solidaridad con pres@s polític@s, sino un movimiento nacional contra el sistema que nos despoja, explota, desprecia y reprime.

5.- Irrumpir en el calendario de arriba con organización y movilización civil y pacífica. Si los de arriba ahora pretenden hacer como que no pasa nada y hacer su “fiesta” sin liberar a nuestr@s compañer@s, entonces tenemos que meternos en su calendario y meter la demanda de la libertad ahí.

6.- Avanzar en una definición frente al proceso electoral: la alternativa no es votar por uno u otro o no votar; la alternativa es organizarse o no, abajo y a la izquierda. Es decir que nosotr@s no estamos en la lógica electoral, sino en la de construcción de un movimiento que realmente enfrente al sistema capitalista.

Por lo tanto se propone:

.- Dislocación local con tema y acción definida.- Arte, Cultura y Comunicación por la libertad y la justicia para l@s luchador@s sociales. Se propone que sea el 11 de Junio del 2006, cada quien en su lugar según su propio modo.

.- Concentraciones Zonales.- Agrupamientos de estados, regiones, subregiones y localidades según el acuerdo de cada quien (según la propuesta que se acuerde en la Comisión de Enlace Nacional formada para eso, si se aprueba, de manera provisional). O sea reunirse para ver problemas y demandas conjuntas, para analizar, discutir y en su caso acordar coordinaciones, acciones y apoyos. Se propone que las Concentraciones Zonales se realicen el 24 y 25 de junio (claro, si es que ya se formó y reunió antes la Comisión de Enlace, y ya se conoce la propuesta).

.- Concentraciones Sectoriales.- Mujeres, Otros Amores, Estudiantes, Trabajador@s Sexuales, etcétera. Se propone que se realicen según el acuerdo y planes de estos sectores.

.- Concentración Nacional de Evaluación y Propuesta: Plenaria de Adherentes. Se había propuesto que fuera los días 24 y 25 de junio, ahora se propone que sea el Viernes 30 de junio y el sábado 1 de julio del 2006. En esta Plenaria no sólo veríamos lo de l@s pres@s, también todo lo que toca a la Otra según la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, a saber, la construcción y lucha de un movimiento nacional, anticapitalista, de abajo y a la izquierda.

.- Movilización Nacional: Acción Nacional concentrada, dislocada o combinada (una concentración como la del 28 de mayo y, simultáneamente, concentraciones en las zonas, estados, regiones, subregiones o localidades).

Se propone que sea el 2 de julio del 2006, día de las elecciones federales, y así presentemos Otra Alternativa de organización y lucha para nuestro pueblo, que será nuevamente hecho a un lado a partir del 3 de julio.

Todas las otras actividades que ya están programadas no sufren cambios en fecha y modo, y se pueden hacer otras dentro de este calendario.
Es todo compañer@s. Reciban nuestro abrazo.

Por la Comisión Sexta del EZLN.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, 30 de mayo del 2006.

Mensaje a Berlin: el nuevo Hitler es Bush por Eduardo Galeano


Preguntaron al astronauta cómo se veía la tierra desde la luna, y respondió: “Frágil”. También dijo que se ve sin ninguna división de naciones. La vida que hay en ella, dice Leonardo Boff, es la mayor floración del proceso evolutivo, y hoy está amenazada, y de ahí la urgencia de cuidarla. Los felicito a ustedes reunidos en un congreso por la paz en Berlín, y como se me ha pedido oficialmente un mensaje por no poder estar allí presente, les envío este:

Así como en un tiempo el causante de las guerras fue Hitler, ahora el causante de las guerras es Bush. En un congreso como el de ustedes sería hipócrita no decirlo.

Bush ha declarado que no descarta ningún arma. Por lo tanto tampoco la nuclear. De hecho ha usado armas de destrucción masiva para combatir las armas de destrucción masiva de Irak (que no existían). El mayor terrorismo de estado es el de Estados Unidos, ha dicho el norteamericano Noam Chomsky. Ya antes Martin Luther King había dicho que su gobierno era el mayor productor de violencia en el mundo. Estados Unidos ha invadido 216 países (entre ellos el mío) y ya hace tiempo que Mark Twain había dicho que su bandera en vez de las barras y las estrellas debía ser la de los huesos cruzados y la calavera. Con Bush es peor, porque el presidente se ha puesto por encima de la Constitución, y por encima de toda ley nacional e internacional.

**********

Los gobiernos de Europa deben exigir que Estados Unidos informe sobre las cárceles clandestinas que tiene en Europa, y el uso de los aeropuertos europeos para trasladar prisioneros a países donde se practica rutinariamente la tortura: como lo han denunciado medios de prensa norteamericanos, entre ellos el Washington Post. Hay ocho países extranjeros con cárceles secretas de Estados Unidos, según ha dicho el mismo Post.

**********

Amnistía Internacional ha hablado de los gulags de Estados Unidos y ha dicho que uno de estos gulags es el de Guantánamo. Todos los derechos humanos son violados allí, y todas las leyes internacionales, en un territorio donde Estados Unidos no tiene derecho de estar, y el sólo hecho de visitarlo es ilegal.

**********

En Guantánamo uno de los interrogadores dijo a un adolescente llamado Mohamed: “Este campo es para los que van a estar aquí para siempre. No pienses que volverás alguna vez a tu casa. Estarás aquí toda tu vida. No te preocupes, te mantendremos vivo para que sufras más”. Este joven ha dicho: “Antes yo tenía esperanza. Ahora que he venido a Guantánamo he perdido toda esperanza”. (Esto lo he tomado del norteamericano Catholic Worker).

**********

En Guantánamo ha habido cienes de intentos de suicidio (350 durante el primer año y medio) y las autoridades les llaman: “Acciones manipuladoras de auto-daño”.

**********

Estados Unidos tiene una nueva Gestapo. He estado allí, y muchos son conscientes de ello. Muchos no lo son, o están conformes con ello, como fue en Alemania hace muchos años. Las Iglesias también son responsables por su silencio.

**********

No debe continuar la tolerancia del mundo, ni el secreto ni el silencio. Al iniciarse el Tribunal de Nuremberg el fiscal norteamericano, el juez Robert Jackson, declaró que para evitar esos crímenes había que hacer responsables de ellos a los gobernantes. Digo que lo mismo debe hacerse con Bush, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Paul Bremen, y otros. Pienso también que deben ser juzgados en Nuremberg.

**********

La guerra en Irak es un crimen de guerra continuado. Lo que es peor, hay muchos otros países amenazados. Como latinoamericano alzo mi voz en defensa de Cuba y en defensa de Venezuela seriamente amenazados (y Cuba con la guerra económica más larga de la historia).

**********

No negamos que Bin Laden y Al-Quida sean satánicos. Pero tampoco podemos negar que ambos fueron creación de Estados Unidos durante su enfrentamiento con la Unión Soviética en Afganistán. Estoy de acuerdo con Gunter Grass de que “el terrorismo sólo puede ser combatido con más justicia económica”.

**********

Hay un Salmo que dice: “La justicia y la paz se besan”. Es porque la justicia y la paz están juntas. No hay justicia sin paz, ni paz sin justicia. Nuestra arma contra la guerra es el humanismo, considerando como dijo Martí que la Patria es la Humanidad. La guerra es la mayor amenaza de este planeta del sistema solar. Y la especie humana es una especie en peligro de extinción.

**********

Finalizo diciendo con el teólogo alemán Karl Rahner que el cuerpo humano es sagrado. Es sagrado porque fue creado por Dios como lo creen todas las religiones de la tierra, y creado con todas sus funciones, incluso su sexualidad. Y además porque, como creemos los cristianos, en el cuerpo humano el Verbo se hizo carne. Defendamos la paz y la justicia, y defendamos los cuerpos humanos.

Eduardo Galeano
Periodista y escritor uruguayo, autor de Las Venas Abiertas de América Latina, La canción de nosotros, Días y noches de amor y de guerra, Las palabras andantes, El libro de los abrazos, entre otros.

Estados Unidos organizó equipos para perseguirlo y asesinarlo, denuncia Evo Morales

La jornada

El presidente boliviano, Evo Morales, denunció que Estados Unidos organizó equipos para perseguirlo y matarlo sin lograr su objetivo, y aseguró que las denuncias de conspiración hechas en los últimos días por su colega venezolano, Hugo Chávez, no son "ninguna mentira".
Explicó que recién se entera de estos intentos en contra de su persona, que no lograron prosperar, revelaciones que emitió en la población de Escoma, donde dijo que al pasar del sindicalismo a un instrumento político "ya no pueden pararnos", reportó la Agencia Boliviana de Información.

El ministro de Hidrocarburos, Andrés Soliz Rada, informó por su parte que la base de las negociaciones para el nuevo precio del gas a Brasil es de 7.5 dólares el millar de BTU (unidad térmica británica), que es el valor que se paga en Sao Paulo por el fuel oil, contaminante con que se sustituye el energético.

Actualmente Brasil paga 3.40 dólares por BTU. Soliz Rada indicó que buscará a su homólogo brasileño Silas Rondeau para activar las congeladas negociaciones. En tanto, dijo, con Argentina el referente es el precio que está negociando Chile con Indonesia, que es de siete dólares por BTU.

Entre tanto, ante la escasez de diesel que desde hace casi dos semanas afecta a La Paz, Beni y Pando, el presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Jorge Alvarado, acusó a la compañía brasileña Petrobras de "sabotaje" por incumplir su contrato de importación.

Alvarado reconoció que el último mes el gobierno no ha pagado las notas de crédito con las que cubre el monto del diesel importado por Petrobras, pero indicó que antes la empresa esperaba hasta cuatro meses las notas del crédito.

Por otra parte, exaltados empresarios agropecuarios cruceños demandaron que el gobierno "no los obligue a levantarse en armas" para defender sus tierras y acordaron crear un Comité de Defensa de la Tierra. No obstante, se pronunciaron en favor de entablar diálogo directo con el gobierno.

A su vez, el gobierno del presidente Evo Morales convocó nuevamente a los citados agricultores a retornar al diálogo, roto por ellos unilateralmente la semana pasada.

El ministro de Desarrollo Rural, Agropecuario y de Medio Ambiente, Hugo Salvatierra, quien se reunió hoy con integrantes de la Coordinadora Regional de Pueblos Etnicos de Santa Cruz, invitó a organizaciones del agro a participar este miércoles en una reunión en La Paz para tratar de reconducir el proceso de negociación.

Sin embargo, advirtió en declaraciones a medios electrónicos que el gobierno aplicará su política agraria con o sin participación de los empresarios agropecuarios.

Paralelamente se informó que una comisión de gobierno integrada por el propio Salvatierra, el director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria y otros funcionarios visitó el municipio El Puente y verificó que no existen invasiones recientes a propiedades privadas de esa región.

En otro orden, se pospuso por otras 48 horas el dictamen sobre la propuesta de la compañía india-británica Jindal Steel en el proceso de licitación del yacimiento de hierro del Mutún. Esta empresa es la única que continúa licitando.

El ministro de Planificación y Desarrollo, Carlos Villegas, informó que la comisión que realiza la evaluación determinó la prórroga "debido a la complejidad de los términos". De la exhaustividad del análisis detallado del sobre técnico va a depender el éxito del proyecto del Mutún", apuntó.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=32337

Has US media launched a campaign to white wash the Haditha massacres?

Has US media launched a campaign to white wash the Haditha massacres?
Two things in Iraq which grabbed my attention.

First, is that the Iraqi government is launching an investigation of its own into the Haditha massacres. But this is remarkable for its tardiness not its courage.

See, the civilians of Haditha protested to the government back in November. Yes, November, when this first happened. The Iraqi government did nothing.

Then when a young film student provided footage indicating what happened in the homes of these women and children, the Iraqi government again did nothing.

When Time broke the story in March (by which time a discreet investigation had been launched by the US military) the Iraqi government again did nothing. Not even an acknowledgement of the incident.

April and May came and went with US media debating the Haditha massacres and one politician after another in the US calling for an investigation, and yet no word from the Iraqi government.

Then, miraculously, on the same day US President George Bush spoke on the matter, we hear Iraqi PM Maliki speak out. A day after Bush says punishment will be meted out IF the Marines are found guilty, Maliki announces an Iraqi investigation.

Some may be dismayed by Maliki's courage. Well only if you live in Little Rock, Arkansas, really. It is not courageous or entirely genuine for the Iraqi government to come out with this seven months after the fact. Did they do it only because they got the go-ahead in Washington?

Furthermore, there stands a real risk that the Iraqi investigation carried out by the Human Rights (hahahahaha, really?) Minister in Iraq will whitewash the conduct of the Marines?

Why do I say that? Because to understand Iraq you have to think in Machiavellian terms and study plots within plots.

Let us assume the Iraqi probe concludes that its investigators, through persistent interrogation (and with the line "we understand the insurgents, you do not") produced one or two "witnesses" to testify that there were weapons in those houses the US military did not find.

Or that the fathers of the families killed were indeed insurgents. Imagine the impact that would have on the US investigation. Imagine how much it would draw flak away from the perpetrators.

Then we will hear "the father is a coward insurgent hiding behind his wife and children, unfortunate as their killings were, it was his fault and the fault of all insurgents".

I hope the Iraqi government investigation is genuine, but I have my doubts and fears about this. We will see and inshallah kheir.

Similarily, there is an aggressive campain in the US media to whitewash the haditha massacre. It is an amazing slap in the face of morality and ethics. But then again, was it not the US media which helped launch the war? It really can't shake off its spots, can it?

We are now hearing of troops supporting those in Kilo Company saying they "empathize".

Interesting. Imagine someone saying they empathized with Mohammad Atta, for example.

You'd be angry right.

So explain these comments then:

From SignonSanDiego.com:
Three years of breaking down doors and rushing into small, dark rooms where Marines might encounter a man with a gun or a family frozen in terror.

Three years of chasing snipers who shoot and then fade into the crowds.

Three years of seeing buddies dismembered or killed by roadside bombs when their big hope is to go home in one piece.

Awww, we should all feel sorry for them invaders and if they kill Iraqis, awwwww, what a burden they must have been under.
“When a Marine dies, all the emotions come out,” Talley said. “It's like losing your own brother. You know his mother and sister. You've either met them or you know them through the letters they sent, just like you've shared your letters.

“Maybe he has saved your life, and then he is dead.”

No, the Iraqis who just get murdered because of US military anger don't have sisters and can't write letters and don't have mothers and brothers, right? Their deaths are worthless, right?

“A lot of people get a lot more aggressive searching people and places after someone passes away because you might die next,” said Flores, who observed that Marines on their second and third tours tend to handle Iraqi civilians more roughly then they did the first time around.

“After someone is killed, you get real pissed off and frustrated, and you just want the search over with,” said Flores, whose unit lost seven Marines and had 90 wounded during his three tours. “Sometimes you take it out on the people.”

Flores added that misunderstandings can lead to civilians being killed. He said that in several instances, Marines accidentally shot civilians who didn't understand – or defied – calls to leave their homes so Marines could search them.

In other circumstances, nervous or inexperienced Marines burst into houses and began shooting because they were scared, Flores said. This often causes other Marines to use their weapons as well, resulting in unintended deaths.

“The Marines are taught that once the shooting starts ... that house is considered a hostile house and they are to clear it as quickly as possible,” said Flores, who lives in Temple City. “And clearing a room with a hand grenade is the quickest way to do it.”

This is the best-trained military in the world? Sorry, no.

This sounds like a rabble, a militia, poorly disciplined, with utter disregard for human life.

If US soldiers are known to storm into houses all guns blazing why hasn't someone set them straight. Why haven't any of their superior officers told them "listen, that's against what we believe in"?

Standing by and letting such actions continue - heck, that becomes de facto military procedure, does it not? If your senior officer sees you conduct yourself that is in stark contrast to the way you are meant to act and yet does not so much as even cite vocal reprimand, you are going to believe it is tacitly approved of.

"There is the risk of becoming indifferent to the loss of a human life, as well as bringing dishonor upon ourselves," General Mike Hagee said.

Why would he say that? Why would US forces be pushed through "ethics" training unless someone, somewhere realized it something horrible was happening in Iraq.

And is this just one incident? Or but one of thousands.

Yes, thousands.

At least Anthony Cordesman seems to think that is what the perception will be:

"When something like Haditha happens, it gives the impression that Americans can't be trusted to provide security, which is the most important thing to Iraqis on a day-to-day level," said Anthony Cordesman, an Iraq expert at the Center for Strategic and International Studies.

"It tends to confirm all of the worst interpretations of the United States, and not simply in Iraq, but also in Afghanistan' and in the region," Cordesman told the Associated Press.

More whitewashing

Then we have William Arkin writing in the Washington Post

says he believes the "allegations" that a massacre unfolded in Haditha "because this is war, frightening, frustrating, and most important, completely disconnected anymore from humanity."

What a completely morbid statement utterly removed from any liability, accountability or responsibility. It says "hey, shit happens - this is war", yet another form of escapist mentality designed to exonerate the guilty and pass over the victims.

Arkin then says
"One Marine lance corporal was killed in the attack. Evidently in retaliation, but certainly in defense, the Marines opened fire, shooing and killing civilian bystanders in a taxi and two nearby homes."

Evidently in retaliation, but certainly in defense? What the hell kind of convoluted tipsy-turvy logic is Arkin spewing here? First off, he has his timing wrong. The attack on the bystandrs in the taxi happened after Marines finished off two families in their homes.

How is shooting point blank range at women and childre "certainly in defense"? How? Did one of the infants fart in the direction of the valiant, super-hero US Marines who had to defend themselves by cutting the innocent to pieces?

Arkin continues to insult all Iraqis when he says:
No, more likely what happened in Hadithah was more of an oh sh*t, oh well, more Iraqi civilians got in the way cover-up, with way too many bullets being fired, with things getting out of control. This type of cover-up officially put the "blame" for the deaths on insurgents and not U.S. soldiers.
We are already hearing from military sources that there is more to the story, that evidence will show mitigating if not extenuating circumstances: that Marines took gunfire, that the area and the town were particularly active and deadly, that insurgents were taking refuge in and firing from civilian homes, that the legendary "fog of war" descended and no one was to blame.

The truth of the matter, I hear from military sources, and an explanation I suspect is completely true, is that what happened in Hadithah that day has happened more times than the Marines and the Pentagon would like to admit, and more times certainly than the American public would like to admit.
Is this guy for real? The blame for US Marines killing women and children is with the "insurgents"?

And if it has happened more times than the American public would like to admit why are you not outraged? Why are you so soft-spoken about the killing of innocent women and children? Is it because they are Muslim Arabs? Is it because you can easily pass off all these incidents and delude yourself into blaming someone else for them?

Fog of war? Maybe there was a fog too on the morning of 911, or is that taboo? How dare I. The deaths of Muslim Arabs, including women and children is ... well heck due to the fog of war.

Why can't Arkin have the balls to call it what it is without all the contortion he obviously has gone to great pains to pull off? It is a crime, Arkin. A despicable crime committed by US Marines, unprovoked.

How can you ever justify the killing of a child? Ever.

Why is it we can call the 911 attacks on New York and Washington as despicable crimes against humanity and Arkin cannot?

Why is it we call the killing of 3000 Americans on 911 - Americans of mixed ethnic and religious origins - an intolerable attack on all the ethics and morals of humanity, but Arkin is too cowardly to stand up to murder and indifference?
American volunteer soldiers are fighting a frightening and frustrating battle against a never depleting and highly motivated enemy. The enemy is not in uniform, chooses to fight on a civilian battlefield, intentionally using civilians as fodder and shields to manufacture enough blood and chaos to drive the conventional army from the country.
Shame on you, Arkin and all US media who condone this type of behavior or try and squeeze their way out of it to make everying seem alright.

It's okay, Nicole Richie is back on the show and Taylor Hicks is god, its okay.

ABU GHRAIB

Yes, it won't go away. Seems a military jury is deciding whether to convict military police sergeant Santos Cardona, 32, of making his dog bite, scare and threaten prisoners at the notorious jail in 2003 and 2004.

The jury is confused, we hear. Cardona's defense counsel, Harvey Volzer, suggested that the command structure at the camp was confused and his client was never instructed how a dog should be used.

I am sorry, but how does this make sense. If you see a dog bite someone till they bleed or attack people, is that considered proper? How could there be any confusion at all? Do you need to be instructed as to how a dog can or cannot attack another human being.

Ahhh ... here we go, the confusion is whether Iraqis should be treated as human beings. Once again, racism and the entire aspect of the North American master race comes to the fore. You know, untermenschen again. Iraqis are untermenschen, bubba.

http://truth-about-iraqis.blogspot.com/2006/06/has-us-media-launched-campaign-to.html#links

Wednesday, May 31, 2006

¿Quién hizo fracasar el golpe militar contra Hugo Chávez?

¿Quién hizo fracasar el golpe militar contra Hugo Chávez?
Heinz Dieterich
Rebelión

1. La historia secuestrada

En la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, Maracay, Venezuela, del 10 al 12 de abril del 2006, comenzó a rescatarse la verdadera historia de la resistencia cívica-militar, que en el año 2002 derrotó el golpe militar contra Hugo Chávez.

En el acto central, el 12 de abril a las 06:30 hrs, participaron: el Secretario del Consejo de Defensa de la Nación, General Alí Uzcátegui, Comandante de la unidad de asalto que rescató al Presidente en la Isla Orchila el 13 de abril, 2002; el Comandante General del Ejército, General Raúl Isaías Baduel, centro de gravedad político-militar nacional de la resistencia que venció a los alzados; el General Jesús del Valle Morao, actual Comandante de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista y en el 2002 Comandante del Regimiento de Guardias de Honor Presidenciales que retomó el Palacio de Miraflores; Ernesto Villegas, conductor del importante programa de Venezolana de Televisión (VTV), “En confianza”, y el que suscribe. Posteriormente se integraron líderes civiles de la resistencia y el Presidente de VTV, Romero Anselmi.

Cuatro largos años tuvieron que pasar hasta que el velo de la historia oficial se levantara y la justicia histórica empezara a abrirse paso. Demasiados errores se habían cometido en la víspera del golpe, demasiados “bolivarianos” se habían plegado a los golpistas y demasiados puestos de poder del futuro gobierno post-2002 estaban en juego, como para permitir que la verdadera historia saliera a la luz del día. Falsos héroes fueron premiados y verdaderos héroes denigrados u olvidados; documentos fílmicos entregados a empleados de VTV el 14.4. 2002 por el Maracayano Edwards Castillo, simplemente desaparecieron. En fin, se había tejido una historia oficial del acontecimiento histórico, que como toda historia oficial, acomodó la verdad de los hechos a los intereses dominantes.

Hoy, el sol de la verdad se viene asomando y aunque siga habiendo gente que pretenda “taparlo con el dedo”, no tendrá éxito. El “Comité cívico 12 de Abril, el Ejemplo que Maracay dio”, que organizó este “IV Aniversario de la Operación Rescate de la Dignidad Nacional”, hizo un enorme favor a la Patria al organizar este gran evento, con el cual se acerca el día en que se podrá revelar toda la verdad sobre este proceso y la actuación de los diferentes factores en el. (2)


2. El papel del pueblo

Una de las interpretaciones más divulgadas sobre el fracaso del golpe militar es que “el pueblo derrotó a los golpistas”, dentro de la lógica de que “el pueblo unido, jamás será vencido”. Formulado de esta manera, se trata de una simplificación populista. Ningún pueblo desarmado y desorganizado derrota a un ejército profesional, sino que es masacrado como sucedió durante el Caracazo, el Bogotazo y el golpe de Pinochet.

La importancia de la movilización espontánea popular radica en que fue una condición necesaria, si bien no suficiente, para repeler a la derecha. Los militares nunca realizan un golpe de Estado en un vacío político; necesitan el apoyo de algún sector social importante para actuar. Y lo mismo vale para su resistencia a un coup d´etat.

Por eso, la intervención del pueblo fue de gran importancia psicológica porque mostró a los militares antigolpistas que habría apoyo civil en caso de resistencia militar. Ahí radica el significado de la movilización popular: fue, en términos militares, la pequeña detonación convencional que permitió la detonación nuclear, es decir, el ultimátum de los militares de Maracay a los golpistas, conocido como el “Manifiesto de la Operación Restitución de la Dignidad Nacional”.

3. El papel de Hugo Chávez e Isaías Rodríguez

Un segundo factor importante en el dramático ajedrez de vida o muerte de estos días, fue la valiente actuación del Presidente Chávez. Arriesgó su vida al negarse a firmar su renuncia, preparada por militares, empresarios y purpurados. Con esa conducta destruyó la pretensión de los alzados de que se trataba de una destitución legal o de un “vacío de poder”, apología que necesitaban los mercenarios para justificar su coup d´etat. No menos valiente y decisivo en ese contexto fue la conducta del fiscal general de la nación, Isaías Rodríguez, quien denunció el 12 de abril ante las cameras del mundo que el secuestro del Presidente constituía un “golpe de Estado”.

Al divulgarse la información de la no-demisión del Presidente, inicialmente por Cuba y después por los medios occidentales (CNN); y la denuncia de Rodríguez de que el gobierno de Carmona era anticonstitucional, la posibilidad de Washington de utilizar a la OEA en la legalización del régimen de facto de Carmona, se desvaneció. El rechazo del Grupo de Río a los usurpadores del poder, dejó a sus padrinos internacionales, Bush y Aznar, junto con sus cómplices –--los gobiernos de Colombia, El Salvador y sectores de la Democracia Cristiana mundial--- sin opción para apuntalar la camarilla de Ortega y Carmona.

4. El rol de la derecha

Una tercera razón importante del fracaso de la conspiración, generalmente soslayada en análisis críticos, fue el impacto del factor sorpresa sobre la conducción subversiva. Pese a que la mecánica general del golpe fue descrita semanas antes en el diario El Nacional (García Mora), y que la voluntad sediciosa de sus autores materiales e intelectuales se manifestaba incesantemente en las televisoras privadas de la subversión ---como, por ejemplo, en el programa “24 horas” de Napoleón Bravo, del 8 de abril, 2002, en el cual el oligarca intelectual y fundador de la Universidad Simón Bolívar, Ernesto Mayz Vallenilla vociferaba coram publico, que el gobierno de Hugo Chávez estaba “destruyendo los fundamentos del Estado venezolano”--- la derecha no estaba preparada ni operativamente ni mentalmente para asumir el poder el 12 de abril. Su objetivo ese día era derramar sangre; jamás previó que el gobierno pudiera caer como un castillo de naipes, tal como efectivamente sucedió.

Cuando inesperadamente sucumbió el Palacio de Miraflores, los conspiradores no supieron aprovechar su golpe de suerte. Ante la imprevista situación, la fracción hegemónica, representada por Carmona, cometió tres errores fundamentales. Embriagada por la ilusión del poder absoluto mostró de inmediato el verdadero rostro del golpe: a) disolviendo a las instituciones democráticas; b) desatando el terror blanco y, c) marginando al sindicalismo corrupto de la CTV (Ortega).

El efecto de esos errores fue que la camarilla golpista se dividiera, que sectores democráticos de la sociedad venezolana y de las Fuerzas Armadas se volvieran contra el golpe y que la opinión pública mundial se inclinara hacia el desconocimiento del gobierno de facto.


5. El rol decisivo del General Baduel


Fue dentro de este escenario que la decisión del General Baduel de no reconocer “a este señor Carmona”, inclinó el fiel de la balanza contra los subversivos. La resistencia democrática requería de un elemento clave para triunfar sobre las fuerzas de la oscuridad: un centro de gravedad político-cívico-militar, que fuese capaz de atraer a todos les sectores antigolpistas. Hasta el 12 de abril, este centro gravitatis había sido Hugo Chávez. Con su secuestro, el centro de cohesión y decisión de las fuerzas bolivarianas desapareció. Fue el General Baduel quien restituyó esa función vital y salvó a la Revolución.

La evidencia empírica de tal hecho es absolutamente abrumadora. La nota de no-renuncia, que el Presidente escribió clandestinamente en Turiamo el 13 de abril, a las 14:45 hrs, fue llevada por militares y civiles leales directamente a la Brigada de Paracaidistas y entregada al Comandante Baduel. En lo que fue posiblemente el último contacto telefónico que el Presidente pudo realizar desde el Palacio de Miraflores, antes de ser secuestrado hacia el Fuerte Tiuna, en la noche del 11 al 12, Hugo Chávez llamó al Comandante de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, General Raúl Baduel, para buscar apoyo y este le aseguró de su lealtad: “Nosotros aquí estamos en pie de lucha…, ten fortaleza. ¡Que Dios te dé fortaleza!”

Desde la misma isla revolucionaria, el Presidente Fidel Castro contactó varias veces al General Baduel para informarse de la situación de la resistencia. Cuando el entonces Coronel Jesús del Valle Morao, Comandante del Regimiento de la Guardia de Honor del Presidente, buscó apoyo militar y orientación para actuar, también llamó a Maracay. Cuando Baduel le dijo que los paracaidistas no reconocerían a los golpistas y que había que retomar el Palacio de Miraflores, el Coronel decidió actuar. “Al menos contábamos con otra unidad militar, los paracaidistas”, recuerda en una conversación reciente, “y con esto nuestra situación de aislamiento militar terminó.”

Cuando capitanes leales al Presidente llamaron a Baduel y se quejaron de la falta de decisión de sus superiores para recuperar el Palacio, Baduel les dijo que debían retomarlo y que si no lo harían, él iría con los paracaidistas a Caracas para hacerlo. Otros militares llamaron o acudieron a Maracay, donde el “Manifiesto de la Operación Rescate de la Dignidad Nacional”, que había sido redactado por Baduel, fue el parteaguas. Quién estaba de acuerdo, participaba con la resistencia, quién no, se retiraba.

Al igual que miles de ciudadanos de toda la región, cientos de reservistas de la Brigada de Paracaidistas acudieron de todo el país para combatir contra los golpistas, y ni las amenazas de ataques aéreos con F-16, contra los cuales no había armas de defensa, ni la amenaza de un ataque con tanques lograron debilitar la voluntad de combate de Maracay.

Finalmente, el grupo de análisis cívico-militar, que el General había formado en Maracay, ya había llegado el viernes, 5 de abril del 2002, a la conclusión de que el golpe estaba en marcha y había tomado todas las precauciones, para no dejarse sorprender. Esto explica porque todos los intentos de los golpistas, de neutralizar a Baduel antes del 11 de abril, pudieron ser desactivados a tiempo por la vanguardia de Maracay.


6. Tres lecciones para el futuro

La primera lección de abril 2002 consiste en que hay que hacer los nombramientos a posiciones de poder con rigor y sobre criterios de eficiencia y lealtad, y no de amistades personales o el reparto faccioso del Estado.

La idea de que no haya cuadros suficientes para llenar estos puestos, es falsa. Venezuela tiene una mina de oro de cuadros políticos que fue descubierta durante el golpe militar, el petrolero y la “guarimba”. Esas mujeres y hombres auténticos de la resistencia, son fáciles de detectar, siempre que se dejen los anteojos de la historia oficial atrás y se mire la verdad de los hechos.

La lección principal de los acontecimientos subversivos del 2002/3 para el año en curso, finalmente, es la siguiente: mantener vigente a la estructura militar que derrotó al golpe militar oligárquico-imperial, al menos, hasta enero del 2007. El mes de julio es tradicionalmente el mes de reestructuración de los mandos militares en Venezuela y el Presidente podría sentirse presionado o tentado a cambiar a altos oficiales como Maniglia, Baduel o Millán, entre otros. Sería un grave error ceder a esas presiones porque la permanencia de esos oficiales en la jerarquía castrense le garantiza al Presidente la estabilidad en el frente del orden público, lo que le permitiría concentrarse en los demás frentes de batalla contra la nueva ofensiva de la sedición. Ganadas las elecciones presidenciales podría entonces, a partir de enero del 2007, tomar con tranquilidad las decisiones adecuadas sobre la conformación de la nueva jerarquía militar. Las facultades constitucionales se lo permiten y la sabiduría militar y política así lo aconsejan. No cabe duda que una vez más, la sapiencia política del Presidente acertará en la estrategia correcta para defender y avanzar el proceso de la Revolución.

Notas:

(1) El presente artículo es una versión ampliada del discurso pronunciado en la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, 12 de abril, 2006.

(2) Un importante aporte lo hace Oscar PerdomoMarín, con su nuevo libro, 12 de Abril de 2002. El ejemplo que Maracay dio. edicionespirruelo@gmail.com, abril 2006.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30048